Моральная удача последствий. Насколько мы отвественны за наши действия?

Рассуждая о моральной удаче, Нагель оппонирует и отвечает Канту, считавшему, что удачи и неудачи не должны влиять на моральную оценку действий человека. Категорический императив предполагает безусловное главенство намерения как критерия нравственности. Нагель вполне справедливо замечает, что в действительности большинство моральных суждений выносится именно по результату, как по некоему очевидному факту, в то время как намерения абстрактны и их нельзя верифицировать.

В примере из прошлой статьи мы познакомились с тем, что Нагель назвал моральной удачей последствий. Это первый из четырёх видов моральной удачи, и, пожалуй, самый животрепещущий, ведь он рассказывает про то, как внешний мир корректирует задуманный результат, тем самым влияя на характеристику моральной оценки или на её наличие в принципе.

Ведь это касается не только роковых случайностей, но и совсем обыденных ситуаций. Моральная удача может проявить себя в такой мелочи, как рассказанная шутка. Думаю, со многими читателями случалась ситуация, когда собеседник не понял юмор и оскорбился. И вполне вероятно, что небольшой промах в чувстве юмора или маленькая прореха в кругозоре собеседника обернется не суждением о том, что шутка была неудачной или непонятой, а суждением о взглядах и моральных качествах рассказавшего.

Томас Нагель говорит о моральной удаче не иначе, как о парадоксе, ведь невозможно определить точную границу между подконтрольным и неподконтрольным индивиду. Вскрывается «слепое пятно» морали, связанное с сочетанием двух интуитивных убеждений — о том, что человек ответственен только за совершенное им самим и о том, что каждое действие кем-то совершено. Всегда есть соблазн преувеличить волю и осознанность человека, расширять границы того, что он мог учесть и знать, прежде чем совершить действие. И наоборот, нетрудно выстроить цепочку причин, которые сведут всё к тому, что индивид никакого влияния на результат и не имел.

В случае с водителем, с одной стороны, можно утверждать, что он осознанно пошёл на преступление, ведь знал, что часто пьяное вождение приводит к происшествиям. С другой — можно заявить, что за руль он садился неосознанно, алкоголь принимал не по своей воле, да и вообще дело в наследственной тяге к спиртному, то есть природе, которой невозможно противостоять.

Возникает проблема с оценкой ответственности. На практике в силу тех или иных причин люди нередко манипулируют её степенью, стараясь представить более случайными негативные моральные результаты и наоборот. О схожем явлении говорит и фундаментальная ошибка атрибуции. В моральной удаче последствий Нагель указывает на то, что мы отлично знаем, что такое случайность как понятие, но не всегда может абсолютно точно определять её как явление.

Иными словами, убеждённость в том, что всё случайно или нет — это что-то вроде поэтики восприятия мира, которая при этом сильно влияет на моральные суждения.

Автор: Алексей Кардаш