Текст ПРИГОВОРА суда за подделку удостоверения сотрудника ФСБ на продажу в рамках проверочной закупки УВД - ст.327 УК РФ

19 August 2019

Дело № 1-xxx/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2018 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Р.Д.А., при секретаре Г.Б.А., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы С. Р.Р.,

подсудимого С.Ю.Е., защитника - адвоката Ш.И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Имярека,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имярек совершил подделку удостоверения, предоставляющего специальное право, в целях его использования и сбыта такого документа.

Так он, находясь в неустановленное время, в период с 01.07.2017 г. по 24.11.2017 г., в неустановленном месте на территории Московского региона, получив от ранее знакомого <...> информацию о согласии лица с данными «<...>» приобрести заведомо поддельное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ), сотрудником которой <...> не являлся, действуя из корыстных побуждений, обратился в вышеуказанный период времени к ранее знакомому лицу, представлявшимся сотрудником ФСБ РФ, в отношении которого материалы уголовного дела 26.07.2018 г. выделены в отдельное производство, с которым вступил в предварительный сговор, направленный на подделку служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ и его последующий сбыт <...> и, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставил соучастнику на территории г. Москвы анкетные данные <...>, его изображение на электронном носителе, а также иные необходимые для изготовления поддельного служебного удостоверения сведения. После выполнения соучастником, отведенной ему роли по изготовлению поддельного служебного удостоверения сотрудника ФСБ РФ на имя <...>, Имярек находясь 26.12.2017 г. в период с 19 до 20 часов на прилегающей к д. 2 по ул. Селигерской в г. Москве территории, получил от него (соучастника) поддельное служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ на имя <...> серии «РП» № «007ххх», которое в том же месте около 20 часов 26.12.2017 г. передал за денежное вознаграждение ФИО1, добровольно действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, после чего Имярек был задержан сотрудниками полиции.

[Из текста приговора следует, что сотрудники УВД через посредников сами выходили на сомнительных людей с инициативным предложением изготовить для них поддельные документы на заказ. Только это не провокация называется, а «проверочная закупка»]

Откровенно поддельные документы-удостоверения правоохранители называют фантиками
Откровенно поддельные документы-удостоверения правоохранители называют фантиками

Вышеуказанное служебное удостоверение сотрудника ФСБ РФ на имя <...>, является полностью поддельным, не соответствует по способам и технологиям изготовления, использованным защитным элементам, а также технологиям исполнения реквизитов подлинным удостоверениям ФСБ РФ. При изготовлении данного поддельного служебного удостоверения на имя <...> в качестве образца использовано подлинное удостоверение сотрудника ФСБ РФ [т.е. срисовывали с настоящего удостоверения, однако!] Согласно ст. 16.3 Федерального закона от 03.04.1995 № 40 ФЗ «О федеральной службе безопасности», служебное удостоверение сотрудника органов федеральной службы безопасности является документом, дающим права и полномочия, предоставленные сотруднику органов федеральной службы безопасности данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право на хранение и ношение табельного оружия и специальных средств. Таким образом, Имярек совершил подделку удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, в составе группы лиц по предварительному сговору, и сбыт такого документа.

Подсудимый Имярек при наличии согласия государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

[Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде позволяет подсудимому полностью признать вину и в результате суду не слушать дело по существу, а сразу вынести обвинительный приговор со сниженным наказанием. По статистике так выносится свыше 90% всех приговоров в стране]

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении подделки удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования и сбыт такого документа, с которым согласился Имярек, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания Имяреку суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает данные о личности Имярека, который не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний [извините, но это у нас половина населения страны с таким смягчающим обстоятельством ходит] имеет на … , в ходе дознания оказывал активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличив своего соучастника [вот поэтому такое мягкое наказание получил товарищ].

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления (по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на .. , состояние здоровья Имярека (по ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного [вот тут товарищу крайне повезло, что суд снизил ему наказание ниже низшего предела, это очень редко происходит].

С учетом данных о личности Имярека, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его роли в совершенном преступлении, активном содействии как участника группового преступления раскрытию этого преступления и изобличению соучастника, суд считает, что достижение целей наказания Имярека, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имярека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. [очень маленькое наказание за попытку подделки и продажи удостоверения одной из самых могущественных спецслужб мира]

Меру пресечения Имяреку. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Понравился материал? Ставьте лайк и подписывайтесь на наш канал! Справедливое наказание или нет - голосуйте в комментариях!