Обзор решения суда: анонимная жалоба на действия заказчика не повод для проведения проверки антимонопольной службой

фото с сайта https://www.openpolice.ru
фото с сайта https://www.openpolice.ru

Закупки товаров, работ, услуг государственными и некоторыми частными учреждениями осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В рамках этого закона на действия заказчика может быть подана жалоба в Управление антимонопольной службы. Это обоснованно и справедливо. Но часто участники злоупотребляют правами, предоставленными им законом, и подают анонимные жалобы в УФАС. Делают они это, чтобы не портить отношения с заказчиком при последующей работе. Таким образом, достигнуты две цели: закупка отменена и заказчик не узнал, кто податель жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 301-ЭС18-26088 по делу N А38-2267/2018

Суть спора: в УФАС поступила анонимная жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки у единственного поставщика. По фактам жалобы УФАС провело внеплановую проверку и выявило нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства. Заказчик обратился в суд с заявлением об обжаловании решения УФАС.

Позиция суда: суд встал на сторону заказчика.

Комментарий: Судебные инстанции, рассматривающие дело отметили, что проведение внеплановой проверки на основании анонимного сообщения противоречит принципам прозрачности и открытости контрактной системы в сфере закупок, в связи с чем такое обращение рассмотрению антимонопольным органом не подлежит. УФАС с таким выводом согласно не было и подало жалобу в Верховный суд РФ, который поддержал выводы нижестоящих судов.

Суды пришли к выводу, что информация, направляемая в государственный орган, должна соответствовать двум критериям: содержанию, то есть включать сведения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также форме ее представления, позволяющей идентифицировать обладателя информации. Поскольку информация о нарушении заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поступила анонимно, из обращения, поступившего в УФАС, невозможно определить отправителя, следовательно, его нельзя квалифицировать в качестве информации (ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ч. 15.1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что информация о нарушениях законодательства Российской Федерации, поступившая от физического лица, не являющегося участником закупки, рассматривается контрольным органом в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Это решение очень важное для заказчиков – оно не допускает произвол участников закупки или иных лиц (например, внесенных в реестр недобросовестных поставщиков). На неправомерные действия заказчиков надо жаловаться, но обращения в УФАС должны быть в рамках действующего законодательства. Не должно быть произвола заказчиков или участников, все должны руководствоваться законом.

Надеюсь, статья была интересна)