Коррупция в царской России и в сталинском СССР. Часть 2. При Николае II и расследование ВЧСК 1917 года

3 August 2019

Коррупция при Николае II и расследование ВЧСК Временного правительства марта-октября 1917 года

Серьёзная борьба с коррупцией началась в России при Александре Втором, но, надо признать, что эта борьба долгое время шла, мягко говоря, с переменным успехом, и только примерно после 1907 года коррупция была полностью вычищена из высшего чиновничества, и, в значительной степени из среднего. На низовом уровне коррупция оставалась всегда, но не затапливая нормальные торговые и экономические отношения.

Что делало для борьбы с коррупцией правительство Николая Второго? В 1903 году было введено Уголовное уложение, которое в части борьбы с коррупцией было гораздо более проработано, чем действовавшее до этого Уложение о наказаниях. Уголовное уложение, в частности, разделило понятия «взяточничество» и «лихоимство». После 1903 года в России, как и во всем мире, имел место рост коррупции (в России, в отличие от Европы и США — только низовой коррупции, высшие чиновники в России взяток по-прежнему не брали). Сведения о количестве чиновников и канцелярских служащих в конце XIX — начале XX века в целом по России разнятся в разных источниках, причем разброс в предполагаемых цифрах весьма велик, от 200 до 550 тысяч. Есть точные данные статистики по отдельным городам и губерниям (по справочникам о гильдейских и промысловых свидетельствах): так, в 1913 году в Санкт-Петербурге и в Москве было по 42 тысячи чиновников (около 3-4 % городского населения), в Одессе — 3 тысячи (менее 1 %). Но даже если ориентироваться на верхнюю планку в целом, то Российская Империя по бюрократизации в пятерке самых развитых стран мира (куда она уже входила в начале XX века) была явным аутсайдером. По подсчетам Б. Н. Миронова [68, т. 2, с. 203] в 1910 году на каждого служащего, занятого в государственном и общественном управлении, приходилось: в России — 270 человек, в Англии — 137, США — 88, Германии — 79 и Франции — 57 человек, или, в пересчете на тысячу жителей: в России — 3,7 (занятых только в гос. управлении, т.е. гос. чиновников — 1,63[1]), в Англии — 7,3, США — 11,3, Германии — 12,6, Франции — 17,5[68, 82].

Рост взяточничества с начала XX века в России (как и в других странах первой пятерки) имел место в связи как с ростом числа чиновников, так и с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ, получением для эксплуатации земельных участков с полезными ископаемыми и другими сделками в начале XX века. В России — особенно в период Русско-японской, а затем и Первой мировой войны, рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за по лучение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство[25]. Царское правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-японской войны и ужесточило отношение к ней; предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 года. В частности, им не могли быть уменьшены назначенные судом сроки заключения на две трети (как многим другим осужденным по уголовным статьям), они не могли быть освобождены от суда и наказания в случаях, если против них было возбуждено преследование или последовало решение суда или решение еще не приведено в исполнение до 11 августа 1904 г., и др.[2].

14 апреля 1911 года министр юстиции И. Г. Щегловитов внес в Государственную думу развернутый законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки рассматривалась в этом проекте как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвомездности служебных действий, предлагалось объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был — вероятно потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией [25].

Закон от 31 января 1916 года, принятый в порядке чрезвычайного законодательства, существенно повышал наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства, а также железнодорожной службы. Эти же обстоятельства усиливали ответственность и за лиходательство, которое объявлялось безусловно наказуемым. Предусматривалась ответственность за лиходательство-подкуп за выполнение или невыполнение служебного действия без нарушения должностным лицом установленных законом обязанностей, а также за лиходательство-подкуп и лиходательство-вознаграждение за действие или бездействие должностного лица, связанные с злоупотреблением властью. Наказывалось и лиходательство-подкуп члена сословного или общественного собрания и лица, внесенного в список на определенную сессию суда, а равно вошедшего в состав комплекта присяжного заседателя. Обстоятельством, квалифицирующим лиходательство как особо тяжкое, признавалось учинение его шайкой. Полное название этого пакета законов от 31 января 1916 года было таково: «О наказуемости лиходательства, об усилении наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армии и флота» [25].

Ужесточение борьбы с коррупцией в 1915–1916 гг. и, в частности, отмена ненаказуемости лиходательства в 1916 году были обусловлены тем, что была выявлена крупная коррупция во влиятельнейшем Земгоре и военно-промышленных комитетах (руководимых Гучковым), которые (Земгор и ВПК) уже в 1915 году занимались не только своими прямыми делами всесторонней помощи и снабжения армии, но и превратились в отлаженную и отлично мобилизованную оппозиционную политическую организацию.

Конечно, в низших и отчасти в средних слоях бюрократии, промышленников и политиков (причем в основном как раз оппозиционных самодержавию) коррупция после двух лет Первой мировой войны была велика. Незадолго до революции журнал «Русский мiр» поместил большую статью, посвященную разбору этого явления в России[3]:

Нескончаемою вереницею тянутся сенаторские ревизии за ревизиями, идут газетные разоблачения за разоблачениями. И всюду встает одна и та же, лишь в деталях разнящаяся картина. Воистину, «от хладных финских скал до пламенной Колхиды» сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих. Около каждого казенного сундука, на который упадет испытующий взор ревизора, оказывается жадная толпа взяткодавцев и взяткополучателей, и крышка этого сундука гостеприимно раскрывается перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку. Сейчас за взяточничество принялись очень основательно...

И даже близость к вершинам власти, и прошлые заслуги, и работа на немалых должностях в тайной полиции — все это до 1917 года не давало гарантию от расследования, суда и тюрьмы. В конце 1916 — начале 1917 гг. газеты широко освещали крупный коррупционный скандал: так называемое дело Манусевича-Мануйлова, дружившего с Распутиным [107, Книга 2, гл.22, с. 121–123]. В 1915 г. И. Ф. Манасевич-Мануйлов был личным информатором товарища министра внутренних дел С. П. Белецкого, осведомителем следственной комиссии генерала Н. С. Батюшина и одним из близких к Распутину людей. В конце того же года был причислен к Министерству внутренних дел, а после назначения в январе 1916 году Б. В. Штюрмера Председателем Совета министров откомандирован в его распоряжение. Карьера его дала трещину после отставки Штюрмера (который планировал назначить Манасевича-Мануйлова заведующим Заграничной агентурой Департамента полиции). Но вместо Парижа осенью 1916 года Иван Федорович попал в тюрьму. Петроградским окружным судом 13–18 февраля 1917 года по обвинению в шантаже товарища директора Московского соединенного банка И. Хвостова, Манасевич был признан виновным в мошенничестве и приговорен к лишению всех особых прав и преимуществ и к заключению на полтора года, — но уже 27 февраля 1917 года был в числе прочих заключенных освобожден «революционерами Февраля» из Литовского замка[4].

Единственным случаем, когда попавший под следствие коррупционер был защищен из личных (по одной из версий) интересов Царской семьи (Александры Феодоровны) было дело банкира Д. Л. Рубинштейна[5]: он занимался финансовыми махинациями, пытаясь использовать свою близость к Г. Е. Распутину. Знакомство их длилось всего несколько месяцев, и в феврале или в марте 1916года Распутин запретил принимать Рубинштейна, после чего (10 июля 1916 года) последний был арестован по подозрению в пособничестве неприятелю и выслан в Псков. Его деятельность стала предметом расследования специально созданной для этого комиссии генерала Н. С. Батюшина. Рубинштейну инкриминировались: продажа русских процентных ценных бумаг, находившихся в Германии, через нейтральные страны во Францию; продажа акций общества «Якорь» германским предпринимателям; взимание высоких комиссионных за сделки по русским заказам, выполнявшимся за границей, и прочее — неизвестно, что из этих обвинений было доказано следствием. По утверждению генерал-лейтенанта П. Г. Курлова, Рубинштейн вообще просидел пять месяцев в тюрьме «без всяких оснований»[57]. В сентябре 1916 года Александра Федоровна настаивала на ссылке Рубинштейна в Сибирь; – и только позднее императрица ходатайствовала перед супругом о смягчении участи Рубинштейна — ввиду его тяжёлой болезни.[84, с.619].ПонастояниюАлександрыФедоровныонбылосвобожден 6 декабря.1916 года. По одной из версий, ее заступничество объяснялось тем, что через Рубинштейна она тайно передавала в Германию деньги своим обнищавшим немецким родственникам[103, с.395-396] , которые были лишены Вильгельмом II с начала войны всех источников дохода. Версия передачи императорицей денег немецким родственникам осталась недоказанной ни Чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, ни впоследствии большевиками [65]. По некоторым сведениям, после Октябрьской революции Рубинштейн перебрался в Стокгольм и стал финансовым агентом большевиков. В 1922 году Рубинштейн проходил в делах немецкой полиции, которая зарегистрировала его контакты с большевистской делегацией в Германии. Причём его имя проходило рядом с именем бывшего заводчика А. И. Путилова и большевика Л. Б. Красина.[83]

Многочисленные обвинения в коррупции членов царского правительства в дальнейшем не нашли никакого документального подтверждения, хотя Временное правительство приложило немало усилий для поиска доказательств, и именно этим занималась Чрезвычайная следственная комиссия (ЧСК) Временного правительства. К лету 1917 года члены комиссии констатировали, что не находят в действиях подследственных никакого состава преступления, а когда председатель комиссии (Муравьев) пытался их заставить изменить свое мнение, некоторые из них – в частности, Руднев – подали в отставку. Летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что «в действиях Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Бьюкенену. Не смогла ЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств.[51, 65]

***

Итоговые данные по росту главного рассадника коррупции, чиновничества, в Российской Империи таковы: на 1 тысячу жителей страны чиновников было: в конце XVII века — 0,39; XVIII — 0,57; в 1857 году — 2; в 1880 — 1,4; в 1897 — 1,24; в 1913 — 1,63[6].

В СССР чиновников стало больше по сравнению с дореволюционными временами во много раз, с самого начала образования СССР: на 1 тыс. жителей в 1922 году их было 5,2 (для сравнения — в 1913. — 1,63); в 1928 — 6,9; в 1940 — 9,5; в 1950 — 10,2; в 1985 — 8,7[7].

Расследование Временного правительства

Конечно, никто не спорит, что взяточничество и коррупция были распространены среди чиновничества нижних классов Табеля о рангах и в XIX веке, и в правление Николая II — хотя серьезная, планомерная и системная борьба со взяточничеством велась примерно с 1865 года и усилилась после 1903 года. Велась она и во время Первой мировой войны, о чем мы уже упоминали.

Брали ли взятки высшие царские чиновники? Присутствовала ли коррупция в правительстве Николая II?

Как мы отмечали выше, многочисленные обвинения в коррупции членов царского правительства в дальнейшем не нашли никакого документального подтверждения, хотя Временное правительство приложило немало усилий для поиска доказательств. Именно этим, в частности, занималась и Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства. Представления о коррупции в царском правительстве оказались мифом.

Расскажем теперь немного подробнее о Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК, или ВЧСК), утвержденной Временным правительством (с участием членов Петросовета, самых ярых врагов Царской семьи и царских властей). Главная цель ЧСК, для достижения которой она собственно и учреждалась — это «расследование противозаконных по должности действий Царя, Царицы, а также бывших министров, главноуправляющих и прочих высших должностных лиц как гражданского, так и военного и морского ведомств».

По завершении своей работы, как это определялось Положением о ЧСК от 17 марта 1917 года, она должна была представить акты окончательного расследования со своим письменным заключением о дальнейшем направлении дела генерал-прокурору для доклада Временному правительству. Хотя ЧСК не успела составить заключение (вследствие большевистского Октябрьского переворота), результаты ее работы известны.

Разоблачительной позиции твердо придерживались глава комиссии Н. К. Муравьев и все ее члены из Петросовета. Несмотря на все старания, деятельность ЧСК в обвинительной части полностью провалилась. Причин здесь было несколько: во-первых, полная невиновность государя и государыни и всех арестованных лиц, а во-вторых, как ни странно, деятельность членов самой комиссии.

Даже среди членов ВЧСК из Петросовета были люди, не только согласившиеся с выводами о невиновности Николая и Александры, но и — под впечатлением от изучения множества документов — изменившие свое прежде негативное мнение о Царской семье. Так, один из следователей ВЧСК писал:

Не скрою, что входя в состав следственной комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Так, еврей, социалист-революционер, которому было поручено Муравьевым обследование деятельности царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать, я начинаю любить царя» [51, с. 354].

Дело в том, что в 1917 году русское общество в целом еще оставалось дореволюционным и не могло быть переделано в один день. А до Октября общество строилось на строгом соблюдении норм права и действующего законодательства. Люди в большинстве своем дорожили репутацией, гордились своей профессией. Такие личности, как Муравьев, были отщепенцами даже среди адвокатуры, не говоря уже о прокуратуре и судах. Несмотря на то, что Керенский формировал свою комиссию из личностей, подобных ее председателю, все же не все в ней оказались таковыми. Среди последних, безусловно, порядочным человеком был, например, товарищ прокурора В. М. Руднев (но, конечно, не он один). Эти порядочные профессионалы своей принципиальностью способствовали тому, что планы Керенского и Муравьева были сорваны. Они констатировали, что не находят в действиях подследственных никакого состава преступления, а когда Муравьев пытался их заставить изменить свое мнение, некоторые из них — в частности, Руднев — подали в отставку. Тем не менее, летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях «Николая II и его супруги не нашлось состава преступления». То же самое Керенский подтвердил английскому послу Бьюкенену. Не смогла ЧСК предъявить обвинений в коррупции и бывшим царским министрам, главноуправляющим и прочим высшим должностным лицам как гражданского, так и военного и морского ведомств.

Современные исследователи А. Г. Звягинцев и Ю. Г. Орлов, изучив и описав биографии всех генерал-прокуроров Российской империи в период от создания этой должности до февраля 1917 года, нашли только одного человека на этом посту, подверженного коррупции. Один корыстолюбивый чиновник во главе ведомства, отвечающего за законность империи, за триста лет [45]!

Повторю еще раз: конечно, никто не спорит, что взяточничество и коррупция были распространены среди чиновничества и в XIX веке, и в правление Николая II, но примерно после 1861 года и до 1917 года это было в основном низовое взяточничество, в среде мелкого и отчасти среднего чиновничества, низших полицейских чинов и армейских интендантов — в то время как в СССР с самого начала и до конца коррупция пронизывала общество уже снизу доверху, а к концу существования государства отчасти приобрела системный характер — хотя по объему взяток, конечно, это время несравнимо с нынешним, с положением в Российской Федерации ныне.

Литература

(к книге «Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала»)

1. A Handy Reference on the Great War / by F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding and G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004 (Первоеиздание: Washington (USA): Division of Civic and Educational Cooperation of the Committee on Public Information, 1918.) .

2. Aleksejev V. The last act a tragedy: new documents about the execution of the last Russian emperor Nicholas II — Yekaterinburg: Urals Branch of Russian Academy of Sciences, 1996.

3. Beck J. M., Choate J. H.The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. E-book. March 1, 2010. Project Gutenberg Literary Archive Foundation: www.gutenberg.org. P. 81, 106. (Первоеиздание: N-Y, L.: G. P. Putnam’s Sons, New York and London, 1915

4. Dyke, van H. Fighting for peace. E-book. November 1, 2006. Project Gutenberg Literary Archive Foundation: www.gutenberg.org. P. 132–133 (Первоеиздание N-Y: Charles Scribner's sons. 1917)

5. Frothingham A. L. Handbook of War Facts and Peace Problems. N.Y., National Security League, 1919: www.gwpda.org.

6. King G., Wilson P. The Resurrection of the Romanovs: Anastasia, Anna Anderson, and the World`s Greatest Royal Mystery. N. J.: John Wiley & Sons, 2010.

7. Kurth P. The Mystery of the Romanov Bones // Vanity Fair. January 1993: www.peterkurth.com (in part “Anastasia: The Riddle of Anna Anderson”).

8. Mystery Solved: The Identification of the Two Missing Romanov Children Using DNA Analysis / M. D. Coble, O. M. Loreille, M. J. Wadhams, S. M. Edson, K. Maynard, C. E. Meyer, H. Niederstätter, C. Berger, B. Berger, A. B. Falsetti, P. Gill, W. Parson, L. N. Finelli. // PloSONE. San Francisco, California: Public Library of Science, an interactive open-access journal for the communication of all peer-reviewed scientific and medical research, March 11, 2009: http://www.plosone.org.

9. Robbins R. G.. Famine in Russia. 1891–1892. N. Y., L.: Columbia University Press, 1975.

10. Vernadsky G. A History of Russia. New Home Library. N. Y.: New Home Library, 1944.

11. Александр Иванович Гучков рассказывает (Вступительная статья и примечания Старцева В. И., Ляндреса С., Смолина А. В.) // Вопросы истории, №7–8, 1991.

12. Анфимов А. М. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. 1891–1904. М.: Наука, 1984.

13. Архив истории труда в России. Книга 9. Петроград, 1923.

14. Беловинский Л. В. Энциклопедический словарь российской жизни и истории XVIII — начало XX в. М.: Олма, 2003.

15. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969–1978.

16. Боханов А. Н., Горинов М. М. История России с древнейших времен до конца XX века. М.:АСТ, 2003.

17. Бунич И. Л. Династический рок. СПб.:Нева, 2003.

18. Буркин А. И. Начало. М.: Купина, 1997.

19. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М.: Международные отношения, 1991.

20. Валетов Т. Я. Фабричное законодательство в России до Октябрьской революции // Труды исторического факультета МГУ. Экономическое обозрение. Вып. 13, 2007.

21. Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний. М.:Вече, 2008.

22. Вильсон П., Кинг Г. Романовы. Судьба царской династии. М.: Эксмо, 2005.

23. Витте С. Ю. Воспоминания. М.: Соцэкгиз, 1960.

24. Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе. М.: ИНИОН РАН, 1999.

25. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX — начала XX в. // Правоведение. 1991, № 2.

26. Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. М.: Новости, 1994.

27. Волтерс Р. Специалист в Сибири. Новосибирск: Свиньин и сыновья, 2007.

28. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. М.:Политиздат, 1990.

29. Всемирная история. В 24 томах. Т. 19. Первая мировая война / А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчек и др. М.: Аст, Минск: Харвест, Литература, 2000.

30. Всесоюзная перепись населения 1937 г. М.: ИРИ РАН, 1991.

31. Гамбаров А. В. В спорах о Нечаеве. М.:Московскийрабочий, 1926.

32. Герасимов А. В. На лезвии с террористами. М.:Товариществорусскиххудожников, 1991.

33. Глобачев К. И. Правда о русской революции: Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М.: РОССПЭН. 2009.

34. Горький А. М. Мать. Полное собрание сочинений. Художественные произведения. Т.8. М.: Наука, 1970.

35. Грамотность в России к X съезду Советов. М.: ЦСУ, 1920.

36. Громыко М. М. Мир русской деревни. М.:Молодаягвардия, 1991.

37. Гурко В. И. Война и революция в России. Мемуары командующего Западным фронтом. 1914–1917. М.: Центрполиграф, 2007.

38. Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.:Наука, 1991.

39. Дитерихс М. К. Убийство царской семьи и членов дома Романовых на Урале. М.:Скифы, 1991.

40. Енсен Б. Среди цареубийц / Пер. с дат. Т. Войтюк. М.: Русский путь, 2001.

41. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:Высшая школа, 1983.

42. Жевахов Н. Д. Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода князя Н. Д. Жевахова. СПб.:Царскоедело, 2007.

43. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIXстолетия. М.:Мысль, 1970.

44. Засосов Д. А. Пызин В. И. Из жизни Петербурга 1890–1910-х годов. Л.:Лениздат, 1991.

45. Звягинцев А. Г. Под сенью русского орла. Генерал-прокуроры России. М.: ИД Довгань, 1997.

46. История рабочих Ленинграда. 1703–1965. Том 2. 1917–1965. Л.: Наука, 1972.

47. История России. XX век: 1894–1939 / Под ред. А. Б. Зубова.М.: Астрель, 2009.

48. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.4 / Под ред. А. Н. Сахарова. М.:Наука, 1991.

49. Катков Г. М. Февральская революция. М.: Русский путь, 1997.

50. Китанина Т. М., Война, хлеб, революция. Продовольственный вопрос в России. 1914—октябрь 1917 г. Л.:Наука, 1985.

51. Кобылин В. С. Анатомия измены. СПб.:Царскоедело, 2005.

52. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. М.:Современник, 1991.

53. Коняев Н. М. Гибель красных Моисеев. Начало террора. 1918 год. М.: Вече, 2004

54. Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. 1994. №№ 4–7.

55. Крупская Н. К. Педагогические сочинения. (Т. 9. Статья «Очередные задачи в деле ликвидации неграмотности и малограмотности», 1934). М.: Издание Академии педагогических наук РСФСР, 1960.

56. Куприянова Л. В. «Рабочий вопрос» в России во второй половине XIX — начале XX вв. // История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX — начало XX вв. М.: РОССПЭН, 1999.

57. Курлов П. Г. Гибель Императорской России. М.:Современник, 1992.

58. Курт П. Анастасия. Загадка Великой княжны. М.: Захаров, 2005.

59. Лабиринт для инноваций. Обозрение инновационной ситуации в России // Российские изобретения, май 2008: inventions.ru.

60. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5-е изд. М.: Издательствополитическойлитературы, 1967.

61. Лизунов П. В. Российское общество и фондовая биржа во второй половине XIX — начале ХХ в. // Экономическая история: Ежегодник.М.: РОССПЭН, 2005.

62. Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900.

63. Марченко А., Россия накануне 1917-го // Чистый мир, 2005.

64. Мельгунов С. П.На путях к дворцовому перевороту. Заговоры перед революцией 1917 г. М.: Бородино-Е, 2003.

65. Мельгунов С. П. Судьба императора Николая II после отречения. Историко-критические очерки. М.: Вече, 2005.

66. Мемуары графа Павла Николаевича Игнатьева. Фонд Бахметьевского архива при Колумбийском университете, США.

67. Милютин Д. А. Дневник. Т. 4 (1881–1882). М.: Изд-во ГБЛ, 1950.

68. Миронов Б. Н. Социальная история России. Т. 2. СПб.:Дм. Буланин, 1999.

69. Можаев Б. А. Затмение. М.: Труд, 1995.

70. Мозгунова Г., Предки Ю. А. Гагарина // Москва, №7, 2006.

71. Мультатули П. В. Господь да благословит решение мое... СПб.: Держава: Сатисъ, 2002.

72. Мультатули П. В. Забытая война: Россия и Германия в Первой мировой войне 1914–1918. СПб.: ТЦ «Борей-АРТ», 1998. (Мультатули П. В. Как Россия вступила в Первую мировую войну [Электронный ресурс] // Академия Российской истории: [сайт]. 2008: http://www.ei1918.ru.

73. Мультатули П. В. Свидетельствуя о Христе до смерти. СПб.:Держава: Сатисъ, 2007.

74. Мурзин А. В Санкт-Петербурге похоронены не останки царской семьи? // Урал, №7, 2004.

75. Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года // Наш современник. №2, 2004.

76. Нечаев С. Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М.:Археографическийцентр, 1997. С. 244–248.

77. Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV–начало XX века. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005.

78. Новый энциклопедический словарь. Петроград: «Издательское дело бывшее Брокгауз-Ефрон», 1916.

79. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб.:Петрополь, 1991 (первое издание: Белград, 1939).

80. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.:Международныеотношения, 1991.

81. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда. А. Г. Волков / Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы // Экспресс-информация. Серия «История статистики». Вып. 3–5 (ч. II). М., 1990.

82. Писарькова Л. Много ли чиновников было в России? // Отечественные записки. №2, 2004.

83. Платонов О. А. Криминальная история масонства 1731–2004 гг. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.

84. Платонов О. А. Николай Второй в секретной переписке. М.: Алгоритм, 2005.

85. Платонов О. А. Терновый венец России // История русского народа в XX веке.Т. 1. М.: Алгоритм, 2009.

86. Позднышев С. Д. Распни Его. Париж: (авторское издание), 1952:rbr.lib.unc.edu

87. Полеванов В. П. Россия: цена жизни // Экономические стратегии. №1, 1999.

88. Поляков Ю. А., Жиромская В. Б., Киселев И. Н. Полвека под грифом «Секретно». М.: Наука, 1996.

89. Правительственный Вестникъ. 20 января (2 февраля) 1905, № 15.С. 3.

90. Прокопович С. Н. Народный доход в западноевропейских странах. М.-Л., 1930.

91. Прохоров Б. Б. Здоровье россиян за сто лет // Человек, №2. 2002.

92. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М.:Наука, 1991.

93. Радзинский Э. С. Николай II. Жизнь и смерть. М.: Вагриус, 1997.

94. Революция защищается. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1989.

95. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны (1895–1907). М.-Л.: Изд-воАН СССР, 1947.

96. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.

97. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: РАН, Институт Российской истории, 1995.

98. Сапрыкин Д. Л. Образовательный потенциал Российской Империи. М.: ИИЕТ РАН, 2009.

99. Свод законов Российской империи /КонсультантПлюс: Классика российского права: civil.consultant.ru/code.

100. Святитель Николай Сербский. Письмо священнику К. о мировом кризисе 1929 года // Вечный зов. Октябрь, 2009.

101. Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны, 1914–1917 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

102. Сидоровнин Г. П. П. А. Столыпин. Жизнь за Отечество. Саратов: Терра-Книжный клуб, 2002.

103. Соболева И. А. Принцессы немецкие — судьбы русские. СПб.: Питер, 2008.

104. Соколов Н. А. Убийство царской семьи. М.:Советскийписатель, 1991.

105. Соколова Л. Когда горит свеча. СПб.:Никольское кладбище Александро-Невской Лавры. Вып. 2.СПб., 2005.

106. Солженицын А. И. Двести лет вместе. М.:Русский путь, 2001.

107. Спиридович А. И. Великая Война и Февральская Революция 1914–1917 гг. Минск: Харвест, 2004.

108. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб.: Изд-во имени Н. И. Новикова, 1996. С. 150.

109. Стариков Н. Кто убил Российскую империю? М.: Яуза, ЭКСМО. 2006.

110. Степанов А. Д. Книга русской скорби. М.: Энциклопедия Русского Народа. 2003 (первое издание КРС: Вып. 1–14. СПб., 1908–1914).

111. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.

112. Струмилин С. Г. Заработная плата и производительность труда в русской промышленности. М.: Вопросы труда, 1923.

113. Устав о промышленном труде Российской Империи // Киселев И. Я. Трудовое право России. М., 2001: www.hist.msu.ru.

114. Уткин А. И. Первая мировая война. М.: Алгоритм, 2001.

115. Фельдман М. А. Стимулы к труду в промышленности Урала в первые десятилетия XX века // Труды исторического факультета МГУ: Вып. 35. Экономическая история. Обозрение. Вып. 12. М.: Изд-во МГУ, 2006: www.hist.msu.ru.

116. Хаген М. Ленский расстрел 1912 года и российская общественность // Отечественная история. № 2, 2002.

117. Хрущев Н. С. Воспоминания. Ч. II. М.: Вагриус, 1997.

118. Царственные мученики в воспоминаниях верноподданных. М.: Сретенский монастырь, Новая книга, Ковчег, 1999.

119. Чукарев А. Г. Тайная полиция России (1825–1855 гг.). М.:КучковоПоле, 2005.

120. Шамбаров В. Е. Белогвардейщина. М.: Эксмо-Пресс, 2002.

121. Шамбаров В. Е. За Веру, Царя и Отечество. М.:Алгоритм, 2003.

122. Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956.

123. Шишов А. В. Неизвестные страницы Русско-японской войны. 1904–1905 гг. М.:Вече, 2004.

124. Шуб Д. Н. Политические деятели России (1850-х–1920-х гг.) (гл. 2 «Русские предтечи Ленина»IV. Бакунин, Нечаев и Ленин). Нью-Йорк: Издание «Нового журнала», 1969.

125. Эллман М. Голод 1947 г. в СССР // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бородкина. Вып. 10. М., 2005.

126. Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем 1872–1887 гг. М.: Наука, 1999.

127. Юшков С. В. История государства и права СССР. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961.

[1] Любарский Г. Чиновники и госслужащие // Социальная реальность. Журнал социлогических наблюдений и отчетности. №1, 2006: http://socreal.fom.ru.

[2] См. источник: Ответственность чиновников за взяточничество и лихоимство по дореволюционному законодательству России // Законодательные акты: http://www.alldocs.ru/.

[3] Штейман В. История коррупции в России // Библиотека антикоррупционера. МОО «Справедливость». Межрегиональная Общественная Организация содерйствия защите гражданских прав. 27.2.2009: http://www.s-pravdoy.ru.

[4] Биографический указатель. Манасевич-Мануйлов И. Ф.: см. Библиотека Хронос (http://www.hrono.info/).

[5] Биографический указатель. Рубинштейн Д. Л.: см. Библиотека Хронос (http://www.hrono.info/).

[6] Любарский Г. Чиновники и госслужащие // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и отчетности. №1, 2006: http://socreal.fom.ru.

[7] Там же.