19 subscribers

Диалог "Свекла"

Я в погребе. Это место, где хранят овощи и соленья. Здесь я слушаю диалог тыквы и картохи. Удивляюсь им.Дело вот в чем. Тыква и картоха любят размышлять и чего-то там спорить, ну или поддакивать друг другу, их позиции вдруг сошлись. Также они любят слушать Станислава Белковского по субботам на радио "Эхо Москвы". Они ценят его, как великого тролля, мыслителя, где-то даже сократовой такой манеры. Для наших ребят это когда непонятно, где мысль, а где насмешка над мыслью. Есть у Белковского Законы Белковского, один из которых гласит примерно так: то, что должно произойти, обязательно произойдет. Есть также у господина Белковского и позиция по американским выборам, как по многим иным темам конечно же. Из всего, что слышали тыква и картоха, они поняли вот что. Живой, человеческий Трамп уходит. Он своей человечностью всегда нарушал порядок американской политики. Но вот системный робот Джозеф Байден сменяет Трампа. Он весь соответствующий до мозга костей. И не беда, что он заговаривается, и, может быть (кто знает?), не совсем осознает, что происходит. Главное, что его приход знаменует возвращение Америки в "прежнее русло". (Закавычим) Другое дело, что прежним русло уже не будет. И что попытки возвращения будут тщетны, так как, во-первых, Трамп уже слишком много всего расшатал, и "во-вторых", Трамп не собирается так легко уходить с политической арены. Он, видимо, хочет стать символом живой, человеческой республиканской Америки, создав настоящую пропасть между демократами и республиканцами.

Диалог "Свекла"

Тыкве и картохе до американского президента дела нет никакого, конечно. Они призадумались о том, что, раз то, что должно произойти, произойдет, то как это все понимать? Ведь происходит (не будем оригинальными) всякая вот автоматизация и роботизация жизни, и как это воспринимать простому овощу? На что направлено такое происходящее? К чему приведет? Дамы и господа, здравствуйте! Вы понимаете, что столь глубокую тему овощам разобрать не под силу даже хоть сколько-нибудь. Но овощи тоже хотят представительства мысли в этом огромном мире. Встретим же благосклонно мысли овощей! Они происходят. Комичности всей этой истории добавляет то, что овощи мыслят о людях. Будем надеяться, что люди в свою очередь тоже помыслят что-нибудь об овощах, наконец.

Тыква: Не кажется ли тебе, о, картоха, что для человека самым важным является какая бы то ни была деятельность. Человек всегда хочет что-то делать в широком смысле и очень досадует, если ему делать совсем нечего.

Картоха: Что же ты называешь делом для человека? Тем более в широком смысле.

Тыква: Человек любит процессуальность вообще. Он может делать и какую-то поделку, которая может быть потом полезна, может делать то, что приносит какой-то результат: писать, мыть. открывать. Также он может делать и то, что иные называют "ничего не делать": смотреть/наблюдать, (как помнишь "see that girl, watch that scene"), играть, разговаривать. Вот мы с тобой картоха по мнению иных ничего не делаем, хотя ведь это не так. И Игорь на самом деле тоже очень занят - он нас слушает. Видишь, человек не может вот просто, как, к примеру, свекла, совсем ничего не делать и просто лежать в мешке. Свекла - это, конечно, отстой.

Картоха: Да.

Игорь: ...

Картоха: Получается, дел у человека очень много. Но я часто слышу, как люди жалуются на то, что у них есть дела, и, кажется, что они как раз хотели бы ничего не делать.

Тыква: На самом деле люди жалуются не на наличие дел вообще. Им обычно не нравится, что им приходится делать то, что не всегда хочется. А то, что всегда хочется делать обычно делать некогда, ведь они делают то, что не хочется. Отсюда большой конфликт и отсюда же иллюзия, что то, что делать люди не хотят, делать подчас опасно.

Картоха: То есть существует нежелание делать нечто, чтобы можно было делать другое, а затем нежелаемое объявляется опасным? Ерунда! Эти два положения могут жить отдельно. В жизни человека на сегодняшний момент накопилась масса дел, суть которых совершение определенных действий по определенному алгоритму. То есть в вопросе управления теми или иными механизмами и процессами достигнут консенсус правильного действия для достижения требуемого результата. В таком случае человек естественным образом пытается автоматизировать те процессы, которые происходят либо в им же созданной системе, либо в системе полностью им изученной. Например, совершенно нерационально продолжать практиковать ручное управление транспортом.

Тыква: Именно потому, что ручное управление становится опасным, вернее, начинает считаться опасным. Смотри, возьмем, к примеру, просто городское дорожное движение. Оно подчинено ПДД, где есть выработанная система действий во время движения транспорта и пешехода. Эта система рационально обоснована и содержит просты предписания: здесь стой, здесь иди/езжай, в это время другие стоят/идут/едут. Так успешно реализуется движение его участников. Система сама по себе безопасна, и если и имеет какие-то лаги, то их можно проследить и устранить. Система проста - никаких иных действий кроме движения и стояния участники движения не совершают. Вся беда в том, что участником этого уличного движения является человек в режиме реального спонтанного времени - предельно противоречивое существо. Оно, в отличие от тех людей, кто спокойно, в тепле и в режиме намеренно выделенного времени разрабатывал систему передвижения транспорта осмыслял детали и создавал из них целое... Так вот это существо, в отличие от того, практикует движение, призванное быть системным, и постоянно стремится к хаотическим действиям по той лишь причине, что природа жизни такова. И пока мудрецы восхищаются гармонией мира сего и пытаются ей подражать, он, мир, представляет из себя yobaniy pizdec, так как он живой и все тут. Система же дорожного движения в частности, будучи по идее сама в себе замкнутой и алгоритмизированной, не рассчитана на "живое". Поэтому человек, как участник движения вместе со всем его поведением, которое под воздействием жизненных факторов с одной стороны и попытками рационального осмысления множества ситуаций с другой стремится к броуновскому... поведению. Вобщем, тот, кто сочинял ПДД легко сделает вывод, что такой человек опасен для себя и окружающих. Он опасен даже не только потому, что природа его такова, а еще и по причине глубинного недоверия к системе, так как у него свое представление о том, какой она должна быть. Обычный Геннадий Геннадиевич подозревает, что полностью выполняя те или иные правила, выполняя требуемый алгоритм, он может действовать в ущерб себе. Также, как если бы он, открывая дверь, приводил в действие кем-то вероломно созданный механизм, который переворачивает ведро с водой над его головой. Понимаешь же? Человек хочет попасть в комнату, следуя простому алгоритму "открыл дверь - шагнул вперед", не подозревая, что тем самым он запускает тайный механизм и сам того ведая следует алгоритму "открыл дверь - перевернул ведро". Потому человек часто полагает, что на практике необходимо абгрейдить систему: дорогу можно перейти там, где нет машин, ехать можно на красный пока перекресток пуст и т. д. Стоя на светофоре на пустом перекрестке, человек полагает, что система в этот вот момент выливает ему на голову ведро воды - тратит его время. В лучшем случае по причине недоработок, и тогда недоработки хочется исправить здесь и сейчас. В худшем случае намеренно, тогда никак нельзя давать себя в обиду, и необходимо действовать, чтобы спасти свою честь. Так мы приходим к тому, что отдельный человек представляет собой опасность для системы не только потому, что человека несет хаотическая природа жизни, но и потому что человек видит ту же опасность в самой системе. Он видит опасность для жизни и вполне резонно, так как всякая система создана для того, чтобы управлять мертвецами. Обеспечение безопасности в данном случае дорожного движения - это всегда попытка омертвить ту сферу жизни, в существовании которой человек больше не нуждается. Человек, или лучше человеческое общество, систематизируя и алгоритмизируя те или иные "сферы жизни", как бы говорит: эта сфера более для нас не является приоритетной и самоцелью, как раньше. Это превращается в инструмент, средство. Так мы, допустим, обезопасим отдельного человека, омертвив какую-либо его "сферу жизни", потому что считаем, что истинная жизнь это не это, а то. Человеческая жизнь не определяется тем, что человек делает, а тем, как он живет. Видишь, Картоха, наверно глупо и как-то в духе бредовых конспирологических теорий, было бы объявлять, что система, выстраиваемая человеком же, до такой степени пытается обезопасить человека (читай: обезопаситься), что в итоге определяет человеческую жизнь лишь биением сердца. Тем не менее, любая система и всякий алгоритм будет работать идеально лишь в том случае, если человек ничего более не будет делать, кроме как сидеть и стучать своим сердцем. А так как самым важным для человека является и какая-то деятельность, и многообразие этой какой-то деятельности, то мы, возвращаясь к началу нашего разговора, можем также указать, что человек хочет не просто что-то делать в широком, как мы сказали, смысле, но он хочет делать то, что может привести к непредсказуемым последствиям. Так я бы хотел определить человеческую жизнь. Жизнь - это действие, которое может привести к непредсказуемым последствиям. Обрати внимание на слово "может". Видишь, это такое действие или дело, состоящее из отдельных связанных действий, последствия которого могут быть вполне предсказуемы, и такая практика не отрицает жизни. Здесь важна и непредсказуемость того, к предсказуемым или непредсказуемым последствиям приведет это наше "дело жизни". Всегда предсказуемость и всегда непредсказуемость отрицает жизнь. Жизнь человека держится на временной невозможности алгоритмизировать и полностью систематизировать свою деятельность так, чтобы у нее всегда были предсказуемо предсказуемые или предсказуемо непредсказуемые последствия.

Картоха: Видишь ли, Тыква, ты сам вот сейчас проповедуешь опасность, тем самым зачиная алгоритм действий с предсказуемо безопасным последствиями, которые убьют твою "жизнь".

Тыква: Так это воля к смерти, ebat`! Ты не замечал, что человек умирает? Человек живет, чтобы умереть - это должно быть написано на магнитике, чтобы висеть на каждом холодильнике. Всякая животная природа всякого организма стремится к тому, чтобы в результате любых действий перестать быть тем, чем она есть сейчас. Человек также своим хаотическим мозгом стремится систематизировать движения и автоматизировать алгоритмы. Так осуществляется смерть его жизни, так как в итоге всё, что человек стремится делать сам, это стучать сердцем, что, собственно, само по себе уже является алгоритмизированным действием, что означает, что человек не делает и этого.

Картоха: О эта всепоражающая проповедь пессимизма! Ты так говоришь, как будто требуешь, чтобы и я, узнав твою тыквенную истину, сел, как эта свекла в мешок и перестал навсегда. А ты подумал, что свекла не говорит не потому, что не живет, не подумал ли ты, что свекла, может быть, живее всех живых и этот мешок, и этот погреб для нее, как мавзолей? Да, человек систематизировал практически все сферы жизни. Стремится алгоритмизировать как можно больше, а затем поставить алгоритмы на автомат. Ты сам говорил, что человек что-то делать не хочет, но ему приходится, а что-то делать хочет, но ему некогда, ведь ему приходится делать то, что он не хочет. Проблема "Что делать?" вечно преследует человека. И автоматизируя, роботизируя теперь уже ту или иную свою деятельность, на которую люди раньше тратили всю жизнь, они освобождают человека, ну то есть вот таким образом люди освобождаются для лучших дел. Что касается, к примеру, того же транспорта. Да водить его вручную уже нет никакой необходимости. Передавая управление транспортом автоматизированным алгоритмам, роботу, которому для этого будет достаточно решать задачу по типу "А, но если не А, то Б", человек освобождает себя для той деятельности, которая требует "живого", как бы ты сказал, участия, где необходимо нестандартное решение . Разве определяет человеческую жизнь выполнение ПДД? Разве покупка необходимых продуктов ее определяет? Разве правильно человеку тратить собственное время и внимание, чтобы заработать деньги? Не вернее ли отдать всю эту работу автомату, а самому творить прекрасное? Философствовать вот. В Древней Греции рабы были двигателями философии и искусства. Афины зверски эксплуатировали союзников, а чистый рабский капитал был не многим меньше спартанского. И лишь такое освобождение жизни от лишних движений дало нам ту классическую Грецию, которую мы так любим. Сейчас вся та автоматизация и роботизация, вся эта систематизация, которая тебя так пугает, и тебе кажется, что человек прощается с еще одной частичкой жизни, делегируя ту или иную деятельность автомату, всё это лишь доказывает, что человек не для того, чтобы рулить, не для того, чтобы точить и т.д. У него есть поистине высшая деятельность, которая может раскрыться при таком освобождении. На ряду с волей к смерти есть еще и воля к жизни, к процессуальности, как ты сам говорил. Пессимистический пафос несет тебя в бездну. Он несет тебя, как пророка, который предсказывает очередной конец света. Эсхатология так величественна. WOW!Мы все умрем! Нифига ты умный! Тыква, перед тобой мир, полный веревочек, дёрни за какую-нибудь, и тебе откроется одна из дверей. Можешь тупить со смертью, а можешь чилить со спонтанной процессуальностью жизни в "сейчас", как это делает свекла, я уверен, потому что процессы у каждого свои. Да и когда ты будешь тупить со смертью, ты тоже будешь в процессе. Ты блин, хорошо устроился. Обернулся на восток - поднял солнце. Повернулся к западу - поверг его в океан. Похлопаем!

Тыква: Ты значит хочешь запустить сюда пресловутый мистический аспект и заявляешь, что свекла не отстой? Ну хорошо. Я, предположим, пришел из влажных полей Мессении и ничего более мистического, чем "орало", в руках не держал, поэтому спрашиваю тебя: чем должен заниматься человек тогда, когда передаст всю свою деятельность в "руки" роботизированной системе? Каких это высот он должен достичь? В то время как живя в такой системе, он и думать должен системно, чтобы не совершить ДТП в этом мире ПДД. Чем он будет заниматься? Чем-то "иным"? В то время как ты прав с веревочкой и действительно выбор есть, за какую дёрнуть, но на протяжении тысячелетий человек всегда выбирал одну. Ту, что с как можно меньшим живым участием. Видишь ли, смерть - это не то, что будет когда-то, когда отключат свет. Человек эту смерть реализует здесь и сейчас. И совсем не нужно о ней пророчить, когда ее можно просто констатировать. Ты называешь крУгом неровную окружность. Всё! Эта сфера жизни уже мертва, у тебя здесь больше нет отношения. И выбор у тебя всегда есть, но тебе проще игнорировать хаос жизни и обмазываться божественной гармонией. Смертоносной по своей сути. Да ты просто будешь сидеть и дрочить на порнохабе, если у тебя во всем остальном будет так божественно гармонично. Тебе же еще и платить за это будут, а ты, ну то есть человек, о нем же речь, предпочтет банальный онанизм, потому что будет туп, это во-первых, а во-вторых, захочет незарегистрированных в системе ощущений и будет думать, что он не такой, как все, и пошел против системы, хотя это и не так. Можно, конечно, сидеть и верить в светлое будущее, когда человек будет настраивать связь с космосом, но проблема такого светлого будущего в том, что оно по определению никогда не настанет, оно же будущее, ёптеть. И вера твоя будет зорко следить за тем, чтобы оно случайно в будущее не перевалило, так как это вопрос ее выживания.А в настоящем в живых останется либо человечество, либо человек. Считается, что человечество достигает огромных успехов в систематизации и технологизации мира. В это время простой человек из Чебоксар освобождается от принятия решения, ему становится незачем делать лишние движения. Да вот только в итоге все движения становятся лишними, он выключается из процессуальности и оказывается подчинен уже выработанным специально для него алгоритмам. Жизнь превращается в "ничейную смерть". Знаешь такое явление? Дело в том, что всякая логическая игра живет, играется, так сказать, ровно до тех пор, пока игроки достаточно глупы, чтобы в нее играть. Вот шахматы, к примеру, за которыми мы с тобой любим сидеть. Совсем незнающий эту игру не будет в нее играть, так как он просто не включен в ее процесс. Он еще не родился в ней. В нее не будут играть и тогда, когда человек досконально рассчитает все ходы, все возможные альтернативы развития партии, на грани чего и стоят шахматы сейчас. Когда будет выработан определенный алгоритм последовательности действий/ходов, которые будут иметь совершенно конкретные последствия при условии сохранения изначальной цели - выиграть партию, тогда наступит "ничейная смерть" шахмат. Два игрока, которые настолько алгоритмизировали игру, что не смогут ни проиграть, ни выиграть - им в таком случае будет просто незачем играть. Они будут в той же мере уже выключены из процесса шахматной игры, как и те, кто никогда в нее не играл. Просто эта партия перестанет быть игрой, наступит смерть, так как здесь нет собственно действия, у которого может быть (не)предсказуемое следствие и значит нет необходимости в человеческом участии. Шахматы живут лишь до тех пор, пока игроки находятся в состоянии той или иной степени шахматной глупости: они и знают, как играть, и не знают точно, как выиграть. Только в таком случае возможна жизнь, а жизнь - игра, как известно. Человечество как-то неудержимо стремится, чтобы человеку из Чебоксар играть в жизнь стало бессмысленно так же, как играть в крестики-нолики.

Картоха (устал): Ну что же, пока умирает одна игра, рождается другая.

Тыква: Думаешь во вселенной много игр?

Картоха: Я думаю, много.

Игорь: Я думаю, ты, Тыква, в погребе зря хранишься. Тыквы в погребе гниют быстро. Тебе бы стоило ощупать себя.