Наука докажет существование Бога?

Есть некоторые методы познания, которые возможно применять только в определенных областях человеческой деятельности. К одним из таких относится рационализм, который должен широко применяться только в науке и не выходить за ее рамки. И, безусловно, ни один критик рационализма не может с полной уверенностью сказать, что рационализм должен уйти не только из культуры, философии, но и из науки, а значит кануть в Лету. Напротив, он просто необходим науке, иначе она станет пустой тратой времени, а ее полезность упадет до нуля. 

Но есть и определенные “кадры”, которые используют этот метод познания в религии, а равно совершают глубокую ошибку и ведут человечество в тупик. 

Рационализм мы рассмотрим в парадигме культуры, ибо в этой сфере он представляет собой серьезную опасность. Одна из важнейших составляющих европейской культуры — религия. Религия в культуре как звено цепи, без веры в Бога истинная культура начинает погибать. 

Рационализм представляет собой метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум, рациональное мышление. В свою очередь, рациональное мышление подразумевает использование определенных правил и логики. Но можно ли продумать и просчитать все? Можно ли с помощью рационализма точно узнать кем или чем была создана наша вселенная? Можно ли узнать кем был создан создатель вселенной, если он вообще был создан? Предоставляется ли возможность присвоению определения сознанию при помощи этого метода? Ответ на все четыре вопроса однозначен — нет. 

Всякие попытки рационалистов ответить на этот вопрос не приводят к чему-то хорошему и полезному. Напротив, они загоняют человечество в тупик, т.к. на эти вопросы уже был дан ответ, но только со стороны других социальных институтов, к примеру, со стороны церкви; современное общество, пропитанное атмосферой постмодерна, даже в этих вопросах охотнее поверит ученым, выдвигающим глупейшие теории касательно этих вопросов. 

Однако оно не понимает, что такие вещи невозможно объяснить рационализмом, но только философией и религией. 

Некоторые “особо умные” люди пытаются с помощью рационализма позариться на святое для каждого истинного европейца — религию. Вот тут и начинается ложь, которая пронизывает каждого человека, и если человек не обладает сильной верой или знаниями в этой области, то он попадается на крючок атеистов-рационалистов. 

Но в чем же проблема связывания науки, рационализма и религии? 

Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог есть нематериальное существо. Пытаться познать Бога, который выше нас на несколько планов, все равно что муравьям пытаться познать людей. Наука с ее точными подсчетами никак по определению не может познать Бога, ибо Бог — не материя. 

Следующая проблема в ненаучности атеизма как такового. 

Наука имеет под собой в основе “принцип фальсификации”. Это своего рода детектор научности того или иного явления. Принцип его работы прост: если теория научна, то она может быть опровергнута. В свою очередь религия не является таковой, т.к. она в может истолковывать любые факты, то есть она априори неопровержима. 

Всякая попытка начать мыслить рационально сводится к поиску задачи, постановке цели, анализу средств, необходимых для достижения желания, и плану действий. Ими будет двигать только цель. После этого человек непременно придет к выводу: необходимо достичь цели. Средства — не цель, но средство. Весь путь, проделанный до цели, — не имеет значения, если цель не достигнута. Таким образом все усилия по достижению недостигнутой цели являются ничем, и мы плавно переходим к утверждению: все усилия определяются результатом. Данное утверждение является постулатом утилитаризма. Утилитаризм - узкий практицизм, стремление извлекать из всего выгоду или пользу; учение полагающие, что ценность человеческого действия должна определяться по его конечному результату; этическая система, основанная на представлении о полезности как основной ценности. 

Множество учений в мире имели под собой определенные побуждения, мотивы, которые были призваны улучшить наше общество, закрепить традиции, сохранить культуру каждой исконной нации Европы. И эти цели пытались воплотиться в жизнь, но результат не соответствовал ожиданию. В то же время были и откровенно ужасные и невозможные в реализации идеи, например, коммунизм. Последствия которого были хуже самой идеи о всеобщем равенстве и прочих постулатов марксизма. Однако и то и другое судилось по результату, а не по цели. Таким образом, оценка реализации (итога), попытки воплощений той или иной идеи получили одинаково негативный окрас. Многие утилитаристы не извлекли выгоду из некоторых ступеней построения того или иного общества, но тут же построили свою оценку на основе итога: провала. 

И если коммунизм нельзя считать хорошей идеологией как по мотиву, так и по итогу, то идея о сохранении традиций, культур народов является хорошей в побуждениях, но по итогу примерно равна итогам построения “бесклассового общества”. Для утилитаристов и то и то считается равным. Именно поэтому от многих людей можно слышать следующую фразу:”Фашизм= коммунизм”. 

Исходя из вышесказанного необходимо сделать вывод: Утилитаризм как система норм очень неуниверсальна. 

А если она не универсальна, то ее использование в ряде случаев представляет опасность для множества людей, пытающихся понять положительные и отрицательные черты того или иного явления.

Есть ли война между наукой и религией?
Есть ли война между наукой и религией?