Избирательная система Тульской области превратилась в фейк. Краткий анализ ЕДГ-2019

187 full reads
524 story viewsUnique page visitors
187 read the story to the endThat's 36% of the total page views
3 minutes — average reading time

Пресс-релиз Тульского «Голоса» по единому дню голосования 8 сентября 2019 года

Перед началом избирательной кампании Тульский «Голос» опубликовал проект соглашения о намерениях с политическими кандидатами и партиями:

https://zen.yandex.ru/media/id/5d029efbe75e7500afb461e0/tulskii-golos-prizyvaet-kandidatov-i-partii-podpisat-soglashenie-o-sotrudnichestve-5d5ed05a35c8d800adef113d.

По «Тульскому стандарту наблюдения» было составлено две инструкции:
Первая инструкция включала алгоритм действий во время наблюдения за досрочным голосованием:
https://drive.google.com/open?id=1bnb7uo5d0eyWk3exblW01YtxRxufZ0TX

Вторая - непосредственно в День голосования:
https://drive.google.com/open?id=1m_SMJFajuCyKVJW1NIX2tiHW8tT285l0.

Публично соглашение о контроле согласно "Тульского стандарта наблюдения за выборами" подписали Тульское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» и самовыдвиженец по 16 округу Суханов Олег Иванович.

Для наблюдения из Рязани прибыли 2 независимых наблюдателя, которые находились на избирательных участках.

При выборе концепции наблюдения было решено полностью закрыть 16 округ, так как плотное сотрудничество со штабом кандидата Суханова позволило провести не только наблюдение за днем голосования, но и наблюдение за досрочным голосованием на УИКах, где находились наблюдатели от кандидата. Наблюдение проводилось со 2 по 7 сентября включительно.

Полученный массив данных, включая ведомости досрочного голосования на УИКах и распределение роста числа подавших заявки на голосование вне помещения для голосования, определяется.

1. Избирательная система в Тульской области становится по настоящему фейковой.

Первое выступление после окончания голосования председатель Избирательной комиссии Тульской области Павел Веселов начал с огульных обвинений в сторону Движения «Голос», что показательно.

Текст был размещен на официальной странице Правительства Тульской области в сети «ВКонтакте».

Председатель тульского облизбиркома Павел Веселов прокомментировал информацию движения «Голос».
Напомним, что сегодня на сайте «Голоса» в разделе «Карта нарушений» появились сообщения о принуждении жителей региона к голосованию, которые впоследствии не подтвердились.

- На карте нарушений отмечено 11 случаев в Тульской области. Подавляющее их большинство – фейковые. К примеру, о рекорде по досрочному голосованию в Богородицке. Там сейчас нет муниципальных выборов вообще, а потому и не может быть досрочного голосования, - сообщил Веселов. – То же касается и сообщений о том, что к кому-то не едут урны для голосования на дому. Все это не соответствует действительности, - прокомментировал ситуацию Павел Веселов.

https://vk.com/@tularegion71-predsedatel-tulskogo-oblizbirkoma-pavel-veselov-prokommentir?fbclid=IwAR33EO0XbOQrSUyH2gdAm9giXGeedF-E34DUxeqF8IJz0PcxdcXa2Snztmg.

Рекомендуем председателю Тульского облизбиркома тщательнее проверять те тексты, которые публикуются от его имени.


Фейковые сообщения были проверены и убраны с «Карты нарушений» еще в пятницу в 17:00, особенно сообщение об отсутствии информации о местах размещения политической агитации в Богородицке, которое размещал на карте нарушений в 2017 году Алексей Власов, находившийся тогда в статусе представителя СМИ с аккредитацией от ЦИК РФ.

Сообщение Веселова, судя по дате и времени, было размещено как раз в тот момент, когда члена Территориальной избирательной комиссии Центрального района города Тулы Власова Алексея Валериевича не допускали в помещение для голосования на избирательных участках 2222 и 2223. О чем тоже есть сообщение на «Карте нарушений»:
https://www.kartanarusheniy.org/2019-09-08/m/50557.

Но, видимо, цели были поставлены, интернет-тролли заряжены, график выпуска сообщений подписан, и отступать от него было нельзя. Поэтому сообщение о том, что «сегодня на сайте «Голоса» в разделе «Карта нарушений» появились сообщения о принуждении жителей региона к голосованию», размещенное 08.09.2019 года на официальном портале, мягко говоря, не соответствует действительности. По данному факту в ЦИК РФ обязательно будет направлена жалоба.

Фейки распространял и портал «Тульские новости».

Сначала это было сообщение о том, что в Тульской области на выборах в областную думу можно будет проголосовать на цифровых участках.

На грядущих осенних выборах в Тульскую областную и городскую Думы будет применена новая система для голосования - цифровые избирательные участки.
https://newstula.ru/fn_452565.html.
На предстоящем голосовании в Тульской области новая система также будет применена, - сообщает пресс-служба избирательной комиссии Тульской области.
https://newstula.ru/fn_452452.html.

По данному сообщению было направлено заявление в ЦИК РФ с просьбой разъяснить: будет ли проводиться цифровое голосование в Тульской области?
https://drive.google.com/open?id=11x8pZ4ZHU3FmTv_96NuUFS5xg0PBru2D.

Ответ по ссылке:
https://drive.google.com/open?id=1q4Aw__-0xlNKowxHY55qKbQk0L0KHi09.

Далее следовала мощная аналитическая статья, ловко помещенная между отчетами о футбольных матчах ФК «Арсенал» «Голос» зря заголосил, или что на самом деле произошло с УИКами в Туле » : https://newstula.ru/fn_480002.html.

В статье так и не было дано ответов на поставленные вопросы, но красивый заголовок, создающий негативные коннотации в отношении Движения «Голос», присутствует.

Затем в «Тульских новостях», в рамках дезинформации избирателей, была размещена статья:
Как стало известно «Тульским новостям», движение в защиту прав избирателей «Голос» направит на выборы в Тульскую область своего представителя.
Движение сформировало полтора десятка мониторинговых групп для работы в регионах. Формально прав для участия в процессе голосования у представителей «Голоса» нет, но, отмечается, что они, например, помогают оперативно решать конфликты на избирательных участках.
В Тульскую область отправится один представитель от «Голоса» по фамилии Шульман.
https://newstula.ru/fn_479935.html.

Вызывает много вопросов также сообщение о досрочном голосовании, опубликованное «Тульскими новостями». В данном сообщении не бьются данные по численности избирателей в избирательных округах с официально опубликованными на сайте Администрации города Тула.
https://newstula.ru/fn_484645.html.

Официальные данные на портале Администрации города Тула несколько иные:
https://cityduma.tula.ru/local_votes/.

Главной особенностью кампании были именно попытки сокрытия реальных нарушений и создания в информационном пространстве мнения, что наблюдатели от «Голоса» саботируют выборы, пытаются их очернить и устраивают провокации. То есть избирательная комиссия Тульской области, вместо того, чтобы как следует подготовить участковые избирательные комиссии к дню голосования, провести тренинги, разъяснить законодательство, занималось подготовкой к дискредитации независимых наблюдателей. Местные СМИ им активно в этом помогали.

Может потому Результат такой «деятельности» будет описан далее.

2. Нарушение прав членов комиссий с правом совещательного голоса, намеренное затягивание рассмотрения жалоб и неуведомление о заседаниях по их рассмотрению.

Отдельно хочется прокомментировать заявления члена ЦИК РФ Евгения Шевченко:

«Выборы в Тульской области конкурентные, профессионально работает система избирательных комиссий, никаких препятствий для участия и партий, и кандидатов в выборах различного уровня нет. На сегодняшний день ни одной жалобы от представителей политических партий и кандидатов на какие-то неправомерные действия избирательных комиссий Тульской области всех уровней в ЦИК не поступало. Это говорит о том, что в Тульской области проходит абсолютно прозрачная, легитимная и конкурентная избирательная кампания по всем уровням выборов. Мы хотели бы, чтобы то же самое было и в оставшийся месяц до дня голосования, и в день голосования – эффективно и в строгом в соответствии с законом», – сказал Евгений Шевченко.
http://www.tula.izbirkom.ru/news/detail.php?id=7485.

В ЦИК РФ была направлена жалоба на нарушение прав члена ТИК Суворовского района Тульской области с правом решающего голоса Алексея Риттера. Ему запрещали съёмку заседания. Сообщение об этом, с приложенным видео, есть на Карте нарушений: https://www.kartanarusheniy.org/2019-09-08/m/48326.

Была написана жалоба в ЦИК РФ:
https://drive.google.com/open?id=1NgP-3dGSSfXaemPB-glsksTHk_70JKvH.

Цитируем ответ:

Исходя из полномочий избирательных комиссий, установленных главой IV Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», рассмотрение Вашего обращения находится в компетенции Избирательной комиссии Тульской области.
В соответствии с пунктом 9 статьи 21 и пунктом 1 О статьи 23 указанного Федерального закона Ваше обращение направлено для рассмотрения и ответа в Избирательную комиссию Тульской области.
Евгений Шевченко
https://drive.google.com/open?id=1sFGpZeKBU4Jtj2zeWDHMowit-2nsdxsk

Каждый раз Избирательная комиссия Тульской области и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации называют минимальное количество жалоб, якобы поданных в процессе выборов.

Действительно, чтобы подать жалобу в Избирательную комиссию Тульской области, надо сначала подать жалобу в участковую избирательную комиссию, потом в территориальную избирательную комиссию и только потом уже в областную избирательную комиссию. И все это надо сделать за один день голосования, с 8:00 до 20:00.

Поэтому сообщения ЦИК РФ и Избирательной комиссии Тульской области о том, что «поступило мало жалоб», - фейки.

И вот тут как раз стоит сказать о фундаментальном нарушении, в большом количестве выявляемом на избирательных участках. Это нарушения прав члена комиссии с правом совещательного голоса, предусмотренные п. 4 ст. 20 67-ФЗ, п. 1 ст. 27 67-ФЗ , п.п. 15-12 ст. 28 67-ФЗ , п. 23 ст. 29 ФЗ-67 и ч. 22 ст. 29 ФЗ-67, а также п.п а) п. 23 ст. 29 67-ФЗ о заблаговременном уведомлении членов комиссии о заседании.

Участковые избирательные комиссии в большинстве своем не выдают копии документов, затягивают рассмотрение жалоб, пытаются их не принимать, препятствуют членам комиссии с правом совещательного голоса реализовывать их права в помещении для голосования. В том числе - знакомиться со списками избирателей, производить фото- и видеосъемку.

3. Нарушение принципов проведения честных, конкурентных, свободных выборов.

Нарушения на выборах не ограничиваются исключительно избирательным законодательством.

Кампания по выборам, прежде всего депутатов Тульской областной Думы седьмого созыва, отметилась беспрецедентным давлением на кандидатов от КПРФ. Еще до начала избирательной кампании начались нарушения при изъятии периодического издания «Тульская Правда». На начальном этапе незаконное изъятие газет у распространителей, в котором принимали участие сотрудники полиции, носило характер запугивания потенциальных агитаторов. Фактически действия были направлены на то, чтобы составить мнение у волонтеров и агитаторов о том, что сотрудничать с КПРФ опасно. Также незаконно привлекались к административной ответственности организаторы митингов против мусорной реформы. На определенном этапе действия властей стали носить характер настоящих репрессий - к тем, кто записывался в группы митингов, приходили сотрудники полиции, нарушая неприкосновенность личной жизни, прокуратурой незаконно выдавались предостережения. Такие действия подпадают под определение "государственный терроризм", данного принятой Генеральной ассамблеей ООН ЖЕНЕВСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ О ТЕРРОРИЗМЕ (Генеральная Ассамблея ООН Док. А/42/307,29 мая 1987):

1) практиках полицейского государства, направленных против своего собственного народа, чтобы доминировать через страх путём надзора, разгона групповых митингов, контроля над новостными СМИ, избиений, пыток, ложных и массовых арестов, ложных обвинений и слухов, показательных судебных процессов, убийств, казней без суда и смертной казни;

К административному ограничению конкуренции на выборах следует отнести и штрафы за проведение митингов, аресты кандидатов в депутаты, за якобы проведенные публичные мероприятия (были задержаны и приговорены к штрафам кандидаты от КПРФ в городскую и областную Думы Алексей Лебедев и Юрий Корецких). Ответ уполномоченной по правам человека, полностью переписанный с ответа из прокуратуры, гласит:

"Дача согласия прокурора области на административное задержание кандидатов в депутаты в Тульскую Думу, а также в представительные органы местного самоуправления законодательно не предусмотрены". https://drive.google.com/open?id=1YMK9OOU8Bio1bzrBvk-nPJ5XyTZFozmK.

В соответствии со ст. 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, прилагаемого к Федеральному закону от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»:

Зарегистрированный кандидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Меры пресечения или иные уголовно-процессуальные меры на территории муниципального образования могут быть применены к кандидату только по постановлению суда.

Это значит, что в Тульской области происходит системное нарушение конституционных прав кандидатов в депутаты в представительные органы.


Отсутствие в региональном законодательстве таких норм, как уведомление прокурора об административном аресте кандидата в депутаты, нарушает положение ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления":

Настоящий Федеральный закон применяется в целях защиты конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Снятие кандидатов в депутаты по явно надуманным предлогам также не способствует конкуренции.

Депутаты от КПРФ были сняты с выборов за счет избыточного расширения понятия "первый финансовый отчёт" в избирательном законодательстве Тульской области, были созданы условия, которые, вопреки Конституции, существенно ущемляют право гражданина быть избранным, ухудшают его положение как кандидата в депутаты. Этим законом создан новый, ничем не оправданный административный барьер для избрания в Тульскую областную Думу и представительные органы муниципальных образований.

Отказ в регистрации в связи с признанием подписей недействительными нарушает принципы честной конкуренции, так как законодательство не предусматривает такой процедуры, как проверка подписей кандидатом-конкурентом. Фактически лишает права быть избранным (закрепленное за гражданами в ст. 36 Конституции РФ) административный орган — избирательная комиссия, на основании «оценочного мнения специалиста-графолога», так как суды, в случае оспаривания в судебном порядке такого решения, не вызывают свидетелей и не удовлетворяют ходатайства о назначении экспертизы, удовлетворяющей принципу допустимости доказательств.

Силовое давление на кандидатов (нападение на агитаторов, уничтожение агитации), использование административного ресурса (принуждение органами власти к размещению агитации на зданиях и сооружениях принадлежащих собственнику) также имели место.

Кроме того, в Туле использовали новую технологию отъема голосов у нежелательной партии. Бюллетень по общим партийным спискам, предназначенный для участков, где отсутствовали технические средства подсчета голосов, не соответствовал требованиям п. 6 ст. 63 67-ФЗ и п. 10 ст. 45 67-ФЗ:
При проведении голосования за списки кандидатов в бюллетене размещаются в порядке, определяемом жеребьевкой, наименования политических партий в соответствии с пунктом 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Наименованием избирательного объединения является наименование, указанное в документе о государственной регистрации избирательного объединения, выданном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом.

Название «Коммунистическая партия Российской Федерации» в бюллетене голосования по партийным спискам было написано в одно слово, без видимых пробелов:

https://www.kartanarusheniy.org/2019-09-08/m/48728

При таком объеме нарушений, связанных с прямыми репрессиями, нарушениями основных гражданских прав, незаконными арестами кандидатов от оппозиционных партий, снятия кандидатов по несущественным нарушениям, нарушения права на свободу собраний, избирательное проведение голосования, прошедшие выборы нельзя назвать честными и свободными, соответствующими международным критериям свободных, демократических выборов. Применение технологий искажения названия политической партии - тульское ноу-хау, теперь можно с уверенностью говорить, что тульский левша Веселов подковал избирательное законодательство.

4. Нарушение, связанные с порядком голосования.

Вместо «досрочной» аномалии в Тульской области случилась «надомная» аномалия. Предполагается, что грозные окрики из ЦИК РФ:

«Там, где можно, мы максимально постарались избавиться от досрочного голосования. Там, где мы предполагали, это может быть источником больших нарушений и злоупотреблений», — сказала Элла Памфилова.
Она подчеркнула, что досрочно голосуют только там, где это необходимо.
«Но всё-таки есть ситуации, когда досрочное голосование жизненно необходимо, поскольку страна огромная, много удалённых мест», — сказала Памфилова.
Она добавила, что ЦИК «строго и с пристрастием» контролирует процесс организации и проведения досрочного голосования.
https://www.pnp.ru/social/pamfilova-na-vyborakh-dosrochno-progolosovali-bolee-11-tysyach-rossiyan.html

Председатель Избирательной комиссии Тульской области Павел Веселов слишком буквально воспринял слова Председателя ЦИК РФ, потому «досрочное» голосование было меньше процента, но «надомное» увеличилось в разы и достигло неприличных размеров и форм.

В районах Тульской области на некоторых участках число проголосовавших вне помещения для голосования превысило число проголосовавших в помещении.
Огромное количество заявок на дому от количества выданных бюллетеней (49.5 % в Кулешово, 59.6% в Песоченском, 68.1% в Бряньково, 51.5% в Ханино, 76.1% в Песковатском, 63.5% в Северо-Агеевске и подобные аномальные результаты).
По приезде переносных урн на избирательные участки стали выясняться поистине удивительные вещи. Так, среднее время голосования одного человека на дому составляло около 2 минут, ведь переносные урны, имевшие по 60-100 проголосовавших, возвращались на УИКи в районе 14.00.
Выходит, что за две минуты члены УИКа успевали добраться до квартиры и позвонить в нее, дождаться, пока избиратель откроет дверь (а все избиратели либо инвалиды, либо престарелые люди), написать заявление с паспортными данными избирателя, дать бюллетени избирателю и дождаться пока он проголосует.
Но при просмотре заявлений уже после возвращения на избирательный участок выяснялось, что даже эти фантастические две минуты не самое интересное. Так, на участке в Лужковском умудрились, судя по времени заявлений, за 2 минуты обойти сразу 3 квартиры! При этом даже на бабушку и дедушку с данного поселка, которые проживают вместе, ушло около 5 минут: https://www.kartanarusheniy.org/2019-09-08/s/1218638828

Сейчас еще идет анализ, он будет представлен позже, но уже можно говорить о своеобразном рекорде по надомному голосованию на выборах в Тульскую областную Думу седьмого созыва.

В Тульской области административный ресурс был использован при голосовании вне помещения для голосования. Официальные данные о том, что в депрессивных районах Тульской области, таких как Белев, Каменский район, Заокский район, явка была выше, чем в областном центре, вызывают очень большие сомнения. Запретили «досрочное» голосование, значит, «сделаем результат на надомном», видимо, решили в Избирательной комиссии Тульской области. То, что фальсификации проводились централизованно, — не вызывает сомнений. Там, где присутствовали наблюдатели, фиксировались аномальные цифры досрочного голосования и аномально быстрое время голосования вне помещения для голосования.

5. Старые забытые технологии двойников-кандидатов

В 16 округе кандидат самовыдвиженец Суханов Олег Иванович проиграл административному кандидату Шевелевой Инне Владимировне всего 58 голосов. Выдвинутый кандидат-однофамилец Суханов Вячеслав Александрович в сумме набрал 445 голосов, при этом совсем не ведя компанию. Промежуточный финансовый отчет, который он сдал, отсутствует на сайте соответствующей избирательной комиссии.

http://www.tula.vybory.izbirkom.ru/region/region/tula?action=show&root=714025016&tvd=4714025223269&vrn=4714025223220&region=71&global=&sub_region=71&prver=1&pronetvd=1&vibid=4714025223269&type=424.

Большинство избирателей путало в бюллетенях фамилию и голосовало за не за того кандидата. Наблюдатели сообщают, что очень много испорченных бюллетеней, где фамилия галочка стоит напротив двух кандидатов Сухановых.

Последний раз такой трюк пытались провернуть на выборах в Тульскую областную Думу четвертого созыва, когда в избирательном округе № 24 было зарегистрировано 5 (пять!!!) Фроловых, чтобы не допустить в Думу Сергея Михайловича Фролова. Тогда против Фролова выдвигали административного кандидата Цкипури, который в этом году благополучно избрался в Тульскую областную Думу.

18 1.Даньшин Олег Николаевич 806 4.43%
19 2.Наумов Владимир Николаевич 848 4.66%
20 3.Третьяков Андрей Эдуардович 1140 6.27%
21 4.Фролов Андрей Юрьевич 123 0.68%
22 5.Фролов Михаил Юрьевич 65 0.36%
23 6.Фролов Николай Николаевич 72 0.40%
24 7.Фролов Сергей Викторович 229 1.26%
25 8.Фролов Сергей Михайлович 6204 34.12%
26 9.Цкипури Юрий Иванович 5268 28.98%
27 Против всех 3104 17.07%
http://www.tula.vybory.izbirkom.ru/region/region/tula?action=show&root=712000024&tvd=271200083244&vrn=271200083214&region=71&global=&sub_region=71&prver=0&pronetvd=0&vibid=271200083244&type=424


ИТОГИ

Более подробный разбор нарушений еще предстоит. Нарушений множество. Применение КОИБ-2017 в двух округах также вызывает большие вопросы, поскольку там, где применялись технические средства подсчета голосов, результаты, мягко говоря, удивляют. Об это сообщает Председатель ТРО РОДП «ЯБЛОКО» Владимир Дорохов. В Зареченском районе города Тула было подано заявление в полицию о подкупе избирателей. Все сообщения тщательно проверяются, выбираются те, которые имеют фактические материалы (копии заявлений, видеофиксация нарушений, фотофиксация), и размещаются на "Карте нарушений". Сейчас там 50 сообщений, и их число еще будет пополняться.
https://www.kartanarusheniy.org/2019-09-08/s/2353835861

Избирательная система Тульской области превратилась в фейк. Краткий анализ ЕДГ-2019