Депутат выступил против камер на дорогах. Почему наказывать за превышение средней скорости — незаконно

26 November 2019

По новостным лентам прошла информация, что Государственная Дума намерена запретить использование автоматических камер, которые фиксируют среднюю скорость транспортных средств. Инициатор законопроекта — депутат О. А. Нилов — утверждает, что данного понятия в законодательстве нет, следовательно, наказание за превышение средней скорости — незаконно. Так ли это, рассуждает автоблогер Юрий Панченко.

Чтобы зафиксировать «превышение средней скорости», вдоль дороги устанавливаются две камеры на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга, которые фиксируют время проезда автомобиля. Далее расстояние между камерами делится на время проезда, и в результате получаем среднюю скорость автомобиля. Если она превышена, то в каком месте имело превышение разрешенной скорости движения? Впрочем, скорость могла быть превышена и на всем участке дороги между камерами, что важно.

Юрий Панченко

И сразу отвечаю на вопрос: можно ли сравнивать понятия «скорость» и «средняя скорость»? Нет, нельзя.

Проведем аналогию. Есть понятие «дорога» в законе «О безопасности дорожного движения», которое повторено в ПДД, и есть понятие «автомобильная дорога» в законе «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Согласно первому определению: «Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». Согласно второму — автомобильная дорога включает в себя все, что находится в полосе отвода дороги.

И, например, «парковка» по отношению к «дороге» — прилегающая территория, а «парковка» для «автомобильной дороги» — ее составная часть.

Между «скоростью» и «средней скоростью» разница также существенная. Поясню на двух примерах.

Один из тяжких проступков судьи — рассмотрение дела, не относящегося к его подсудности. Вся территория РФ поделена на судебные участки. И не дай бог один судья залезет на участок другого судьи.

Место рассмотрения дел, связанных с превышением скорости, — это место, где превышение и было зафиксировано. Тут проблем нет. Жалоба на постановление подается судье, на чьем участке установлена камера.

Допустим, «превышение средней скорости» является правонарушением. И для начала рассмотрим, как должен вести себя судья, к которому поступила жалоба по подобному делу.

«Превышение средней скорости» происходит где-то между двумя камерами, и точное место правонарушения установить невозможно. Более того, если скорость превышена на всем участке между двумя камерами, то имеет место «длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей», то есть речь идет о «длящемся правонарушении».

Но тогда место рассмотрения таких дел, по мнению Верховного суда, закрепленного в Постановлении Пленума ВС, — это место окончания противоправных действий, то есть место, где средняя скорость упала до разрешенной скорости, или место, где водителя остановил инспектор. И это место может быть далеко за камерами.

Никаких уточнений по поводу места совершения правонарушения, зафиксированного камерами, определяющими среднюю скорость, Верховный суд не делал. А отступать от Постановлений Пленума Верховного суда не имеет права ни один судья.

Допустим, водителя привлекли к ответственности за «превышение средней скорости». Место подачи жалобы определяется не местом вынесения постановления, а местом его фактического совершения. А оно для длящегося правонарушения «превышение средней скорости» неизвестно. И что должен сделать судья?

Разрешение данной проблемы взяла на себя Государственная Дума.

И еще один пример.

Согласно КоАП, на любой измерительный прибор, который используется для сбора доказательств по правонарушению, должно быть два документа:

  • свидетельство об утверждении типа средства измерений,
  • свидетельство (акт) поверки.

Если данные документы упоминаются в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении о «превышении средней скорости», то ни у кого не вызывает сомнения достоверность полученных с помощью приборов данных.

Но дело в том, что помимо КоАП существует еще и закон «Об обеспечении единства измерений» (далее закон «Об ОЕИ»). Согласно данному закону, надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения попадает в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений. А раз так, то к измерительным приборам, на основании данных с которых водителей привлекают к ответственности, помимо упомянутых документов должен прилагаться дополнительный пакет бумаг. Они перечислены в статье 9 закона «Об ОЕИ».

Начнем с «обязательных метрологических требований к измерениям» и «обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений».

Пожалуйста, не путайте требования к измерениям с требованиями к средствам измерений.

В соответствии с законом издан Приказ МВД РФ от 08.11.2012 № 1014, где и приведен перечень требований к измерениям. Сам факт существования данного приказа говорит о том, что в МВД прекрасно осведомлены о положениях закона «Об ОЕИ».

В п.103 упомянутого приказа приведены требования к измерениям скорости. В пп.103.3 говорится, что для измерений скорости «с использованием зонального контроля на протяженных участках дорог» установлен предел погрешности ± 3%. Видимо, речь идет о требованиях к измерителям средней скорости.

Кстати, есть такие комплексы «Автодория», которые фиксируют превышение средней скорости. Данные комплексы, выпущенные до 2015 года, имели погрешность ± 5%. И их применение в сфере обеспечение безопасности дорожного движения на сегодня — незаконно.

Переходим к обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

Для различных приборов они прописаны в отдельных стандартах. Для доплеровских измерителей скорости (радаров) требования закреплены в ГОСТ 50856–96. Требования к анализаторам паров этанола (алкотестерам) прописаны в ГОСТ Р 54794–2011. Для автоматических камер — в ГОСТ Р 57144–2016.

Общие метрологические и технические требования к средствам измерений приведены в ГОСТ Р 8.674–2009 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Общие требования к средствам измерений и техническим системам и устройствам с измерительными функциями».

И что у нас с требованиями к измерителям средней скорости? Не будем гадать, а возьмем «Описания типа средств измерения» «Автодория» за разные годы. Невооруженным взглядом видно, что в соответствующих разделах — сплошная чехарда. В разные годы приводятся ссылки на различные документы. А в 2019 году создатели системы вообще решили не заморачиваться, и указали ссылки только на свои внутренние документы. Мол, мы сами себе все метрологические и технические требования прописали, а теперь будем успешно их выполнять.

Можно ли мириться с таким положением вещей? Конечно, нет!

Манипуляции с требованиями законодательства подрывают доверие к действующей власти. Чиновники, в том числе сотрудники ГИБДД, мало задумываются о последствиях своих действий. Потому в недрах Государственной Думы и появился законопроект о недопустимости наказания за превышение средней скорости.

Фото: pixabay.com/ru

Оригинал материала опубликован на сайте https://pchela.news/news/detail/5716