Специалисты по компьютерам приводят доводы против новой дорогой системы голосования

Грузия готовится потратить 150 миллионов долларов на избирательные технологии. Эксперты беспокоятся, что это будет кошмар безопасности.

Округа Грузии являются одними из 33 процентов по всей стране, где голосование не оставляет никаких полезных следов.
Округа Грузии являются одними из 33 процентов по всей стране, где голосование не оставляет никаких полезных следов.

Ранее в этом году Комиссия по безопасным, доступным и справедливым выборам (SAFE) в Грузии провела открытое заседание в столице штата, чтобы ответить на насущный вопрос: что должна сделать Грузия, чтобы заменить свои устаревшие машины для голосования с сенсорным экраном, а также другие части его избирательной системы? В предыдущие годы, уязвимости безопасности в избирательной системе государства неоднократно выставлялись: российские оперативники, дружественных хакеров и даже избирателей Грузии , которые, всего за несколько дней перед 2018 года промежуточных выборах, выяснилось , что кто -то может выходить в интернет и получить доступ к государственной базе данных регистрации избирателей.

Компьютерные ученые и эксперты по выборам со всей страны взвешивались в течение семи месяцев работы комиссии по этому вопросу. Они представили письма и дали показания, поделились последними исследованиями и разъяснили технические концепции, связанные с проведением безопасных и надежных выборов. Их вклад был подчеркнут членом комиссии Венке Ли, одним из директоров Института информационной безопасности и конфиденциальности Georgia Tech и единственным компьютерным ученым.
Несмотря на это, комиссия в конечном итоге не рекомендовала меры, поддержанные Ли и его коллегами в таких местах, как Стэнфорд, Йель, Принстон, Массачусетский технологический институт и Google, включая рекомендацию о том, чтобы государство вернулось к системе бумажных бюллетеней, заполненных вручную, вместе взятых с тем, что ученые называют «аудитами, ограничивающими риск». Вместо этого комиссия рекомендовала купить систему, которая включала другую, более дорогую машину для голосования с сенсорным экраном, которая печатает бумажные бюллетени. Несколько месяцев спустя Ли затрудняется объяснить: «Я не понимаю, почему они до сих пор не понимают», - говорит он.

После принятия решения округа Грузии остаются в числе 33 процентов округов по всей стране, которые используют либо машины без следов бумаги, либо машины, которые печатают бумажные бюллетени, которые затем сканируются на отдельных машинах. В большинстве остальных округов используются бумажные бюллетени, заполненные вручную, которые затем сканируются или подсчитываются вручную. С принятием Закона о голосовании «Помощь Америке» в 2002 году все избирательные участки по всей стране должны также включать хотя бы одну электронную систему голосования для избирателей с ограниченными возможностями.

Но в связи с тем , что во многих штатах Техас , Огайо ,Пенсильвания , Делавэр и Нью-Джерси также проводят капитальный ремонт своих избирательных систем до президентских выборов 2020 года, решение грузинских ученых и экспертов по выборам беспокоит то, что уроки, извлеченные в течение почти двух десятилетий компьютеризированного голосования, печально игнорируются. Действительно, сотни миллионов долларов были или скоро будут потрачены в этих и других штатах на технологии, которые, по мнению экспертов, снижают безопасность выборов и подрывают честность выборов. И это, по их словам, будет только способствовать значительной части американской общественности, которая уже обеспокоена тем, что ее голоса уязвимы для взлома.

Чувства многих ученых-компьютерщиков были прояснены Ричардом Де Милло , коллегой Ли из Georgia Tech, который рекомендует раздавать бумажные бюллетени, заполненные вручную, для всех избирателей, кроме тех, кто с ограниченными возможностями извлечет выгоду из использования машин. «Вы просто не можете построить доверенный бумажный след, - говорит Демилло, - если вы позволите машине сделать за вас бюллетень».
Информатика изучения избирательных систем насчитывает несколько десятилетий. Федеральная избирательная комиссия выпустила свои первые стандарты для компьютерного голосования еще в 1990 году , но только в президентской гонке 2000 года между Джорджем Бушем и Элом Гором, которая основывалась на недостатках голосования, что государства по всей стране начали оцифровывать свои избирательные системы в разной степени. Всего три года спустя, один из первых независимых анализов компьютерной системы электронного голосования,уже поднимали флаги .
С глобальным распространением компьютерных технологий и изощренной тактикой гнусных действующих лиц, с тех пор озабоченность только возросла потому, что многие государственные системы голосования не были переработаны вскоре после избрания Буша. Эти системы «уязвимы для национальных государств», - говорит Э. Джон Себес, директор по технологиям Института технологий выборов с открытым исходным кодом, некоммерческой организации, занимающейся исследованиями и разработкой технологий выборов, - и управляются чиновниками округа, не имеющими опыта работы с ИТ.

Это было одной из проблем, поднятых в 160-страничном докладе, опубликованном в прошлом году Национальными академиями наук, инженерии и медицины. В этом отчете некоторые из ведущих национальных экспертов по информатике и выборам пришли к выводу, что «в настоящее время не существует« технического механизма, который мог бы гарантировать, что компьютерное приложение, например, используемое для записи или подсчета голосов, даст точные результаты ». Причина, по которой авторы отметили: вредоносное программное обеспечение «может быть внедрено в любой момент на электронном пути голосования - от программного обеспечения за интерфейсом голосования до программного обеспечения, подсчитывающего голоса, - для предотвращения того, чтобы голос избирателя был записан по назначению».

Имея в виду такие реалии, в начале своего совещательного процесса Ли попытался объяснить комитету Грузии, что нужно сделать для создания более безопасной системы электронного голосования. Он опирался на концепцию, которая более десяти лет осваивала компьютерную науку и называлась «независимость от программного обеспечения». Идея, представленная в статье 2008 года , касается возможности проверки компьютеризированных результатов выборов вне зависимости от программного обеспечения, используемого в системе. , Примеры, предоставленные авторами, включали бумажные бюллетени, заполненные вручную и отсканированные, и устройства с сенсорным экраном, которые распечатывают бумажные бюллетени.

Это может показаться простым решением, но в ряде исследований, проведенных с 2008 года, была проверена идея о том, что избиратели, использующие сенсорный экран или другую электронную машину, смогут или могут проверить свои голоса в печатном бюллетене. Ответ в основном -нет. В прошлом году DeMillo участвовал в исследовании взаимодействия избирателей с одной из таких систем, которая использовалась во время первичных выборов в Теннесси в 2018 году. Анализ привел к двум тревожным выводам: большинство избирателей не удосуживаются проверить сводные карточки на бумажных бюллетенях, и значительный процент в любом случае не может вспомнить выборы, которые они сделали на сенсорном экране компьютера, даже если они отдали свои голоса всего за несколько секунд. до.
Эндрю Аппель, профессор компьютерных наук в Принстоне и один из авторов доклада Национальных академий, говорит, что исследование Де Милло «имеет серьезные последствия для того, как мы оцениваем технологию голосования». Если избиратели этого не делают и не могут проверить бюллетени, напечатанные на машинах -По его словам, «средний избиратель не может заметить, что машина обманывает».

Ли имел в виду результаты Демилло, когда он пытался, ближе к концу последнего заседания комиссии по Грузии, предупредить своих коллег по вопросам, которые он задавал поставщикам машин для голосования, которые представили предложения государству. «Вы провели исследование, чтобы показать, что избиратели действительно могут точно проверить содержание?», - вспоминает он, спрашивая компании. Их ответ, по словам Ли: «Мы не занимаемся этим».
Катина Грейнджер, пресс-секретарь Elections Systems & Software, крупнейшей в стране компании, занимающейся технологиями выборов, согласно отчету Национальной академии, подтверждает, что ее компания не проводит подобных исследований. Вместо этого, по ее словам, исследование «должно проводиться третьей стороной в разных юрисдикциях и во времени, а исследование должно подвергаться экспертной оценке».
Так получилось, что в системе Теннесси, которую изучал Демилло, используется та же технология, которую Грузия готовится купить за 150 миллионов долларов. Тогда у Грузии будет одна из самых дорогих избирательных систем в стране.
Решения, которые Грузия и другие штаты принимают по обновлению своих избирательных систем, не регулируются федеральным правительством. Вместо этого после принятия Закона о голосовании «Помощь Америке» Комиссия по содействию выборам и Национальный институт стандартов и технологий совместно разработали добровольные руководящие принципы для избирательных систем.Большинство штатов каким-то образом используют эти руководящие принципы, но ДеМилло и другие компьютерные ученые критикуют руководящие принципы за их расплывчатость и неосуществимость.

Грузия и другие государства не только меняют свои машины для голосования. Они также изучают, как обеспечить достоверность результатов выборов посредством проверок. И если эксперты настаивали на том, чтобы лица, определяющие политику в Грузии, отметили, что бюллетени, помеченные от руки, являются единственным способом создания надежных бумажных листов для любого аудита, в отчете национальных академий было четко указано, какой тип аудита следует использовать: «Государства должны назначать аудиты, ограничивающие риск». Перед подтверждением результатов выборов авторы написали.
На протяжении десятилетий во многих штатах проводился аудит путем подсчета голосов в избирательных участках с фиксированным процентом. Но фиксированный процент «не может обеспечить адекватную уверенность в отношении результатов близких выборов», - пишут авторы доклада Национальные академии. Однако аудиты, ограничивающие риск, изучают «случайно выбранные бумажные бюллетени до тех пор, пока не будет получено достаточное статистическое подтверждение». Так называемый предел риска относится к максимально возможной вероятности того, что аудит неисправит неточный результат. Например, 10-процентный предел риска означает, что аудит имеет 90-процентную вероятность определить правильный результат выборов.
Филип Б. Старк, профессор статистики в Калифорнийском университете в Беркли, развил идею проверок, ограничивающих риск, более десяти лет назад. Он говорит, что пилоты техники были проведены в нескольких штатах. Но он предупреждает, что аудиты, ограничивающие риск, не следует проводить с машинными бюллетенями: «Если бумажный след ненадежен, все, что вы делаете, это подтверждаете то, что показывают бумаги».
Сенатор штата Джорджия Уильям Т. Лигон-младший не согласен с тем, что сенсорные экраны являются менее надежным методом голосования. Он был спонсором законопроекта , который теперь подписан и пересмотрел избирательную систему Грузии. (Государственный представитель Барри Флеминг, ведущий спонсор законопроекта и сопредседатель комиссии SAFE, не ответил на многочисленные запросы о комментариях.) Лигон говорит, что он не знаком с Ли и его советами комиссии. Вместо этого Лигон ссылается на показания бывшего госсекретаря Грузии Кэти Кокс в качестве одной из причин, по которой он решил поддержать систему, основанную на машинах для голосования с сенсорным экраном, которые распечатывают бумажные бюллетени.

Кокс рассказал законодательному органу о «недоголосованиях, перевесах и случайных голосованиях». Все они идут с бумажными бюллетенями с ручной маркировкой, - говорит Лигон. Ему ясно, что напечатанные бюллетени приносят больше уверенности. Когда его спросили об исследовании, демонстрирующем, что избиратели не проверяют или не могут проверить свои бюллетени при печати, Лигон сказал: «Избиратели должны взять на себя некоторую ответственность за проверку своих бюллетеней».
«По моему мнению, мы встроили как можно больше систем для защиты голосования - и это цель», - заключил Лигон.

Между тем, в Европе такие страны, как Великобритания , Германия и Нидерланды, используют бумажные бюллетени, помеченные от руки. В последнее время Нидерланды также сняли с голосования компьютеры.

По словам Ли, до тех пор, пока такие стандарты не будут достигнуты в Соединенных Штатах, его не будут отговаривать высказываться по вопросу о безопасности и честности выборов, и он надеется, что другие ученые поступят так же: «Я призываю всех ученых и инженеров, когда у них есть возможность... рассказать о том, какие технологии следует использовать, а не оставаться в наших башнях из слоновой кости ».

Этот пост любезно предоставлен журналом Undark