На первый взгляд, кажется, что все просто – неосознаваемые влечения с ходом времени находят свое материальное или идеальное воплощение в предметах окружающего мира, и человек действует для получения этого предмета, чтобы удовлетворить свою потребность.
Однако, все так просто только на первый взгляд. Человек – явление социальное, живущее в группе, с ее потребностями и правилами. А поэтому ни одна, даже самая простейшая потребность (как ее непосредственное переживание, так и ход ее удовлетворения, да и поиск самого ее предмета), не может не быть регламентирована нормами этой группы. Любая социальная норма человеческого поведения, а, значит, и удовлетворения определенной потребности, может появиться лишь тогда, когда она осознана обществом, когда люди, живущие рядом с кем-то, кто первым почувствовал и удовлетворил по-своему определенную потребность и выразил к способу такого удовлетворения свое отношение, приняв или не приняв этот способ. Здесь, думаю, стоит отметить, что, в общем (так как все люди одной социальной группы и одного времени и пространства имеют примерно одинаковый опыт удовлетворения потребностей) они и переживать могут примерно одинаковый набор самих потребностей. Столкнувшись с новым способом удовлетворения потребности и зафиксировав его в виде определенного правила, люди в течение всей своей истории формируют то, что называется «общественным сознанием». Очень кратко его можно было бы обозначить как исторически выстроенную и присущую определенному времени, условиям и территории систему способов удовлетворения потребностей и набора предметов, адекватных потребностям.
Однако, группы людей, живущие в одно и то же время, но принадлежащие к разным социальным группам, не могут удовлетворять одни и те же потребности одинаково. Для удовлетворения чувства голода абсолютно нет необходимости в ложках или вилках, церемонии подачи блюда и сервировки стола и прочем. Человек же веками превращал процесс приема пищи в сложный ритуал. Если кто-то рискнет поступить «по-простому», то, возможно, заинтересует врачей соответствующего профиля, которые усмотрят в его поведении не только сильное отличие от нормы, но и поведение, опасное для жизни и здоровья, как самого индивида, так и для окружающих. В данном случае, врачи, т. е. представители одного из общественных институтов регламентируют, определяют и требуют совершенно точного следования правилам, которые говорили бы о том, что этот человек, придерживающийся традиционных правил – соответствует норме, он – нормальный. А другой – не придерживающийся общественных норм – не нормальный. Не плохой или какой-то еще, а именно – не нормальный, отличающийся от принятой нормы. И такими общественными институтами, конечно, являются далеко не только медики, полицейские, работодатели или представители еще какой-либо общественной группы. Каждый из нас несет в своем поведении, в своих взглядах большую часть общественных представлений о «нормальности» и «не нормальности» поведения, общения или действия в определенной ситуации.
В России живет более 100 различных народов, каждый из которых в той или иной степени владеет русским языком. В России провозглашается и проводится политика поддержки малых народов, различные гуманитарные программы, стимулирующие их развитие. Но это совершенно не значит, что в качестве диктора на телевидение, к примеру, возьмут человека, который говорит на русском языке не по правилам, то есть не правильно. Мы, как зрители, не просто будем удивлены, а мы не сможем понять его речь или же можем понять его совершенно не так, как он того хотел бы. К примеру, сегодня для очень многих россиян кажется совершенно нормальным ставить в слове порты (место приписки морских судов) ударение на последний слог. Увы, но они, к сожалению, просто не помнят, что именно этим словом с ударением на последний слог, на Руси всегда обозначались штаны. И если диктор телевидения произносит это слово в контексте, к примеру, «…большие корабли вошли в порты…», иначе как двусмысленностью это не назовешь. Это не нормальная речь, речь, построенная не по правилам или просто с пренебрежением правил. А поэтому и мысль получается не правильная, не нормальная.
Но, если мы не точно пользуемся языком, не точно обозначаем словом предмет, то таким образом, мы не точно обозначаем и существующую потребность, и предмет, который может эту потребность удовлетворить, и сам способ удовлетворения потребности.
То есть, удовлетворяя любую нашу потребность, мы не можем отказаться от такого важного понятия, как норма обозначения и удовлетворения этой потребности.
Понятие социальной нормы очень сильно варьируются по времени, социальной принадлежности и целого ряда других факторов, которые окружают каждого из нас. К примеру, человек XIV века Западной Европы из среднего класса (скажем, в Испании или Голландии) обставлял процесс потребления пищи совершенно не так, как это делает современный испанец или голландец того же класса. Наши современники строят дома, рожают детей, ухаживают за девушками и соблюдают правила гигиены не так, как делали их предки в XIV веке.
При этом, не так, но… похоже – современные традиции не могут не опираться на традиции XIV века. Взгляды и традиции всех предшествующих веков не забыты, не стерты из нашей памяти. Современные японцы или русские не могут не опираться на традиции, на систему норм, которые были приняты на данной территории у людей, живших, к примеру, в Х веке. Конечно, чем дальше берется точка отсчета, тем сильнее видны отличия, но они никогда не будут противоположны основному вектору потребности, особенно биологических – в тепле, в пище, продолжении рода. При этом мы уже можем совершенно не иметь ни малейшего представления о необходимости, скажем нательного узора (татуировки) и выполнять его для удовлетворения неких наших эстетических или иных социальных потребностей, когда татуировка от роли оберега переходит к роли привлечения внимания, становясь, к примеру, частью сексуальной потребности. Но для наших предков этот рисунок играл совершенно реальную функцию, к примеру, защиты или статусности.
В своей истории человечество нашло способ не только фиксировать, но и сохранять жизненно важные нормы и правила поведения, создавая тем самым культурный слой общения между людьми. Систему условностей, кодекс правил, следование которым всегда будет отличать человека того или иного культурного слоя, класса, географической, или этнической принадлежности. И если говорится, что какой-то человек не культурный, это значит, что он или не знает, или пренебрегает существующими правилами, которые обеспечивают возможность жизни в этих условиях. И не выполнение этих правил может создавать опасность не только для него самого, но и для окружающих.
Категории и понятия, которыми оперирует современный человек, в прежние времена люди не использовали. Это не значит, что сами события, явления и отношения, которыми мы сегодня владеем, не были в далекой человеческой истории. Конечно, были. Но они носили столь мимолетный и незначительный для обыденной жизни смысл, что не требовали своего специального выделения в общем потоке, и, соответственно, не требовали отдельных слов для их обозначений.
Следуя западноевропейской, греко-римской традиции, можно предположить, что первоначально появившись в сельском хозяйстве древней Греции, как «возделывание», обработка пашни, со временем это понятие стало включать в себя и такие категории, как воспитание, образование, развитие, почитание, никак изначально не относящиеся к труду земледельца, но несущий тот же смысл – неустанной кропотливой работы над созданием чего то нового. Работы, требующей больших усилий, внимательного, вдумчивого отношения с оценкой как самого процесса, так и получаемого результата.
Появление понятия «культура» сыграло огромную роль в становлении человечества, так как не только фиксировало в себе тяжелый труд и получаемый хороший урожай, но и, будучи перенесенным на другие сферы человеческой жизни, выделяло людей, владеющих навыками этого труда и не владеющих, способных создавать и не способных создавать что-то новое и полезное. Помимо этого, понятие культура несло в себе также и смысл определенного кода, алгоритма операций, которые обязаны быть выполнены в строго определенной последовательности и в совершенно определенном времени и месте. Сегодня эта последовательность действий и операций обозначается самостоятельным словом «технология».
Выделяя людей, знающих и владеющих кодом возделывания земли для обеспечения выживания, культура через многие поколения землепашцев во многом отделилась от сельского хозяйства и стала фиксировать принадлежность к тому или иному социальному сословию, формируя тем самым не только само понятие социума, но и его структуру.
Сегодня понятие «культура» имеет очень широкий спектр значений, но и то первичное, предписывающее человеку совершенно определенные мысли, чувства, отношения, стремление к познанию и творчеству, не исчезло. На протяжение многих столетий формируемые культурные традиции и правила объединяли вокруг себя людей, создавали смысловую основу этноса, его национальную уникальность и своеобразие, приспособленность и выживаемость конкретного общества в конкретных исторических и географических условиях, способного, как единый организм, по одинаково понимаемому всеми его участниками алгоритму, реагировать на внешние и внутренние угрозы. Жизнь – вот главная цель, которую ставил человек перед собой всегда, стремясь избегать опасностей, запоминание и фиксирование в орудиях строгих последовательностей действий, небрежение которыми легко вело к смерти.
Исчезнет ли, умрет ли культура когда-нибудь? Думаю, нет. Ведь фактически противоположной стороной явлению культуры стоит не бескультурье, а смерть. Если вдруг культура пропадет человека, в современном понимании, просто не станет. То же относится и к смерти - добившись бессмертия, человек себя уничтожит так как потеряют смысл все понятия культуры, включая и саму жизнь. А без смыслов человек жить не умеет.
Отрывок из книги В.Г.Панушкина "Социома (социальная матрица)", написанной по материалам портала Socioma_RU - эта книга о новом взгляде на природу психики человека, о Социоме, человеческой социальной матрице, о том, как и почему она появилась и как определяет наше поведение от отдельной личности до этносов, государств, рынков и политики. ДНК определяет наш генотип. Социома определяет понимание наших возможностей.
А что думаете об этом лично вы?
Оставляйте комментарии и вопросы, ставьте лайки (если понравился материал) и делитесь им в соцсетях (если считаете его необходимым для ваших друзей)