Либерализм: дорога к рабству.

15 August 2019

Оригинал был опубликован в группе 22 марта (https://vk.com/@-174597354-liberalizm-doroga-k-rabstvu), однако статья все ещё актуальна, с учетом того что антикоммунистическая риторика российской власти только усилилась, при том, что чуть ли не каждый день у нас трудовые конфликты и экологические катастрофы просходят на фоне либерального протеста в Москве.

2 февраля видный либертарианец Михаил Светов посетил Самару со своей лекцией “Номенклатурный переворот 90-х”.

Что можно сказать? Рациональное зерно есть в том, что Путин и Ельцин -- плоть от плоти позднесоветской номенклатуры. И в том, что не нужно поддаваться на попытки власти заменить протест рокировкой своих людей (как когда Кудрин выходил на митинги 2011 года).

Кроме того, не стоит забывать о Светове как об анархо-капиталисте (точнее “вынужденном минархисте”, но об этом позже). У него есть свое видение причин нашей жизни и свои ответы на вопросы “кто виноват?” и “что делать?”, дабы построить ПРБ (Прекрасную Россию Будущего). Рассмотрим их подробнее.

Иваны, родства не помнящие.

Рассказывая об ужасах “кровавого большевизма”, он апеллировал, к отсутствию у аудитории памяти о предках. И объяснял это якобы целенаправленной политикой большевиков и конкретно Ленина, якобы писавшем о “необходимо создать иванов родства не помнящих”. На вопрос о том, откуда эта цитата, он лишь невнятно ответил, что “ну про эту цитату точно сказать не могу, но у Коллонтай была цитата про уничтожение семьи”. Это слабо тянет даже на приемы софистики, потому что нас интересует конкретная цитата Ленина, а не фразы Коллонтай (которая говорила много чего, тем более того, что не было принято основной линией партии.)

Так что же насчет самой цитаты Ленина? Её в трудах ВИЛ нам не удалось найти, но есть две фразы с абсолютно противоположным содержанием:

  • "Не может быть сознательным рабочим тот, кто относится, как Иван Непомнящий, к истории своего движения" (Идейная борьба в рабочем движении); [1]
  • "Не странно ли слышать, как люди, до такой степени не помнящие родства, рассуждают о коренном изменении тактики?" (критика в адрес Карла Либкнехта из статьи "С чего начать?"). [2]

Господин Светов показал себя ничуть не лучше чем черносотенец Афаньсев с телеканала Царьград с его бессмертным “ивашек надо дурить”[3]

Афанасьев правильно понял, что без одурачивания «Ивашек» капиталы им не сохранить.
Афанасьев правильно понял, что без одурачивания «Ивашек» капиталы им не сохранить.

Джефферсон -- протолибертарианец

Классический способ добавить веса к своей идеологии, приписывая её историческим личностям. Но Томас Джефферсон как минимум спорная фигура. Хоть он и сделал многого для обретения США независимости и борьбы с работорговлей, однако сам он оставался одним из крупнейших работорговцев Вирджинии, освободив всего семерых рабов из шестиста имевшихся. С точки зрения либертарианства, наверное, не стоит осуждать его право на распоряжение частной собственностью.

Да и налоги он и правда отменил, что однако кончилось экономическим крахом во время Наполеоновских Войн.

«Протолибертарианец» Томас Джефферсон.
«Протолибертарианец» Томас Джефферсон.

Я конечно не одобряю методов Пиночета, но..

По словам Светова, он не одобряет методов Аугусто Пиночета в Чили, однако отмечает “реально существовавшую” необходимость не оставлять у власти демократически избранного кровавого диктатора Альенде(!). Каковы были кровавые преступления Альенде, где и когда, он не уточнял, но намекал про возможные последствия для Чили, имевшей тогда дипотношения с КНДР . Но к счастью, к власти пришёл Пиночет, поддержанный чикагскими экономистами и другими сторонниками свободного рынка (хоть Светов говорил, что за Пиночета никто не топил из них), освободил рынок и разорвал отношения с авторитарной, преследующей инакомыслящих и использующей в экономике пятилетнее планирование Северной Кореей, и установил дипотношения с авторитарной, преследующей инакомыслящих и использующей в экономики пятилетнее планирование Южной Кореей.

А также (как благородно, аж слеза наворачивается), Пиночет ушёл сам, а не под давлением протестов оппозиции. Хотя есть и другое мнение:

...во дворце «Ла Монеда» шло заседание Совета национальной безопасности, где обсуждалось это чудовищное предложение Пиночета [так называемый силовой план, с отменой результатов голосования с помощью нового применения армии]. И только решительная позиция остальных членов хунты, выступивших против такого «выхода из положения», их предложение смириться и признать результат волеизъявление народа остановило новую волну террора, которая неизбежно обрушилась бы на эту многострадальную страну... Он буквально когтями цеплялся за свой режим, и, не натолкнись на сопротивление своих же коллег по хунте, ни на минуту не остановился бы перед возможностью снова повернуть колесо истории вспять, вновь залить кровью и без того истерзанную страну.[4]

Естественно, про первую (и до сих пор единственную) в мире систему кибернетического планирования “Киберсин”, эффективно работавшей в Чили и уничтоженную Пиночетом, он слыхом не слышал. Как и про то, что реализуй Альенде социалистический режим без бюрократического диктата -- это был бы колоссальный удар по авторитету сторонников рынка.
Да, “чудовищную инфляцию” времён Альенде отрицать бессмысленно, однако режим Альенде хотя бы
боролся с ней. Что же делал режим Пиночета?

Значительную часть сочувствующих хунта потеряла из-за того, что обещанное чилийцам при захвате власти «экономическое чудо» так и не произошло. Шесть месяцев спустя после свержения Альенде большинство чилийцев живет хуже, чем прежде.

Инфляция продолжается прежними темпами. Только за первые два месяца этого года она составила почти 40 процентов. Цены на важнейшие продукты питания за шесть месяцев существования военного правительства возросли во много раз: хлеб — на 1200 процентов, сахар — на 1150 процентов, растительное масло — на 1500 процентов. В отличие от Альенде, который все время приспосабливал заработную плату к инфляции, генералы заморозили заработную плату, в результате чего ножницы цен и заработной платы раздвигаются все шире и покупательная способность все больше падает.[5]

Про то, что режим делал с “потерянными сочувствующими”, можно также ознакомится по ссылке [5], не буду травмировать психику читателя описанием пыток и расстрелов. Просто уверяю, что даже мне было не по себе читать это.

Великий либеральный реформатор Аугусто Пиночет.
Великий либеральный реформатор Аугусто Пиночет.

Экономические блокады и кризисы

Также по поводу неэффективности социалистических систем, а конкретно на аргумент о том, что практически все страны, где к власти приходили социалисты, подвергались экономической блокаде, Светов отвечал, что ничего плохого в блокадах нет. Ведь рынок -- это добровольный обмен, а значит, что нельзя никому навязать экономические отношения. Это верно с точки зрения формальной логики (хотя мы знаем, как международные экономические организации навязывают свободные рынки странам), но нисколько не опровергает один из наиболее общих моментов истории всех социалистических стран: кристально чистого построения социалистического общества без палок в колеса от мирового капитализма не было никогда в истории.

Современные же экономические кризисы, которые только усугубляются неолиберальной политикой -- на самом деле происки леваков и этатистов. Последние по мнению Светова -- это целая единая сеть заговорщиков против свободного мира. Но последователей общества Мон Пелерин таковыми считать нельзя.[6]

Милтон Фридман, ученик Хайка, 7-й президент «Мон Пелерин», и создатель «шоковой терапии» примененной при Пиночете в Чили и Борисе Ельцине в России.
Милтон Фридман, ученик Хайка, 7-й президент «Мон Пелерин», и создатель «шоковой терапии» примененной при Пиночете в Чили и Борисе Ельцине в России.

Октябрьская революция, люстрации и вновь Пиночет

Ключевым вопросом, выходящим из истории, является вопрос о том, как перейти к новому обществу, когда внезапно прогрессивные силы придут к власти в стране.

Наш оппонент считает своей программой минимум люстрации, то есть пожизненное лишение текущих руководителей должностей и привилегий. Достаточно ли это? Понятное дело, что нет, так как это программа минимум.
На прямые вопросы: а что делать с силовиками, многие из которых преданы конкретным личностям, а не должностям? Что делать с олигархатом и его огромными ресурсами? что делать с дефицитным бюджетом, большая часть которого осела в офшорных счетах конкретных людей?
Светов ответил так: мы должны будем провести честный суд после люстраций и осудить всех плохих и коррумпированных олигархов и оставить деньги всем хорошим, которые их своим тяжким трудом заработали.

Как отделить зерна от плевел, сколько времени займет судебный процесс и дадут ли ему пройти люди за которыми все финансы и силовой аппарат -- принципиально не понятно.

Вариант экспроприаций как средства выбивания опоры из-под системы олигархата отметается господином Световым сразу же следующими аргументами: “Большевики совершили преступление, как только первый камень разбил первое окно частного предприятия”. Ведь Частная Собственность -- столь важная святыня, что ради неё можно пожертвовать и успехом народной революции, и будущей Прекрасной Россией Будущего.

Выход - только честная реприватизация. Ведь единственное что было плохо в приватизации 90-х, это не возможность злоупотребления ей партийными функционерами, а слишком закрытый характер. Реприватизация с открытыми аукционами закончится скупкой остатков нашей экономики иностранным капиталом, и произойдет это быстрее, чем в 90-ые или при Национальном Лидере.

Знают ли об этом националисты, одна часть из которых поддерживает ЛПР а другая, как некоторые крупные деятели, публикует откровенно неолибеарльные программы?[7] (автор статьи и редакция не разделяют взгляды сайта, на который ссылается, и ни в коем случае не занимаются пропагандой в лучшем случае людоедского, а как правило идиотского контента СиП)

Позиция господина Светова в частности и многих его сторонников-либертанианцев такова: сли за реформами будет стоять сильный человек с максимальными полномочиями -- пусть будет, лишь бы не трогал частников. Так что вариант русского Пиночета в случае маловероятной победы либертарианцев вполне возможен.

Суммируя рассмотренные выше тезисы и умозаключения, намечается следующий вывод: либертарианцы и их мыслители, к которым апеллировал Светов, активно рекомендуя книгу “Демократия: низвергнутый бог” -- противники демократии. Подробнее можно обратится к её автору Гансу-Герману Хоппе:

..Демократия переродила войны местного значения королей в войны тотальные. Мотив для начала войны стал идеологическим – демократия, свобода, цивилизация, гуманизм..
..Президенты и премьер-министры занимают свои должности, преуспев в качестве демагогов, не знающих морали. Отсюда вывод: демократия, в сущности, подтверждает, что только опасные люди занимают руководящие должности в правительстве..[8]

Эффективность свободного рынка.

Как вишенка на торте -- видение либертарианцами устройства приснопамятной ПРБ. Это передача как можно большего числа государственных структур под более эффективную частную юрисдикцию. Давайте рассмотрим, к чему приведут подобные решения, начиная со здравоохранения.

Отсутствие государственный медицины чаще всего критикуют с точки зрения морали. Но допустим, что мы -- богатый владелец фабрики, которого здоровье рабочих не волнует. Казалось бы, все прекрасно: отвязав медицину от государства, не нужно платить отчисления в фонды. Тут мы сталкиваемся с тем, что производительность труда падает, так как рабочие болеют и не всегда могут позволить себе лечение, а покупательская способность -- тоже упала из-за трат на лечение, и сбывать товары сложнее.

Казалось бы, у людей должно быть больше денег, так как налоги уменьшились или исчезли, но в отсутствие перераспределения доходов растет класс бедноты, который как раз и не покупает ничего, ударяя по прибылям. Как пример можно привести статистику банкротств физических лиц до введения ObamaCare в США[9] (Система Обамы не исправила принципиально ситуацию, будучи весьма неэффективной полумерой, только незначительно улучшив её, но это вопрос для отдельного рассуждения).

Разумные предприниматели начнут вводить ДМС на своих предприятиях, что опять же не ощутит на себе наименее обеспеченная часть рабочих, которые вряд-ли выбьют себе теплое местечко с хорошей страховкой.

Плюс нельзя забывать про ту вещь, которую даже в ультралиберальных государствах вроде США приходится контроллирвоать этатистскими методами. Это контроль над эпидемиологией. Убрать различные государственные центры контроля над заболеваниями -- и мы сразу вернемся в славные времена жестоких пандемий.

Также на здоровье населения позитивно не скажется идея частных городов. В разговоре возникал вопрос, что делать с загрязнением окружающей среды. Как выяснилось -- можно выбрасывать все, если ты выбрасываешь это в пределах своей частной собственности. Таким образом, частная корпорация, владеющая городом, может превратить его в токсичную свалку. А население? Ну как всегда стоит перед “свободным выбором” -- умереть с голоду или работать посреди непригодной для жизни пустоши.

И это с учетом того , что частная полиция и суды, несмотря на все репутационные издержки, будет работать в интересах владельцев города. И уж точно не в интересах тех ,на кого не распространяется подписка.

Что же это за прекрасный мир, покрытый токсичными свалками, с тратой последних грошей на полицейскую и медицинскую подписку? Что это за Прекрасная Россия Будущего с частными городами, большим самоуправлением, но по факту контролируемыми наиболее обеспеченными корпорациями с властью феодальных лордов (все как говорится по Хоппе)?

Да, это тот самый дистопичный киберпанк который мы уже давно заслужили, продолжая спокойно воспринимать поступь неолиберализма и не выступая против него!

Прекрасная Россия Будущего что нас сейчас ждет.
Прекрасная Россия Будущего что нас сейчас ждет.

[1]. http://libelli.ru/works/25-3.htm

[2]. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1_%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C%3F_(%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD)

[3]. https://agitblog.ru/videoblog/ploxoj-signal-czargrad-i-skazki-afanaseva.html

[4]. http://saint-juste.narod.ru/pinochet1.htm

[5]. http://scepsis.net/library/id_1925.html

[6]. https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/aug/28/comment.businesscomment

[7]. https://sputnikipogrom.com/politics/3756/60steps/

[8]. https://www.lewrockwell.com/2001/11/hans-hermann-hoppe/democracy-the-god-that-failed/

[9]. https://www.thebalance.com/medical-bankruptcy-statistics-4154729