Владелец СТО "попал" на 100 тысяч, как не повторить его ошибок

27 August 2019
Владелец СТО "попал" на 100 тысяч, как не повторить его ошибок

Случай из судебной практики.

Владелица автомобиля Mitsubishi Pajero Mini 2006 года выпуска после достаточно долгого использования и многотысячного пробега решила заменить жидкость в коробке передач. Для этого она позвонила в ближайшую СТО, узнала, что стоимость данной услуги составляет 5 440 рублей, что вполне ее устроило.

В этот же день автоледи приехала на обслуживание в СТО, где была проведена аппаратная замена спец. жидкости в АКПП. Вначале все было хорошо, автомобиль ехал как обычно. Но вскоре произошла неприятная ситуация: при попытке движения задним ходом задняя скорость просто отказала... Пытаясь разобраться с возникшей проблемой самостоятельно, девушка решила "загуглить" и узнать причины данной неисправности в Интернете. Выяснилось, что при проведении такой процедуры, как замена жидкости в АКПП, обязательно должен быть заменен и расположенный там фильтр! Однако работники СТО не только не предложили этого сделать, но и не известили об этом потребителя... Девушка была вынуждена купить новый фильтр за 1 800 рублей и обратиться с возникшей проблемой на другую СТО, где ей поменяли фильтр, взяв за услугу полторы тысячи. Там же была выявлена ещё одна неисправность: из коробки передач выпал какой-то металлический предмет... С вновь обнаруженной проблемой девушка приехала в организацию, которая специализируется на ремонте и замене АКПП. Была проведена диагностика, в результате которой мастера установили, что металлический предмет - это дополнительный фиксатор в корпусе картера коробки на валу переключения позиций АКПП.

Данный штифт был установлен на место, и клиентка уехала... но вдруг возникли новые недостатки: автомобиль при переключении передач начал дергаться, включился аварийный режим, постоянно чувствовалась вибрация... На этом терпение хозяйки автомобиля лопнуло, и она написала 2 претензии: в первую СТО - на некачественные работы и не проведение замены фильтра, в последнюю - что в результате их вмешательства автомобиль вообще перестал ехать... Руководители и той, и другой станции в удовлетворении требований своей клиентки отказали, и ей ничего не оставалось, как подать на них в суд.

В ходе рассмотрения данного дела судьей была назначена автотехническая экспертиза, которая установила, что в результате замены жидкости фильтр потерял свою пропускную способность, что повлекло повышенный износ дисков, выпадение штифта и выход из строя АКПП. При этом эксперт указал, что при полной замене жидкости замена фильтра обязательна. А руководитель СТО, где проводилась данная процедура, неоднократно утверждал, что замена фильтра необязательна... Тем самым вина СТО в некачественном техническом обслуживании автомобиля истца была установлена судом.

А вывод эксперта о том, что мастерами последней СТО металлический штифт был установлен правильно и не мог повлиять на возникшие неисправности, освободил от ответственности указанную СТО.

Учитывая, что ремонт АКПП экономически нецелесообразен, а также положения Закона "О защите прав потребителей", согласно которым виновное лицо обязано возместить двойную стоимость испорченной вещи, в пользу истицы было взыскано 50 тысяч рублей (25 т.р. х 2). Кроме того, ей присудили все понесенные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф - в общей сложности 57 328 рублей. Таким образом, общий размер взысканной в пользу потребителя денежной суммы составил более 100 тысяч рублей.

Вот к каким последствиям может привести вовремя не замененная запчасть!

Всегда отстаивайте свои права! Берегите себя и своих близких!

Если Вы столкнулись с проблемной ситуацией или у Вас есть вопросы по защите прав потребителей - обращайтесь к нам! Мы обязательно Вам поможем!