Что бывает если в банку с забродившим вареньем добавить дрожжей - известно всем. При известном везении может получиться «винный»(в кавычках, потому как вино-это напиток изначально из виноградного материала) напиток различной степени крепости. «Истина в вине» - утверждали древние. Но так ли это на самом деле? Вот и я решил добавить свою щепотку дрожжей в чан с бродящими многие годы мнениями о том, что - же лучше: «цифра» или «аналог»? Пришло весеннее тепло(а у нас так и вообще жара: за +30 перевалило), а вместе с ним пришло и весеннее обострение извечного спора. Скажу сразу: я не сторонник крайностей и, хотелось бы данной статьёй, внести хотя бы временное перемирие между станом почитателей «аналога» и лагерем приверженцев «цифры». И начну с главного: хороший тракт - это тракт собранный с умом и с любовью и совершенно не важно «аналоговый» он при этом или «цифровой».Да и пока что чисто «цифровых» трактов в природе не существует. Источником может быть «цифра» и усилителем тоже.Однако акустика это «аналог»,как ни крути.
Но поскольку все споры главным образом сводятся к источнику сигнала и физическому или виртуальному носителю,то с них и начнём. Со стороны «аналога» в настоящее время имеются два основных игрока: магнитофон(кассетный или катушечный-в данном случае не важно) и проигрыватель грампластинок.Соответственно и носителей два: магнитная лента и грампластинка.Со стороны цифры присутствуют дисковые проигрыватели( CD,DVD,SACD,BD),сетевые и медиа-плееры транслирующие музыку с жёсткого диска или со стриминговых сервисов и компьютер(ноутбук).Если рассматривать те и другие в большом ценовом диапазоне то понадобится цикл статей,но смысла в таком цикле я в данный момент не вижу.Поэтому попробую сузить диапазон до средне-высокого Hi-Fi - это как раз та область в которой можно получить качественное звучание за более-менее вменяемые деньги.
Грубо говоря цена приличного хай-файного компонента начинается от тысячи долларов за каждый(речь идёт о новых изделиях). CD-проигрыватель,усилитель,акустика и вот мы получаем 3000 долларов за минимальный цифровой тракт.Если добавить сюда сетевой(или медиаплеер,или ноутбук)и ЦАП то сумма увеличивается до 5000. В случае с аналоговым трактом ситуация похожа: проигрыватель грампластинок,усилитель(со встроенным фонокорректором) и акустика - в три тысячи долларов тоже вполне укладываются.С магнитофонами ситуация несколько иная: новый катушечник стоит фантастически дорого,а приличные кассетники сейчас просто не выпускаются. Поэтому и то и другое только б/у.За 1000 долларов и катушечник и кассетник можно приобрести в таком случае очень даже классные.Так что будем условно считать что паритет достигнут: за 5000 долларов вполне можно собрать как неплохую «цифровую» систему,так и «аналоговую». Но сама система,без музыкального контента-мертва. И вот тут начинается разница.Стоимость виниловых пластинок и кассет/катушек в общей массе конечно значительно выше стоимости музыки на компакт-дисках,винчестерах(в данном случае учитываем лишь стоимость самого «винта» и его ресурс) или со стриминговых сервисов(большинство из них платные,но деньги,уплачиваемые за неограниченный доступ к огромной библиотеке музыкальных файлов,совсем не великие).В итоге экономически «цифра» конечно выгоднее-это БЕССПОРНО.Бесспорно и то,что цифровой контент удобнее.Но споры то идут не из - за этого,а из-за того,что лучше по звуку.
А лучше то,что нравится конкретному человеку.Вот так всё просто на самом деле.Может себе потребитель позволить виниловые пластинки или кассеты/катушки и не пугает его сам процесс записи и воспроизведения, когда помимо кнопки «плэй» надо проделать кучу дополнительных манипуляций,а в процессе той же записи ещё и «включать мозг» - так пусть так и будет. Зачем этому человеку что-то доказывать если он сам знает чего хочет.Скажу больше: для многих тот же винил это нечто большее чем просто музыкальный носитель.Это эстетика,ритуал,религия если хотите.А религия это штука к которой надо относиться если не с уважением,то,как минимум,с терпением.Потому что в конфликте на «религиозной»почве победителей не бывает.И к чему нам тогда такие войны?Ну ладно,это всё абстракция.А хотите конкретики? Вот пример музыкального «храма» Алексея Старкова более известного как Shaman (oldplayer.ru):
Ну и как оно по-вашему? Разве после такой «мессы» можно быть равнодушным?
Ну а раз уж мы коснулись ещё одной «больной»(животрепещущей)темы как винтаж/ретро,то давайте остановимся на ней на некоторое время.Так получается что многие называют «винтажом» всё, что выпущено 20-30 и более лет назад.Но это неверное определение.На самом деле под понятие «винтаж» попадает лишь незначительный процент техники выпущенной в прошлом веке-обычно это топовые(и очень дорогие)аппараты прошедшие проверку временем.Они и сейчас весьма недёшевы и не только из-за своих супервозможностей. Некоторые просто выпущены мизерными тиражами и обладают кроме всего прочего ещё и коллекционной ценностью.Но лучше проиллюстрировать это на конкретных примерах.
Вот многими так любимые колонки Diatone 77-й серии «винтажом» не являются.Это просто хорошая ретро-акустика. Я бы сказал: японские “S-90”.Почему такая аналогия? Да потому что их популярность (и тиражи) вполне можно сопоставить с популярностью и тиражами наших отечественных 35АС. А вот другие Diatone,начиная от моделей DS-5000/DS-V5000 и выше -это уже настоящий винтаж, безо всяких кавычек. Аналогично и в плане с другой техникой: проигрывателями грампластинок,усилителями,магнитофонами и т.д.Очень многие модели Accuphase,Luxman,Audio Research,McIntosh,Mark Levinson и т.п. достойны звания винтажных в полной мере.А вот среди производственных линеек компаний, выпускавших массовую технику(хорошую,не спорю,но массовую)таких моделей заметно меньше.
Однако,если абстрагироваться от понятий «винтаж» и «ретро» и просто попытаться понять и объяснить популярность достаточно древних аппаратов то получается не то, чтобы они были лучше своих современных «одноклассников»(хотя и такие моменты есть,но как правило или как исключение-это другой вопрос), а то,что человеку просто всегда хочется лучшего и,при этом,за меньшие деньги.Ведь как размышляет человек: «А куплю ка я топовый Accuphase(Luxman,Esoteric…) и будет мне "щассте".Отдам пятьдесят-сто тысяч за то,что по современным меркам стоит пятьсот,а то и миллион и буду наслаждаться звуком смеясь над теми кто потратил в десять раз больше».Ну если грамотно подойти к выбору и обладать достаточными познаниями в радиоэлектронике(как вариант: иметь хорошего...нет не хорошего,а ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО знакомого мастера)то такая схема может и сработать.Вот только большинство не имеет ни познаний,ни мастера,а надеется на русский авось: авось да повезёт и купленный аппарат окажется в идеале и делать с ним ничего не нужно.Так бывает,но далеко не всегда и,как минимум,банальная профилактика нужна ЛЮБОМУ аппарату старше 20 лет.Чистка,смазка,регулировка и т.п.Особенно это касается регуляторов и переключателей,а также всех соединений на разъёмах.И ещё проверки пайки.С годами она (пайка) нарушается,а чем грозит потеря контакта в тех же выходных транзисторах усилителя,думаю объяснять не надо.Проще перечислить что не надо трогать чем то,что надо.У меня есть мастер который до недавнего времени профессионально занимался ремонтом и обслуживанием ретро-аппаратуры, поэтому я могу подтвердить свои слова кучей реальных примеров из его практики. Я слово «занимался» выделил специально.Да,в былые времена он брался за всё и даже за тысячи километров ему присылали аппаратуру для ремонта.Страна у нас конечно большая,но мастеров подобного уровня - мало.Чтобы зачастую даже не имея схемы найти поломку и оживить аппарат - для этого базовых познаний недостаточно.Сейчас же этот мастер берется за подобные вещи лишь в исключительных случаях поскольку физические возможности человека не безграничны,а в сутках по-прежнему всего 24 часа.
Я думаю что прочитав вышеизложенное Вы поняли главное: большинство выбирает «ретро» всё же по экономической причине: денег на хорошее и новое нет,а музыку в приличном качестве слушать хочется.А в нынешней ситуации,с карантинами,самоизоляциями,падением цен на нефть и т.п.ситуация только усугубится: новое станет ещё менее доступным. Но пару слов в защиту ретро я тоже сказать должен. Это касается надёжности.После грамотного тех.обслуживания подобные аппараты способны ещё лет десять,а то и больше проработать без особых проблем. Что же касается новых изделий,то они изначально даже на десять лет не рассчитаны.Возьмите паспорт на современный аппарат и прочтите в конце: «срок службы изделия 7(+/-)лет». Это конечно не означает что конкретный экземпляр проработает именно данное количество лет.Цифры указываемые производителем достаточно усреднённые и не понятно сколько часов в сутки должен проработать аппарат чтобы через семь лет сказать: «Мавр сделал своё дело и должен уйти».2 часа,5,10 ??? Но чтобы понять уровень надёжности современной аппаратуры достаточно просто зайти в любую радиомастерскую и посмотреть чего там больше: современного или древнего. И ещё о понятии «ремонтопригодность».Ведь как было раньше: выпаял мастер деталь,впаял новую и ,вуаля, аппарат снова рабочий,а стоимость ремонта необременительна для бюджета.А сейчас? Многие аппараты имеют модульную конструкцию и сами модули мало кто ремонтирует-обычно их меняют целиком.И ладно если это ремонт по гарантии.А если нет и стоимость подобного ремонта может достигать 50% (или даже больше)стоимости самого аппарата.Вот тут начинаешь думать что целесообразнее: ремонтировать или купить новый? Надо признать что мы теперь живём в мире одноразовых вещей и с этим надо либо мириться,либо идти каким то другим путём.Однако воспринимать данный материал как практическое руководство - вовсе не обязательно.Это лишь мнение (и опыт ) автора и соглашаться с ним или нет - личное дело каждого.
Все иллюстрации взяты из открытых интернет-источников.