Судебными уставами от 20 ноября 1864 г., при правлении русского царя Александра II, впервые в царской России были введены суды присяжных.
Идея осуществления правосудия через присяжных вызвала немало споров. Одни считали, что это преждевременно в силу того, что общество не только юридически безграмотно, но и не имеет первоначального образования. Полагая, что допускать людей, не имеющих соответствующего образования, к решению такого важного вопроса как виновность или невиновность подсудимого, угрожает моральным устоям государства, к самому принципу законности.
Мнение других отличалось тем, что они считали общественное доверие залогом спокойствия в государстве и стабильности решений, выносимых судом. Считали, что между судьями, определяющими виновность подсудимого, должны быть лица, которые принадлежали бы к одной с ним среде. Понятия, права и обычаи присяжных помогли бы суду правильно определиться с обстоятельствами совершенного преступления, личностью подсудимого.
Таким образом, по судебному уставу 1864 года, окружной суд теперь рассматривал уголовные дела в составе коронного суда (из 3 членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без участия присяжных.
Списки присяжных согласовывались с губернатором и градоначальником.
Требования к присяжным: возраст от 25 до 70 лет, российские подданные.
Возраст - от 25 лет, был установлен исходя из того обстоятельства, что к этому возрасту российский житель получал какое-то образование, имел работу либо свое дело, поэтому уже серьезно воспринимал свои права и обязанности перед обществом. В список присяжных не включали людей с физическими недостатками, имеющих судимость или находящихся под следствием, а также священнослужителей и лиц, находящихся на государственной службе (судьи, нотариусы, полицейские, таможенники). В этот список также не включили железнодорожников, учителей, а также лиц, работающих по найму. Обязательным для присяжных заседателей был ценз оседлости – два года – и имущественный ценз.
Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей было обязательство по всем уголовным делам, по которым подсудимому могло быть назначено наказание, связанное как с лишением свободы, так и с лишением либо ограничением сословных прав.
Присяжные выбирали из своего числа старшину - обязательно грамотного.
Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели, - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу - защиты и обвинения. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства устанавливала, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: «Совершилось ли преступление? Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» - утвердительные ответы должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением».
Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, то он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.
Принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные определяли лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания устанавливали судья и два члена суда.
Одним из самых показательных судебных процессов с участием присяжных заседателей было следующее разбирательство.
Идет судебное заседание с участием присяжных заседателей. На скамье подсудимых находится пожилой священнослужитель, который обвиняется в прелюбодеяние и воровстве. Интересы подсудимого защищает один из самых известных российских адвокатов Федор Никифорович Плевако. Прокурор очень красочно описал всю глубину содеянного священнослужителем, который погряз в своих грехах и требовал сурового наказания, дабы было уроком для других.
Речь адвоката была краткой и убедительной. «Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?».
Суд присяжных заседателей оправдал попа.
Если история понравилась вам, не забудьте подписаться на мой канал и поставить лайк.
Впереди вас ждут много интересных историй о нашем государстве российском, о жизни интересных людей.
