Нужны ли игре тяжёлые крейсеры? Часть I

197 прочитали
Гейминг
Больше по теме
Так уж сложилось, что в нашей игре все крейсеры имеют одинаковую иконку, и набираются в бой без оглядки на калибр орудий и остальные характеристики.

Так уж сложилось, что в нашей игре все крейсеры имеют одинаковую иконку, и набираются в бой без оглядки на калибр орудий и остальные характеристики. Но при этом явно прослеживается деление на крейсеры тяжёлые и лёгкие, и более того, разработчики стараются разделить эти две сущности, дав им разные роли в бою.

Сначала, давайте определимся с терминологией. Тяжёлыми крейсерами (ТКр) будем считать все, у которых калибр орудий больше 200 мм, но меньше чем 300 мм. Возможно это противоречит классификациям, принятым в какой-нибудь стране, в какое-то время, но в рамках данной статьи, будем придерживаться указанной условности.

Рассмотрим сферический лёгкий крейсер (ЛКр) в вакууме. В спектр его задач обычно входит:

  • охота за эсминцами. Скорострельные орудия мелкого калибра отлично справляются с мелкими треугольными шлюпками;
  • ПВО прикрытие союзников. Историческая роль ЛКр, которая перешла и в игру в виде сильной ПВО.

То есть ЛКр должны позиционироваться как класс поддержки, основная задача которого помогать союзникам и увеличивать комфорт их игры.

Слабая сторона ЛКр тоже очевидна: отсутствие брони и малая живучесть.

ТКр умеют делать всё то же самое.

У ЛКр обычно плохая баллистика и им уже дальше 10-12 км попадать по эсминцам тяжело. А ТКр могут и с 15 км пару тысяч хп снять. Низкая скорострельность компенсируется альфой снарядов — за залп они наносят больше урона.

С ПВО у тяжей тоже всё хорошо.

Отсутствие брони в целом — обычное дело для всех крейсеров, и лёгких, и тяжёлых. До 10 уровня только японцы и немцы что-то чем-то танкуют. А тяжёлые французы ваншотятся, например, не хуже лёгких британцев. Слабость ЛКр в другом — они не универсальны. Они ведут бой на более коротких дистанциях, играют от дымов или островов, поэтому кто-то должен им светить и танковать. Без поддержки команды им очень некомфортно. А тяжи могут отойти на дистанцию и стрелять оттуда.

Здесь и далее курсивом выделены комментарии

от главного крейсеровода всея ГК Olga_Odessa

Какие же задачи у тяжёлых крейсеров? Охота на одноклассников и мелких собратьев. С этой ролью ТКр должны справляться эффективнее, чем линкоры.

Тут многое зависит от конкретного корабля. Скажем, «Кливленд» убивает крейсер гораздо быстрее «Хиппера». Урон в минуту у ЛКр выше, при грамотной игре они справляются с одноклассниками не хуже тяжей.

Что еще? А всё! Эсминцы убиваются не так быстро, прикрывать союзников тоже можем, но не так эффективно, да и впитывать урон за команду на тяжелом крейсере не выйдет.

Вывод: ЛКр имеют больше эффективных ролей в бою, чем ТКр.

Тяжи лучше танкуют и живут не сильно хуже линкоров. Ролей поровну.

Наверное самый показательный пример того, что ЛКр эффективнее в плане ГК
Наверное самый показательный пример того, что ЛКр эффективнее в плане ГК

Рассмотрим баланс классов, если разделить ТКр и ЛКр в две разные сущности.

Эсминцы. Для эсминца встреча с вообще любым крейсером чревата потерей лица, но почему-то я больше опасаюсь условного «Минотавра» или «Смоленска», а не «Зао» или «Анри». А встреча с «Вустером» куда более неприятна, чем с «Демойном». Более того, лёгкие крейсера зачастую обладают более высокой маневренностью, а значит, торпедировать их сложнее.

Это потому что «Минотавр», «Смоленск» и «Вустер» обычно оказываются банально ближе к эсминцу, чем «Зао» и «Анри». Но вот дальше 10-12 км они практически не опасны, а тяжи и на такой дистанции без проблем попадут.

ЛКр. На лёгком крейсере надо бояться всех. ГК эсминцев может быстро насовать в борт, торпеды смеются над отсутствующей ПТЗ. Тяжёлые крейсеры заточены под наше убийство, а линкоры вообще ваншотят.

ТКр. А вот тут та же самая ситуация. С кинжальной дистанции «Клебер» напихает в борт что «Гинденбургу», что «Минотавру». Только от «Минотавра» в ответ прилетит вдвое больше. ПТЗ от торпед? Эффект скорее гомеопатический. Броня? Помогает разве что от коллег: линкорам эта броня скорее помогает взводить ББ снаряды, а ЛКр переходят на фугасы и вливают урон в надстройки с пожарами.

Очевидно, 27/30-мм обшивка «Гинденбурга» танкует лучше, чем 25мм «Вустера». При более-менее грамотных уворотах ТКр могут долго жить под фокусом линкора и даже пикировать, о чём ЛКр даже мечтать не могут. Давно вы пикирующего «Чапаева» видели?

А танкование сквозняками — штука очень ненадёжная. Один залп — сквозняки, второй — ваншот. Броня — штука намного более предсказуемая.

Линкор. Лёгкий крейсер можно убить в один залп. Если попасть. Если не сквозняк. Но вот ЕСЛИ ваншотнуть не выйдет, то в ответ на один залп прилетит 8. Пожары в комплекте. Что с тяжёлыми крейсерами? Да тоже самое! Только попасть в них ещё проще (Анри на форсаже — исключение), сквозняки менее вероятны, да и в ответ прилетает не так часто.

Так уж сложилось, что в нашей игре все крейсеры имеют одинаковую иконку, и набираются в бой без оглядки на калибр орудий и остальные характеристики.-3

Многое зависит от дистанции боя. На 15+ км «Анри», «Гинденбург», «Демойн», «Зао» могут за несколько хороших залпов ББ сделать линкору очень-очень больно. Причём из-за дистанции попадать в них совсем не проще. А от снарядов «Вустера» можно пешком уйти.

И как я уже писала выше, урон залпа и шанс поджога у ТКр выше, чем у ЛКр, поэтому линкоры страдают примерно одинаково.

Авианосцы. Из тяжелых крейсеров сложной целью для авиации можно считать разве что «Де Мойна». Все остальные ТКр в разы более лёгкая цель для эскадрильи, чем «Смоленск», «Минотавр» или «Вустер».

У перечисленных кораблей ПВО сама по себе сильная, нет необходимости тратить на неё перки. А на «Де Мойне», «Гинденбурге», «Зао» ПВО вполне можно усилить. Тогда авианосец в любом случае потеряет много самолётов, так что ему всё равно, на кого летать — на «Смоленск» или «Гинденбург».

Кроме того, всё зависит от ветки. Советские лёгкие крейсеры сильной ПВО не отличаются, например, в отличие от тяжёлых немцев. Да и у британцев ПВО появляется только с IX уровня.

В итоге, тяжёлые крейсеры имеют практически те же проблемы, что и лёгкие, но являются менее универсальными. Так зачем тогда они вообще нужны? С какой задачей ТКр справится лучше, чем ЛКр? Только с отстрелом одноклассников, всё остальное ЛКр делают лучше и эффективнее.

Подытожу:

  • тяжи меньше зависят от команды;
  • тяжи более универсальны, воюют на любой дистанции;
  • тяжи более живучие;
  • не нужно обязательно тратить 4 очка командира на ИВ (да и инвиз обязателен не всем).

На этом закончим, а в следующей статье цикла рассмотрим тяжелые крейсеры поближе, сравним их с “большими” крейсерами и попробуем сделать окончательные выводы.

K_a_M56, специально для журнала «Главный Калибр»