3338 subscribers

Отрицательный отбор в России: как это работает

1,8k full reads
3,2k story viewsUnique page visitors
1,8k read the story to the endThat's 58% of the total page views
4,5 minutes — average reading time

Стержень любого общества - так называемый "социальный отбор" (нередко его называют "социальной селекцией" или "социальной мобильностью", Питирим Сорокин, например, предпочитал термины "вертикальная мобильность" и "горизонтальная мобильность": вертикальная - это карьерный рост, горизонтальная - готовность переезжать с места на место). Качество социума определяется как раз тем, каким образом и кого отбирают, а кого отсеивают в этом социуме.

В этом смысле Россия совершенно уникальна, так как для неё характерен строго отрицательный отбор на протяжении последних нескольких столетий. Больше такой страны в истории человечества никогда не было. То есть, страны с преимущественно отрицательным отбором - явление нередкое, но не 100%-ым. В России же он именно такой. А ещё: такие страны - с преимущественно отрицательным отбором - не способны существовать долго: они быстро исчезают с карты мира. Россия не только не исчезла, но стала территориально самой большой страной мира.

В этом смысле Россия уникальна.

Сталин оказался у власти именно из-за механизма отрицательного отбора
Сталин оказался у власти именно из-за механизма отрицательного отбора

Отрицательный отбор - это отбор на руководящие должности максимально неподходящих людей: самых бездарных, самых ничтожных, самых аморальных, самых трусливых - и, наоборот, выбраковка самых полезных, одарённых, умных, смелых, профессиональных.

В этой связи возникает несколько интересных вопросов.

1) Как работает механизм отрицательного отбора? Почему в России он чрезвычайно устойчив?

2) Почему именно в России отрицательный отбор существует уже сотни лет?

3) Почему при этом Россия продолжает существовать?

1) Как работает механизм отрицательного отбора

Когда-то, в СССР ещё, в последние годы его существования, возникла педагогическая газета "Первое сентября". В то время в стране была только одна педагогическая газета - "Учительская газета". "Первое сентября" основал и издавал Симон Соловейчик. Он не был педагогом, никогда не работал с детьми: это был советский журналист. Как журналист - довольно способный.

"Первое сентября" стремилась писать о педагогике интересно: так, чтобы было интересно читать. Соответственно была набрана команда журналистов. Кто-то имел опыт работы с детьми, кто-то нет. Сам редактор такого опыта не имел и не обращал на это внимания. Но ему важно было, чтобы человек был одарённый, интересный. И он набрал именно таких людей. Я хорошо знал двух из них: Марию Ганнушкину и Андрея Русакова.

Но в любой редакции есть какая-то чисто техническая рутинная работа, которую эти яркие творческие люди выполнять не хотели. И была взята в штат этакая "серая мышка" - Елена Бирюкова. Она была совершенно бездарна и этим резко отличалась от всех в этой редакции. Ни одной интересной строчки из-под её пера не вышло за всю её жизнь. Её взяли для выполнения необходимой скучной работы.

Так вот, когда Симон Соловейчик умер, главным редактором стала Елена Бирюкова. Все талантливые люди, работавшие в газете, оттуда постепенно ушли. Елена Бирюкова набрала людей " под себя": то есть, ещё более бездарных, чем она сама, - чтобы на их фоне выглядеть самой талантливой. И оставалась главным редактором очень долго.

Если взять партию большевиков (впоследствии - ВКПБ), то в руководстве партии единственной " серой мышкой" был Иосиф Джугашвили (Сталин). Все остальные были яркие люди. Сталин и попал в руководство партии случайно. Он вместе со своим приятелем Камо Тер-Петросяном занимался "экспроприациями": то есть, они просто грабили банки. Деньги поступали в партийную кассу. Вот за щедрое пополнение партийной кассы награбленными деньгами Ленин и включил Сталина в руководство партии. Он это сделал произвольно, без выборов: понимал, что Сталина неизбежно "прокатят" (его почти все в руководстве партии терпеть не могли: он был хам, завистливый, мстительный, грубый, косноязычный, имел неприятную внешность). Что потом из этого вышло, все помнят.

Почему именно такие люди "всплывают на поверхность"? Тут всё просто: именно ничтожный человек жаждет власти, высокого социального статуса - потому что он страдает комплексом неполноценности и хочет компенсировать себе ощущение своей неполноценности вот таким способом. Но в обществе с положительными механизмами селекции таких людей к власти не пустят. Просто окружающие не допустят их наверх. Почему? Потому что они понимают, что такого человека нельзя допускать до власти: это опасно. И они чувствуют себя хозяевами, они уверены в своём праве иметь такого руководителя, который принесёт пользу, а не вред.

Однако есть такие социумы, в которых победу всегда одерживает тот, кто больше всех рвётся наверх. Потому что его туда пускают, ему не противодействуют. Это связано с особой психологией людей. Они не ощущают себя хозяевами, не оказывают никакого сопротивления таким пролазам, выскочкам. Они позволяют им подниматься и захватывать власть - и даже помогают им (как это сделал Ленин).

В таких обществах власть сама по себе считается, с одной стороны, сакральной, с другой - грязной, подлой. Поэтому чистый и честный человек к власти и не стремится, а раз не стремится, как он может туда попасть? Раз власть сакральна, значит к власти приходит только тот, кто этого заслужил: ведь всякая власть - от Бога. Поэтому за борьбой за власть обитатели такого социума следят совершенно пассивно и принимают её результаты как предначертанные свыше, какими бы они ни были.

В таких условиях, как я уже сказал, всегда наверх поднимаются не лучшие, а худшие. После чего неизбежно начинают травить и гнобить тех, кто чем-то лучше них.

2) Почему именно в России такой механизм отбора оказался чрезвычайно устойчивым?

Тут тоже всё просто.

Когда русские княжества были захвачены монголами и обложены данью, русские были ещё только формирующимся, юным народом. Они увидели, что смелые, честные князья не могут защищить их от монголов: их независимое и неосторожное поведение приносит только новые страдания. Тогда как подлые, подлизывавшиеся к монголам - по крайней мере, тем были хороши, что при них не случалось карательных экспедиций, монгольских погромов. И русские решили, что вот такие князья - самые лучшие.

Поэтому именно такой механизм отбора во власть в России считается правильным, хорошим.

Почему он так устойчив? Потому что русские считают такой механизм отбора не проблемой, не своего рода болезнью - а проявлением своей самобытности. Ведь это славяне, то есть - европейский народ, а в Европе механизмы социальной мобильности иные, даже прямо противоположные. Сравнивая себя с Европой, русские пришли к выводу, что они особенные, необычные.

На самом же деле они просто незаметно для себя переняли уклад, ментальность, порядки и традиции монголов, своих завоевателей.

Поскольку такой механизм социального отбора воспринимается как особенный - свой, самобытный - как своё "лица необщее выраженье", то им даже гордятся и не отказываются от него.

3) Почему при этом Россия продолжает существовать?

Отрицательный отбор крайне негативно влияет на общество, попросту - разрушает его. Например, отрицательный отбор в той же монгольской империи разрушил её буквально за два столетия. А Россия существует уже несколько столетий.

Дело в том, что для ментальности русского народа характерна т.н. "семейственность". Русские власть воспринимают как богоданную и свою - так, как дети воспринимают своих родителей, своих папу и маму. Поэтому русские невероятно терпеливы и, как сказал классик, "неуклонны в бедствиях". Они готовы терпеть любые издевательства со стороны своей власти, потому что она своя, родная.

Ещё одна причина такой удивительной живучести в условиях, в которых жить невозможно, - гигантская территория и огромные природные богатства. Притом, территория такая, на которую завоеватели не очень зарились (захватить всю Россию за все века её существования пытались только три врага: монголы - им это, в основном, удалось, Наполеон и Гитлер (им не удалось)): слишком трудно захватить, суровый климат, неосвоенные земли, густые леса).

Тем не менее, отрицательный отбор в России, как и везде, является губительным фактором, вроде раковой опухоли. Он неизбежно ведёт к деградации социума и его последующему распаду.

*Об отрицательном отборе я писал также в книге " Русская Атлантида".