Закон о любительском рыболовстве в силе год Что он дал нам?

Итоги года
7 January
4,4k full reads
3,5 min.
8,7k story viewsUnique page visitors
4,4k read the story to the endThat's 51% of the total page views
3,5 minutes — average reading time

Прошедший год помимо всего прочего, еще и первый год, который мы прожили в реалиях принятого и действующего закона о любительском рыболовстве.

Думаю, что абсолютное большинство рыбаков-любителей не заметило разницы. Что Закон декларирует свободную и бесплатную рыбалку, что нет , по крайней мере у нас в Ленобласти, в подходах властей к проблемам и нуждам рыбаков любителей ничего не поменялось.

Тема которую хочу затронуть на самом деле далеко не простая. Если посмотреть не формально, то Закон о любительском рыболовстве - это в первую очередь декларация права на свободную и бесплатную рыбалку. Пусть с кучей оговорок, про водоемы общего пользования, правила, суточные нормы вылова. Но это ПРАВО, которое закреплено федеральным Законом.

Я попытался разобраться, а что будет, если это право будет нарушаться. И столкнулся с тем, что некоторые чиновники, в том числе и работники прокуратуры, надзирающие за правами, просто не понимают, что Право на рыбалку это теперь точно такое же право, как, извиняюсь, право на выражение своего волеизъявления, право на выборы, право на свободное перемещение (правда это уже конституционное право), любительское рыболовство рангом пониже, но все же Федеральный Закон есть федеральный закон.

Не знаю, как в других субъектах Федерации, но у нас (в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) уже четко наметилось как минимум два проблемных вопроса, в которых право на любительское рыболовство по федеральному закону, вступает в конфликт с местными законами , например с законом о безопасности на водных объектах. Речь идет о моментах закрытия навигации для маломерных судов, и запрете выхода на лед водоемов.

Обеспечение безопасности людей на водоемах, особенно на больших водоемах , таких как Ладожское озеро и Финский залив вопрос не простой.. Большая вода - большие проблемы. Это водоемы со сложной обстановкой, и без того непростыми условиями ледостава, а в последние десятилетия к изменяющимся погодным условиям добавилось еще и интенсивное судоходство на Финском заливе. Построенные порты в Усть-Луге, терминал в Высоцке, работающий и расширяющийся порт Приморска, круглогодично активный порт Кронштадта мало того, что лишили нас привычных мест рыбалки, но и изменили ледовую обстановку, превратив ранее безопасные зоны лова на Финском заливе в места с проблемными условиями выхода на лед. А то и вовсе, как например Лужскую губу практически лишили зимней любительской рыбалки.

Но с развитием портов не поспоришь, это большой бизнес, это экономика. Хотя, если подумать, то эта экономика обычному жителю Петербурга и Ленобласти мало что дает. Но не это сейчас предмет обсуждения.

А предмет разговора - Постановления губернаторов, запрещающие выход на лед. Как правило такие постановления из года в год выходят в ноябре, и запрещают выход совершенно не привязываясь ни к реальной ледовой обстановке, ни к суточным температурам. Зато штрафы по этим постановлениям выписываются очень даже существенные. А между тем, законность подобного регулирования под большим сомнением.

Да, мы хотим, что бы наше право на рыбалку не нарушалось бездумным запретом , который издается тогда, когда нет льда в принципе. Например запрет, изданный губернатором Санкт-Петербурга еще 15 ноября, запретил выход на лед с 16 ноября аж по 15 января, а так же после 15 марта. Добросовестным выполнением обязанностей по защите жизни людей это никак не назовешь. Это просто запрет для демонстрации собственной активности и наполнения бюджета штрафами.

Мы (рыбаки Петербурга) уже обращались два года назад и к депутатам Зак Собрания Петербурга, и к губернатору, что нам не надо запретов по среднегодовым температурам. Если в распоряжении властей есть 9 станций МЧС, имеющих и возможности и обязанности мониторинга акватории, то необходимо доводить по каждому району актуальную ледовую обстановку, и делать оперативные запреты в соответствии с реалиями, максимум равно как и оперативно снимать запрет при достижении безопасной толщины льда. Тогда , два года назад, было достигнуто соглашение о предоставлении нам подобной информации для размещения на сайте Питерского Клуба Рыбаков, но только на период, когда выход на лед был разрешен. В прошлом году уже и это соглашение не выполнялось, правда и ледовая обстановка прошлого года была никакая.

Вот фото с водоема, сделанное буквально вчера

Фото с сайта Питерского Клуба Рыбаков  раздел Новости с Водоемов
Фото с сайта Питерского Клуба Рыбаков раздел Новости с Водоемов

Лед нормальный. На льду десятки людей. Но все они формально - нарушители запрета, который подписан в ноябре и по сути нарушает Закон о любительском рыболовстве, препятствуя свободной и бесплатной рыбалке на федеральном водоеме общего пользования.

Но, если с выходом на лед еще можно согласиться, что хотя бы косвенно, но имеет место забота о безопасности людей, то с закрытием навигации маломерных судов и вовсе правительство Петербурга пошло на нарушение двух законов. О рыболовстве и О любительском рыболовстве.

В чем это выразилось? С 15 ноября на всех водоемах в черте Санкт-Петербурга была закрыта навигация маломерных судов. Это не совсем корректно уже потому, что часть водоемов Федерального значения, расположенных в черте Санкт-Петербурга не находится в правовом ведении правительства города. Но это одна проблема.

А вторая - то что Комитет по транспорту, издавший постановление о закрытии навигации вдруг разрешил выход маломерным рыбопромысловым судам с "целью разрешенного рыболовства"

На наш запрос о незаконности подобного действия был получен ответ, что мол, промысел из-за короткого периода навигации несет убытки, поэтому им разрешили ловить, до реального ледостава.Но , черт побери, у любителей период навигации не менее короткий, чем у промысла. Право на ловлю рыбы закреплено законом, и если одним судам можно , то почему другим нельзя? Это называется дискриминация. То есть отказ в осуществлении гарантированных Законом прав.

На самом деле получается , что если разрешать рыболовство, то надо говорить не о промысле, суда которого зачастую хуже оснащены, чем любительские. А о требованиях по безопасности, которые могут предъявляться к судам, выходящим в Финский Залив. На самом деле рыболовный сезон открытой воды по факту, при закрытой навигации продолжается до сих пор. И это значит, что законопослушные рыбаки лишены уже полтора месяца своего законного права. А не законопослушные - выходят и ловят ту же корюшку с лодок, но при этом формально являются нарушителями.

Фото с сайта Питерского Клуба Рыбаков, раздел Блоги.
Фото с сайта Питерского Клуба Рыбаков, раздел Блоги.

Я сделал запрос в прокуратуру. Так получил ответ, расписывающий права губернатора по установке режима выхода на водоемы, описывающий процедуру принятия рыболовных правил (о которой я осведомлен лучше сотрудников прокуратуры, поскольку вхожу в рабочую группу при теруправлении федерального агентства по рыболовству). Но! Никаких оценок с точки зрения нарушения Законов о рыболовстве сделано не было.

Получается, что Закон игнорируется. Он как бы есть. Но добиться обеспечения прав по нему - невозможно.

По крайней мере такой пессимистичный вывод пока можно сделать.

А как с этим в других регионах?