Доброго времени суток, дорогие читатели!
В последнее время появилось довольно много статей, в которых рассказывается, как собрать бюджетный/среднего_сегмента/топовый игровой компьютер или как выбирать отдельные компоненты для него. К сожалению, авторы этих статей довольно редко руководствуются логикой и физикой реальными тестами и техническими данными представляемых как «оптимальные в данном контексте» компонентов. В этой статье я постарался наиболее полно отразить суть некоторых, наиболее распространённых и не только, ошибок, которые могут быть совершены при сборке или апгрейде ПК. Вы заметите крен в сторону AMD; он обусловлен не только тем, что я с недавнего времени импонирую их продукции (ввиду способствующей этому политики intel), но и тем, что в линейке их процессоров несколько проще разобраться. (В конце разъяснений по большинству ошибок будет приведена ссылка на тесты или техническое описание; другие пруфы по этому вопросу можете поискать сами – уверен, без труда найдёте.)
1. Предпочтение устаревших ЦП современным.
Очень часто люди выбирают или советуют другим процессоры предыдущих поколений или вовсе серверные решения по признаку «больше ядер/потоков – лучше». Мне всегда становится достаточно грустно, когда я читаю фразы типа: «да возьми Ryzen 7 2700x вместо R5 3600 – у него больше ядер, выше частота, а также более вместительный кэш»; это всё, конечно, здорово, да только стоит R7 2700x на данный момент (13 декабря 2019) всё ещё больше, чем вышеупомянутый R5, общая его производительность и производительность на ядро на 5-10% ниже, и тепловой пакет значительно превышает пакет R5 (https://www.ixbt.com/news/2019/06/25/amd-ryzen-5-3600-ryzen-7-2700x-cinebench.html).
По предлагаемым «альтернативным» решениям лидирует процессор Intel Xeon E5-2680 v2 – 10 ядер, 20 потоков, частота 2,8 ГГц с бустом до 3,6 ГГц; казалось бы, процессор – суперзверь, однако за всей этой мощью лежит уже сильно устаревший техпроцесс в 22нм (что в совокупности с устаревшей архитектурой привело к количеству транзисторов в 3,5 раза меньшему, чем у R5 3600, что сказывается на конечной производительности Зиона, которая оказывается на 20+% ниже), 115 Ватт тепловыделения против 65, а самое главное – невозможность работать с оперативной памятью лучше, чем DDR3 1866, что станет «узким горлышком» любой современной игровой или рабочей станции. Кроме всего вышеперечисленного, купить его в России по цене, ниже 40000 удастся вряд ли, обычно его рекомендуют купить на aliexpress по цене около 5-6 тысяч, однако стоит ли игра свеч при стоимости R5 3600 в 10 с небольшим тысяч (доставка из computeruniverse, Германия)? Однозначно – нет. (на самом-то деле, для будущей модернизации такой сборки придётся просто-напросто выкинуть процессор, материнку и оперативку, а на их место купить новые; полный бесперспективняк) (https://technical.city/ru/cpu/Xeon-E5-2680-v2-protiv-Ryzen-5-3600).
2. Выбор разогнанных или урезанных версий ЦП.
Эта ошибка делится на 2 самостоятельных ошибки по лагерям: для AMD – это покупка X-версий процессоров вместо «безыксовых», а для intel – покупка F-версий процессоров. Давайте разберём каждую ошибку по отдельности.
В случае AMD, как правило, «иксовая» версия – это разогнанная почти до максимума (хотя, казалось бы, куда уж больше) версия процессора без «Х». Почему же покупка таких процессоров является ошибкой, спросите вы; потому, что этот самый разгон можно сделать своими собственными руками, не переплачивая две тысячи рублей (а то и все 6 для R7 3700x и R7 3800x), кроме того, такой разгон почти в полтора раза повышает тепловыделение, что обесценивает прибавку в частоте на 100-150 МГц; также существует феномен с разогнанным R7 3700x – R7 3800x (почему он вдруг стал иметь цифру 8 – загадка), который, согласно тестам, работает хуже своего неразогнанного брата. (https://www.youtube.com/watch?v=YWkeqcNY1c0).
В случае intel, F-версия процессора говорит о том, что с интегрированием графики в процессе производства что-то пошло не так, и чип Intel HD Graphics так и не смог запуститься. Ввиду того, что стоимость F-версии и версии без «F» одинакова (странная политика intel, но да – это совсем другая история :D ), то неразумно лишать себя возможности использования хоть какой-то видеокарты на случай поломки основной (сидеть три недели перед чёрным экраном, пока ремонтируется/заменяется видеокарта, я думаю, не захочет никто).
3. Выбор мощной_воздушной/водяной/испарительной системы охлаждения для процессоров среднего сегмента.
Многие почему-то думают, что чем лучше систему охлаждения ЦП они выберут, тем лучше он будет работать. Это странное, по-моему, заблуждение, поскольку если немного вникнуть в физику процесса охлаждения, то можно заметить, что любая (кроме азотно-испарительной) система охлаждения старается снизить температуру процессора до комнатной температуры, и если с текущей системой охлаждения температура процессора (абстрактного современного многопоточного) при полной нагрузке держится на уровне 25-30 градусов, при воздушном охлаждении, то едва ли установка СЖО изменит эту цифру. Но речь не совсем об этом. Очень многие любят ставить СЖО или кулеры Noctua (ценовой категории типа NH-U12A) на процессоры типа R5 3600 или R7 3700x или core i7-9700, при этом, не собираясь их разгонять. По большому счёту, даже с разгоном (безопасным, не безумным) три указанных выше процессора не будут нуждаться в дорогих Noctua (по ещё бОльшему счёту, эти три процессора вообще разгонять-то особо и некуда (кроме intel, но и там не огромное пространство для манёвров), а самое главное – незачем, но это совсем другая история). Вообще говоря, водяное охлаждение начинает приобретать смысл для high-end процессоров типа core i9 или Ryzen 9, которым и в стоке не слишком комфортно (но допустимо) с воздушным охлаждением. Испарительная же система охлаждения навсегда останется в сердцах «разбойников ножа, топора и 6 ГГц» на все ядра десятиядерника. (ссылки здесь не будет, поскольку основной источник здесь – физика и целесообразность, а тесты процессоров с различными кулерами разбросаны по всему интернету в невероятных количествах).
4. Выбор самой лучшей/современной/дорогой материнской платы для современного процессора.
Фразы вроде «для Ryzen 3 3200G (и для любого ЦП на архитектуре zen 2) нужна мат. плата со специальным чипом под неё – X570, причём подороже, чтобы VRM не перегревался» являются полнейшей дезинформацией. Спецификации большинства плат на чипе B450, а также некоторых на B350, говорят о возможности установки и запуска ЦП Ryzen 9 3xxx. Тесты полностью подтверждают это: https://overclockers.ru/lab/show/100406/sravnivaem-rabotu-agesa-1-0-0-3abba-i-1-0-0-4b-na-primere-materinskoj-platy-msi-b450-tomahawk-max , https://www.youtube.com/watch?v=sHzi0DNMK8s – температуры зоны VRM находятся на вполне приемлемых уровнях, впрочем, для тестов был использован один из лучших представителей материнских плат на чипе B450 – MSI B450 Tomahawk MAX – который, к тому же, имеет невысокую стоимость (в России в продаже я пока не видел, но в CU её стоимость составляет около 6 т.р.). Таким образом, имеем следующее: необходима ли самая лучшая МП? нет; необходима ли самая дорогая МП? нет; необходима ли самая современная плата? современная – да, самая – нет.
5. Использование «любого» термоинтерфейса.
Большинство собирающих ПК людей не задумываясь использует термопасту, идущую в комплекте к кулеру, или термопасту, пользующуюся наибольшей популярностью. Такой подход чаще всего приводит к вопросу: «почему в тестах в интернете температура процессора в нагрузке равна 55 градусам, а у меня – за 70, хотя кулер стоит такой же?». Ответов здесь, обычно, два: первый – использована термопаста с низким значением теплопроводности (4 Вт/(м*К) (DEEPCOOL Z9) вместо 8,5 Вт/(м*К) (Arctic Cooling MX-4)); второй – термопаста неверно нанесена. И если с первым всё ясно – нужно выбрать термопасту с лучшей теплопроводностью (но оглядываясь на невозможность применения некоторых видов в некоторых случаях (например, жидкометаллическая термопаста и алюминиевый радиатор кулера)), то со вторым всё всегда было сложно, и до сих пор нет единого мнения, как именно нужно наносить термопасту.
6. Выбор высокочастотного ОЗУ без внимания к деталям.
Чем характеризуется качественная оперативная память? Высокой частотой, низкими задержками в работе (таймингами), запасом по разгону, интерфейсом и объёмом. Ах, да – ещё напряжением питания и производителем. Первые два параметра, как мы знаем, обычно, малосовместны – либо высокая частота, либо малые задержки, а за лучшее их сочетание придётся отдать немалую сумму. Запас по разгону всегда зависит от жадности производителя. Независимыми параметрами остаются объём ОЗУ и интерфейс, на которые сборщик смотрит первым делом, после чего в игру вступает частота памяти. Нередко смотрят также и на задержки, а вот на производителя и напряжение питания обращают внимание значительно реже. А очень зря. Я сейчас говорю о компании G.Skill (да и некоторых других, уличённых в подобном), которая с недавнего времени стала выпускать разогнанную оперативную память со снятыми с производства чипами компании Samsung, с повышенным напряжением питания (что не очень хорошо), а также совсем без запаса по разгону (а иногда и с отрицательным запасом) (https://www.youtube.com/watch?v=xXQKWNi3YiM).
Ко всему вышесказанному нужно добавить, что также не следует при сборке выбирать ОЗУ, работающую на предельной для материнской платы и ЦП частоте, поскольку в этом режиме величины задержек обесценят частоту, а напряжение питания достаточно быстро выведет из строя всю планку ОЗУ. Кроме того, не стоит брать комплекты из 4 планок на двухканальную материнскую плату - когда наступит время для апгрейда, 2 (по меньшей мере) из них придётся просто вынуть и положить на полочку.
7. Выбор дорогих и «навороченных» видеокарт.
Нет, здесь я не буду говорить о нерациональности выбора конкретных видеокарт, я буду говорить о выборе модели, собранной на одном и том же ГПУ. Неплохим примером для объяснения является графический процессор в видеокартах NVIDIA GeForce GTX 1660Ti – существует ооочень много вариантов исполнения этой видеокарты в широком ценовом диапазоне: от 18 т.р. за исполнение от KFA2 до 25 т.р. за ASUS ROG STRIX O6G GAMING. Знаете, чем отличаются эти видеокарты? ничем. Нет, правда – ничем настолько существенным, чтобы платить лишние 7 тысяч (я заплатил, я знаю, о чём говорю). Самая дорогая из видеокарт это как раз ROG STRIX, которую снабдили аж тремя вентиляторами, благодаря чему она ещё ни разу не разогревалась выше 62 градусов; впрочем, двухвентиляторные карты также не показывали температуры выше 65 градусов. «Но ROG STRIX обладает запасом по мощности в 20% и возможностью наибольшего разгона» – скажете вы; да – обладает, и нет – толку не много – прирост, в среднем, до 5 кадров в секунду. Да, это немало, но разве нельзя немного разогнать KFA2? можно; не на столько же, конечно, но, в среднем, 2-3 кадра выжимаются. Итого, среднее отставание составляет 2-3 кадра в секунду при среднем фреймрейте в 50 кадров. Явно не стоит 7 тысяч рублей переплаты, вам не кажется?
На примере данного графического чипа экономия получается значительной, однако это стало возможным благодаря тому, что чипсет получился очень холодным. К примеру, с видеокартой на RTX 2060 такое не пройдёт – пусть её стоимость и начинается с 23 тысяч рублей, сам чип холодным не назвать, и у большинства людей, купивших карту на чипе 2060 за 23-25 т.р. случались перегревы. В данном случае полностью работоспособные варианты начинаются с 25-26 т.р., и максимальная экономия составит уже около 4 тысяч. (RTX 2080Ti super-puper в контексте экономии упоминать я, пожалуй, не буду :p ) (https://www.overclockers.ua/video/asus-rog-strix-gtx1660ti-o6g-gaming/all/ , https://overclockers.ru/lab/show/96440/obzor-i-testirovanie-videokarty-asus-rog-strix-geforce-gtx-1660-ti-o6g-gaming#13).
8. Выбор сверхмощного блока питания.
В комментариях под большинством статей о сборке «актуального» игрового компьютера часто можно встретить что-то вроде: «550 Вт будет впритык для Вашей системы, берите на 750, 850, а ещё лучше на 1000 Вт», а иногда и сам автор статьи предлагает такие БП. К сожалению, как я говорил в самом начале, эти рассуждения не основаны ни на тестах, ни на физике, ни на логике.
Начнём с физики. Автор статьи на сайте «trashbox» (https://trashbox.ru/topics/115740/kak-vybrat-moschnost-bloka-pitaniya-dlya-pk), как ни каламбурно это прозвучит, несёт какой-то trash – он считает, что максимальная выходная мощность БП, которую может использовать компьютер, можно посчитать, умножив номинальную мощность БП на его КПД; иными словами, автор говорит о том, что если номинальная мощность составляет 500 Вт, а КПД = 0,8, то компьютеру будет поступать не более 400 Вт. Это ПОЛНОСТЬЮ противоречит физическим законам, а точнее – законам электротехники. На самом деле, КПД электрического устройства равно отношению отдаваемой (в случае силовых преобразователей) или потребляемой (в случае оборудования без выходных силовых линий) мощности к поступающей на вход. Таким образом, если номинал БП составляет 500 Вт, а КПД – 0,8, то при полной загрузке компьютер будет потреблять около 500 Вт (на самом деле, поскольку производители, обычно, привирают, эта цифра будет чуть ниже – около 485 Вт), а сам БП из розетки будет брать чуть больше 625 Вт (500/0,8 + сокрытое производителем).
Прейдём к тестам. Тесты систем с лучшими процессорами (R7 3700x, R9 3900x и i9-9900K), новейшими материнскими платами (на чипах Z390, X470 и X570) и мощнейшей видеокартой (NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (и без Ti для R9)) показали, что самой прожорливой оказывается система на i9-9900K (макс. 308 Вт); второй оказалась система с R9 3900x (макс. 280 Вт), а победителем в смысле минимума потребления оказался, очевидно, R7 3700x (макс. 194 Вт). Подчеркну, что указанная мощность – это мощность, которую БП тянет из розетки, следовательно, умножив максимальное значение потребления на 0,8 (один из худших показателей, для надёжности), получим: 308*0,8 = ~247 Вт. Это и есть минимальная номинальная мощность блока питания, которая реально необходима компьютеру для нормальной стабильной работы. (https://3dnews.ru/990334/obzor-amd-ryzen-7-3700x/page-2.html , https://overclockers.ru/lab/show/98162/obzor-processora-amd-ryzen-9-3900x-bystree-intel-core-i9-9900k#7).
Теперь о логике. При минимально необходимой требуемой мощности БП в 250 Вт, очевидно, нельзя использовать блок питания, номинальная мощность которого ниже этого значения. Не имеет смысла также и покупка БП на 1000 Вт. Теоретически, ни к чему будет покупка БП мощнее 250 Вт, однако, практика – вещь упрямая, и расходится с теорией. На самом деле, номинал мощности БП показывает максимальную пропускаемую мощность, при которой его управляющая и стабилизирующая схема будут успевать охлаждаться собственными средствами охлаждения. Однако, использование всего запаса мощности БП (например, 247 из 250, 98,8%) не рекомендуется даже самим производителем, поскольку такой режим работы приводит к наискорейшему выходу БП из строя (все системы, в т.ч. и охлаждения, работают на пределе возможностей), кроме того, в этом режиме БП издаёт максимальный шум.
Таким образом, рациональным блоком питания будет являться БП такой номинальной мощности, которая давала бы некоторый запас, лучше всего, от 30% до 50% – больше 50% уже некуда (даже если смотреть с точки зрения задела на будущее, поскольку энергопотребление ПК со временем лишь уменьшается), а не меньше 30%, поскольку такой запас способен гарантировать бесперебойную работу на протяжении всего срока службы, указанной производителем (а, как правило, и гораздо дольше), а также сравнительно низкий уровень шума от БП. Если же выбирается БП с пассивным охлаждением, то лучше брать 50% запас, но с таким БП не всё так просто (что является совершенно другой историей), а также найти можно либо БПсПО для ноутбуков (до 150 Вт), либо мощные и дорогие полупассивные (corsair RM850x (есть ещё RM550x, но его, почему-то, уже не найти)) (ну, или собрать самому, что само по себе является отличной практикой).
P.S. Хотелось бы ещё немного понегодовать по поводу того, что многие советуют к сборке с R5 3600x и GTX 1660Ti блоки питания МИНИМУМ (это вообще капец, товарищи) на 650 Вт, даже не подозревая, что реально системе нужно меньше 180 Вт. Физика всё стерпит.
9. Выбор «любого» корпуса при сборке «бесшумного» ПК.
Когда-то давно я совершил эту ошибку, купив полупассивный БП, вентиляторы Be quiet! Silent Wings 2 для корпуса, пассивный радиатор для процессора и лучшую видеокарту на чипе GTX 1050Ti (ведь чем холоднее, тем тише). Я был готов смириться с температурами процессора (intel core i5-7500), равными 70+ градусов. Но меня ждало разочарование, поскольку я купил корпус за 1000 рублей от 3cott (не помню модель). Как я позже выяснил, толщина стенок конструкций корпуса прямо влияет на его устойчивость к вибрациям, создаваемым всеми крутящимися компонентами, установленными в корпусе (даже жёсткий диск, да). В том корпусе толщина металлических частей (а были также и пластмассовые) составляла от 0,25 до 0,3 мм. Было также и акриловое стеклянное окошко, закреплённое так, что дребезжало при прикосновении.
Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов: наплевательски относиться к выбору корпуса нельзя в любом случае, равно как и к другим компонентам ПК; дешёвые корпусы не совместимы с понятием «бесшумность» ввиду ряда факторов; корпусы с прикреплёнными к металлической крышке стеклянным окошком лучше избегать, ввиду невозможности их безлюфтового соединения (будет дребезжать, как ни крути (есть исключения, но они дороги и редки)). Теперь о том, что не следует из моего «рассказа» – о толщине стенки конструкций. (К сожалению, я не смог найти тесты, наглядно демонстрирующие мои следующие высказывания). Практика показала, что более-менее эффективно поглощать вибрации могут корпуса с толщиной стенок от 0,5 мм до 1,5 мм (вообще говоря, до бесконечности, но тогда масса корпуса будет как у автомобиля). Если же есть желание приобрести красивый корпус, в котором видно, как всё светится и работает, следует покупать модель, в которой одна из боковых стенок – сплошное цельное стекло (толщиной от 3 мм), крепящееся к корпусу через демпфирующие мягкие винты-прокладки (как пример такого корпуса – DEEPCOOL earlkase RGB (v2)).
10. Предпочтение дорогих моделей SSD более дешёвым и менее знаменитым.
В интернет-магазинах, таких как DNS, Ситилинк, Регард, очень много хвалебных отзывов оставляют к SSD производителей Samsung, Kingston, Transcend, WesternDigital и некоторых других. Да, эти производители действительно производят довольно качественную продукцию, однако уже на протяжении нескольких лет SSD накопители не являются роскошью, а качество их и надёжность работы мало варьируются в зависимости от производителя. Варьируется лишь число циклов перезаписи, однако подавляющее большинство ВСЕХ SSD накопителей способны прослужить не менее 5 лет, а с современными темпами развития техники больше и не потребуется, поскольку через 5 лет современные модели безнадёжно устареют. (https://3dnews.ru/938764/page-3.html#%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5).
