Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

20 June

Видео с интервью Елхова (ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ) можно посмотреть здесь.

00:00:48
00:00:48
1. 00:00:48 - "Человек, который снимал выход Нила Армстронга на Луну - это был оператор Стенли Кубрика, который снимал все лунные выходы и все лунные прогулки в павильоне в лунной декорации... это факт очевидный, и все об этом давным давно знают"

Объясняем знаменитому кинооператору Юрию Елхову, что режиссер Стенли Кубрик не мог снимать лунные прогулки в студии Голливуда, поскольку он жил и работал в Великобритании. и в США старался носа не показывать. К тому же он был занят съемкой "Заводного апельсина". Ему бы точно было не до полетов на Луну. Очевидный фейковый "факт" съемок Кубрика в Голливуде настолько въелся в пустые головы конспирологов, что они его даже проверить не хотят. А зря. Все их построение мгновенно упадет. И придется им искать кого-нибудь другого на роль великого лунного режиссера.

2. 00:01:59 - "Странно, в то время вообще не было миниатюрных камер... я лично как профессионал не верю в то, что в то время (они были)"

Не стыдно не знать все на свете, но стыдно считать, что ты знаешь все.

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?
3. 00:02:56 - "Если внимательно посмотреть на выход Нила Армстронга на Луну... то там снято с четырех точек, там снято четырьмя крупностями... и каким образом эта маленькая телевизионная камера могла перемещаться справа налево, слева направо"

Справедливо. Если это действительно так, то Елхов действительно разоблачил мошенников! Не может одна телевизионная камера с фикс объективом, намертво закрепленная на одном месте, снимать с разных точек и разными крупностями. ну так посмотрим на ту запись телетрансляции. Первые 30 с небольшим минут камера снимает с одной точки, с одной крупностью. Потом астронавт подходит к камере, переносит ее, они продолжает вести трансляцию, устанавливает ее на новое место, и камера продолжает вести трансляцию.

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

Один объектив. Одна крупность, камера не перемещается сама по себе слева направо и справа налево. Ну врет же "знаменитый кинооператор" Юрий Елхов! Никак с Поля Чудес не уйдет. Вот только не все вокруг дураки.

4. 00:03:35 - "Эта камера могла увидеть Нила Армстронга спускающего лицом, но ни в коем случае со спины"

Объясняю. Елхов почему-то считает, что камера была укреплена на "стойке", то есть опоре. Увы, Елхов даже не знает, ГДЕ была укреплена камера. И снимает она именно то, что должна снимать со своего места.

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?
5. 00:05:14 - "Для того, чтобы работала телевизионная камера нужно, чтобы была громадная антенна, которая посылает телевизионный сигнал на землю. такой антенны не было"
нет огромной антенны - нельзя передавать телесигнал на Землю - считает профессионал Елхов
нет огромной антенны - нельзя передавать телесигнал на Землю - считает профессионал Елхов

Это в 1969 году американцы не могли передавать телесигнал на Землю, а десятью годами ранее СССР легко сделал то же при передаче телесигнала фотосъемки обратной стороны Луны. И без огромной антенны. И вообще, Елхов это специалист по телевизионной технике или человек, который стоит у камеры с объективом и нажимает на кнопку? Да и я не заметил, чтобы он приводил хоть какие-нибудь доказательства, кроме - "я профессионал, мне ли не знать!"

6. 00:05:34 - "Есть такая знаменитая фотография, где в шлеме астронавта отражается два астронавта. Этого не может быть, потому что третий астронавт всегда находился в командном модуле на лунной орбите".
Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

Ну и кто после этого Елхов? Берет фотожабу. где умелец, освоивший азы фотошопа, вставил астронавта, и на полной серьезе разоблачает американцев! А если бы я ему вставил туда человек пять? Он бы серьезно объяснял, что так не может быть, потому что только двое были на Луне, а остальные в ЦУПе в Хьюстоне? А может Елхову галоперидолу попить?

7. 00:18:00 - "Все фотографии это фальшивки, снятые на Земле... и вот в этой книге я это доказываю...можно было бы подать в Гаагский трибунал на НАСА за всемирную фальшивку и еще выиграть этот процесс"
Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

А может стоит подать в суд на человека, который пытается смешать с грязью людей, с риском для жизни покоривших Луну? Таким подонкам самое место на нарах.

8. 00:24:22 - "есть шпионские спутники, которые летают на околоземной орбите и снимают так подробно, что если они снимают военного, то на петличке они могут различить даже эмблему!"

Кто-нибудь сможет объяснить великому кинооператору, что нет таких спутников, что даже этот снимок, который он приводит в качестве доказательства мощи спутников, на самом деле снят с самолета. И даже теоретически снять с космоса петлицы это из области голливудской фантастики. Но дедушка этого не понимает?

9. 00:30:00 - "советский корабль при приземлении обугливался...корабль был весь черный, обугленный, а если вы посмотрите спускаемый корабль НАСА, то они были свеженькие, там даже надпись сохранилась"

И приводит два снимка, советский:

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

и американский

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

Только вот этот американский корабль никогда не был в космосе. Это тренировочный корабль и тренировочный процесс. Только мошенник или полный дурак может сравнивать длинное с мягким.

И ведь далее он показывает американский спускаемый модуль тоже ОБУГЛЕННЫЙ!

Юрий Елхов уверен, что разоблачает лунный заговор. Но так ли это?

И в чем здесь криминал? Не так обуглился? Но рассказывать человеку, который умеет лишь нажимать на кнопку кинокамеры, как обгорают спускаемые аппараты разной формы, бесполезно.

Ну и еще немного баек о невидимых звездах, о том, что астронавты засоряли космос мусором, что первые снимки сняты не земле.

Никаких иных доказательств, которые можно было бы считать доказательствами, Елхов не приводит