Ответы на важнейшие вопросы жизни

25 July 2020

В данной статье я дам свои субъективные ответы на следующие вопросы: есть ли Бог, судьба, как устроена реальность, есть ли ничто и бесконечность, можно ли предсказать будущее, что такое сознание и чем отличается сильный искусственный интеллект (ИИ) от человека?

Внимание! Если вас не интересует философия, у вас жутко бомбит, когда в интернете кто-то не прав или вы очень остро реагируете на вышеперечисленные темы, то во избежание невыносимого жжения в области пятой точки немедленно прекратите дальнейшее чтение.

Данная статья написана в 2016 г и является лишь размышлениями и личной точкой зрения автора.

Ответы на важнейшие вопросы жизни

Структура статьи:

  • Есть ли Бог и судьба?
  • Так есть ли Бог?
  • Существует ли судьба, ничто и бесконечность?
  • Можно ли предсказать будущее?
  • В чём смысл жизни?
  • Что такое сознание? И можно ли создать неотличимое подобие человека?

Есть ли Бог и судьба?

Такие вопросы как есть ли Бог и судьба являются очень важными и обязательно требуют ответа от каждого человека, так как ответы на эти вопросы имеют последствия. Кто-то считает, что Бог есть и боится его кары и потому тратит много времени на молитвы, а так же возможно пребывает всю жизнь в страхе от мысли, что его накажут за неправильные поступки. Кто-то считает, что Бога нет, что он сам хозяин своей жизни и обладает волей выбирать то, что он совершает. В любом случае эти вопросы определяют то, что вы будете делать всю свою жизнь.

Так есть ли Бог?

Для начала нужно дать определение слову Бог.

Бог — это всемогущее существо, которое создало всё, что только можно представить.

Так может ли такое существо существовать? Короткий ответ — нет.

В данном случае мы не будем рассматривать парадоксы всемогущества , такие как может ли Бог создать камень, который не сможет поднять. Но это один из аргументов.

Бога, который все создал, нет, так как нельзя создать логику, время и пространство по далее приведённым причинам.

Если не было логики, то не было и правил, которыми он (бог) мог бы руководствоваться для создания чего угодно.

Если не было времени, то такое понятие как "создать" не имеет смысла, так как это понятие существует при существовании самого времени.

Если нет пространства, то где он мог находился до его создания? Если мы утверждаем, что он (бог) был, то был где-то, но если пространства не было, то данное утверждение бессмысленно.

Пространство-время существует и к нему нельзя применять понятия "до" и "после", "было" и "не было", так как это его внутренние понятия и конструкции, оно просто есть.

Если описать Бога как просто очень могущественное существо (но не всемогущее), то оно ничем не будет отличаться от сверх развитой цивилизации, что не мешает такому Богу создать что-то вроде человека, но не всё вокруг, но всё-таки не наделяет такого бога безграничными возможностями или всемогуществом. Всемогущество создаёт логические парадоксы в высказываниях подобных утверждений.

Существует ли судьба, ничто и бесконечность?

Судьба́ — совокупность всех событий и обстоятельств, которые якобы предопределены и в первую очередь влияют на бытие человека

Для ответа на этот вопрос для начала нужно понять, в каком мире мы живем.

Мы живем в четырёхмерном пространстве-времени (на самом деле в данном случае не важно сколько измерений). В трёх измерениях мы можем свободно перемещаться, а в четвёртом, которое называем временем, нет (только в одном направлении, скорость движения практически не регулируется).

Происходящее в пространстве-времени можно охарактеризовать как набор событий в 4-х мерном пространстве, само пространство состоит из событий и без них не имеет смысла. Событиями можно назвать конкретное текущее состояние мира, например положение частиц (атомов, молекул, фотонов, полей и т.д.) в пространстве из которых всё состоит.

Представить пространство-время иначе можно как книгу. В этой книге есть страницы, на каждой странице что-то написано, но на какой бы странице мы бы ни находились, остальные страницы от этого никуда не пропадают, мы просто не наблюдаем их в данный момент. Каждая страница как срез пространства в конкретный момент времени, а толщина книги это время.

Существовать могут только определённые явления, неопределенных явлений не существует, так как они не определены. Другими словами конкретная страница в такой книге либо есть, либо их нет. Если вы находитесь на конкретной странице такой книги, то должны быть страницы, которые предшествуют данной или следуют за ней (кроме первой и последней конечно, но и это случае незамкнутости событий в таком пространстве).

Судьба человека в таком мире должна быть, так как все события должны быть определены, иначе их не существует, они не могут появится из ни откуда, так как события сами составляют пространство-время и стало быть не могут появиться или исчезнуть.

Отсюда сразу следует, что не могут существовать такие понятия как "ничто" и "бесконечность", так как эти понятия не определены, их нельзя представить. Ничто — это понятие, на которое нельзя указать, нельзя сказать, что "ничто" находится здесь, там или где-то. А "бесконечность" в отличие от любого числа нельзя записать или представить, само слово "бесконечность" говорит нам не о числе, а о том что у чего-то нет конца и на мой взгляд в математике может существовать лишь как абстракция огромного, но не конкретного числа, на практике же можно обойтись просто огромным, но конкретным числом, которое можно записать куда-либо. Также понятие "ничто" и "бесконечность" нельзя доказать экспериментально, попросту нет эксперимента, который бы доказал их существование.

Возвращаясь обратно к судьбе, можно указать ещё на существование такого эксперимента Либета, в котором показано, что часть мозга, которая отвечает за сознание не является генератором решений, а позже получает эту информацию о решении принятом другой частью мозга. В данном эксперименте можно было создать лампочку, которая бы загоралась раньше, чем сознание узнало бы о принятом в другой части мозга решении нажать на кнопку, т.е. экспериментатор мог раньше подопытного узнать о его решении начать на кнопку. Но справедливости ради, свобода воли по итогу данного эксперимента заключалась в отмене принятого решения путем наложения вето сознанием, но все же изначальное решение принимается не в сознании.

Картинка из википедии. Эксперимент Либета.
Картинка из википедии. Эксперимент Либета.

Можно подойти с другой стороны к вопросу о судьбе. Что определяет поведение человека? Его гены и окружающая среда.

Если представить как развивается ребёнок, то мы увидим, что часть (скорее всего большая) того, кем он является зависит от его генов, так же на его формирование влияют среда, родители и окружающие люди (через воспитание и обучение), но они сами сформированы под влиянием своих генов и окружающей среды.

Ни гены, ни окружение мы не контролируем и просто получаем то, что есть. И прослеживая события, двигаясь обратно по пути эволюции мы придем к тому одноклеточному, из которого все мы и произошли, а у него даже мозга не было.

Самый интересный пример о существовании судьбы можно привести при помощи физики. Экспериментально доказано, что часы двигающегося с высокой скоростью относительно наблюдателя идут медленнее, а в слабом поле тяжести часы относительно наблюдателя идут быстрее. В сумме этих эффектов, космонавт например проведя долгое время на орбите и затем, вернувшись на землю, окажется чуть моложе нас и фактически окажется в нашем будущем, всего чуть-чуть, на какие-то доли секунды, но в будущем. Для лучшего представления данного явления можно представить усиленный эффект, представьте, что такой космонавт двигался с околосветовой скоростью и затем вернулся на землю, в результате он окажется гораздо моложе нас, другими словами он увидит будущее Земли, то есть наше будущее, которое мы из прошлого неизбежно встретим. И значит всё что он увидит, произойдет с нами хотим того мы или нет, ведь причинно-следственные связи не могут быть нарушены. Подобные физические эффекты, доказанные экспериментально, фактически доказывают существование судьбы.

Вот например эксперимент о замедлении движущихся относительно наблюдателя часов, доказывающее парадокс близнецов.

Важность учёта замедления времени в глобальной спутниковой навигационной системе

Можно ли предсказать будущее?

Скорее всего, нельзя, но, с другой стороны, это логически не запрещено.

Просто, если мы будем знать будущее, то согласно принципу причинности мы не сможем его изменить, ведь конкретные события, которые существуют в будущем вытекают из событий, находящихся в прошлом, они взаимосвязаны. Точно как и в примере выше в принципе вы можете прочитать то, что написано на любой странице книги, но поменять страницы местами нельзя, просто потому что в отличии от книги изменение событий в пространстве-времени из прошлого привели бы к изменению событий в будущем и проблема в том, что сами события, составляющие саму ткань пространства-времени уже есть в виде "книги" и всё, что записано в этой "книге" уже является статичным, а вы как "буквы" или "персонаж" этой книги являетесь частью этой книги и переставить страницы не можете. По сути, рассматривая конкретные примеры с изменением будущего, вы придёте к логическим парадоксам, то есть противоречиям в рассуждениях.

А раз мы не можем изменить будущее, его не запрещено знать, ведь ни к каким нарушениям причинно-следственных связей это не приведёт.

Почему скорее всего нельзя предсказать будущее?

Во первых существует принцип неопределенности Гейзенберга, который запрещает знать одновременно скорость и положение частиц, по которым мы бы могли вычислить положение этих частиц в будущем (а значит и смоделировать или вычислить любые события, ведь всё состоит из частиц),

Во вторых потому, что согласно второму закону термодинамики энтропия в будущем выше, чем в настоящем и прошлом.

Энтропия — это степень беспорядка системы, мера неопределенности и наличия неизвестной информации.

Почему она выше? По моему, потому что есть события, которые существуют только в будущем, то есть в настоящем и прошлом просто нет такой информации о мире, которая содержится в следующий момент времени, она есть только в будущем. То есть нельзя вычислить то, что будет, если нет всей информации в настоящем. Ведь как определяются случайные события? Никак, просто говорят, что они случайные, что частицы в пространстве по непонятной причине дергаются в произвольном направлении, а это значит, что их положение в будущем такое, потому что оно такое есть в конкретном срезе 4-х мерного мира, в котором мы живем. И эти срезы просто чуть-чуть отличаются друг от друга, отсюда и дерганье частиц при "перелистывании страниц книги“, в которой мы живем.

В чём смысл жизни?

Вопрос "почему" спрашивает о том, какое предшествующее событие вызвало конкретное событие, то есть, что было "до" конкретного события, а вопрос "зачем" спрашивает о том, какое событие последует за конкретным событием, то есть что будет "после".

Вопрос «почему и зачем всё так устроено, а не иначе?» , противоречит логике, так как эти вопросы по сути оперируют понятиями "до" и "после", которые являются внутренними понятиями времени. Понятия "до" и "после" вне времени не имеют смысла, а время является неотъемлемой частью пространства-времени, а пространство-время как показано выше является аналогом книги, в которой мы существуем.

Такие вопросы бессмысленны и по настоящему не являются вопросами. Всё так устроено без какой-либо причины.

Вопрос в „в чем смысл жизни“ эквивалентен вопросу „для чего или зачем есть жизнь“, или „какова цель жизни“. В любом случае вопрос о том, что будет после жизни.

Жизнь — это последовательность событий в пространстве-времени, воспринимаемый сознанием.

Эти вопросы бессмысленны, так как события являются частью пространства-времени, а к нему нельзя применить вопросы, которые спрашивают о том, что вызывает время или что после него.

Даже если мы берем только часть событий, после которых идут другие события, то после смерти человека, то есть исчезновения сознания, другие события для этого сознания не существуют и не имеют смысла.

Персонаж книги может спросить в чем смысл его жизни, не понимая что он лишь часть книги, книгу никто не писал, за пределами книги ничего не существует и вообще эта книга не обязана быть логичной от страницы к странице, возможно, что сразу после этого вопроса книга заканчивается на последней странице.

Язык ограничивает наше мышление, так как мы употребляем слова, которые не имеют смысла. В языке по умолчанию используются слова, которые наталкивают на мысли о создателе или других неверных выводах. Например говоря слово «определены» мы можем задуматься кем определены, но этот неверный вывод или вынужденный вывод появляется из-за не уместного словоупотребления. Многие слова и фразы создают бессмысленные предложения, так как при разборе не поддаются логическому рассуждению. Такие предложения или вопросы заставляют искать ответы, но какой формы этот ответ люди не знают, так как вопросы не логичны, просто бессмысленны и не приводят ни к какому ответу, а только к произвольным ответам или не к каким вообще.

Что такое сознание? И можно ли создать неотличимое подобие человека?

Многие под понятием сознания понимают способность мозга анализировать свои действия (самоанализ, рефлексия) и как-то реагировать на свои мысли и действия, т.е. есть часть мозга или отдельная нейросеть в мозге, которая занимается анализом процессов в мозге, исходя из этого определения. И да такое есть, что тут спорить. Некоторые путают сознание с интеллектом. Но мое понимание сознания другое.

Сознание — это способность кого-то (некоего внутреннего наблюдателя) ощущать то, что приходит через органы чувств конкретного мозга или тела, но не в виде электромагнитных сигналов или деформаций тела и кожи, а в виде цвета, запаха, прикосновения, вкуса и т.д.

Разберем например цвет. Многие думают, что цвет это свет определенной длины волны, но погодите, одно это ощущение в сознании, второе это регистрация датчиком физического воздействия на него, взаимодействие со светом проявляется в мозге как электрохимический сигнал, а ведь реакция может быть в любом виде, будь то чисто электрический сигнал как в компьютерах или механические движения внутри механического компьютера. Где здесь цвет или запах? Это просто механический ответ на сигнал.

Но что всё-таки делать с чувством цвета? Кто чувствует цвет и как доказать то, что у разных людей одинаковое восприятие цвета. Как можно заявлять, что техническое устройство (построенное совершенно иначе, чем человеческое тело) видит тот же цвет, что и человек? Он вообще видит цвет? Или просто запрограммирован при регистрации волны определенной длины отвечать словом синий? Понятия для взаимодействия в разговоре одни, но это не значит, что внутри такого устройства кто-то видит цвет, тем более также как и я. Тут принципиальный момент, в голове гуляют ответные сигналы, они могут быть разного рода, но всё это физические процессы, там в голове, программе, устройстве нет цвета нигде, а есть электрические (или электрохимические или иные) сигналы и импульсы.

Нет эксперимента и я не представляю себе опыта, чтобы доказать, что то, что один человек называет синим цветом является синим и для другого, возможно другой человек просто называет словом синий электромагнитную волну определенной длинны, т.е. просто выдает действие на сигнал, отвечает на определённый сигнал словом синий.

И вот тут у многих возникает проблема отождествления явления взаимодействия мозга (или устройства или программы) с поступающими в него сигналами и ощущений этих сигналов в виде цвета, вкуса, запаха, т.е. некоего субъективного ощущения в сознании. В физических процессах нет синих или каких бы то ни было цветов, но они есть в конкретном сознании.

Отсюда следует, что не факт, что сознание другого человека видит тот же цвет, что и я или вообще ощущает это как цвет, а не как-то иначе. Тут в целом главный вопрос, как я могу передать кому-то то, что я вижу и как мне убедиться в том, что он видит именно это? Что если кто-то видит вместо синего красный, но научен отвечать, что это синий? Такая инверсия никак не помешает ему жить и я никак не смогу понять, что он видит другой цвет, называя его синим. И как вообще доказать, что кто-то кроме меня в состоянии ощущать или воспринимать поступающие через органы чувству сигналы, а не просто запрограммированно отвечать на них? Будет ли вообще внешне проявляющееся отличие от тела с сознанием и без?

Также не стоит путать интеллект как способность решать задачи (или вычислять) и сознание. Интеллект есть и у компьютера, программы, они также могут решать задачи разной степени сложности.

Например в искусственно созданный интеллект никто не закладывал такого внутреннего наблюдателя (сознание), а значит это просто машина, которая работает по принципу домино (компьютер из 10000 костей домино), толкни одну фишку, а другие отвечают сложным образом, но в целом это просто набор фишек, это как и процесс падение камня с горы, камень не ощущяет, что он падает, он просто падает, это всё просто физические процессы и часть остальной бессознательной вселенной.

Наконец

Ответы на данные вопросы хоть немного, но определят вашу жизнь и даже если вы не согласны с вышесказанным, то неплохо было бы ответить на них для себя самостоятельно.