MH17- Решающий этап судебного процесса, перед рассмотрением дела по существу.

25 November 2020
74k full reads
95k story viewsUnique page visitors
74k read the story to the endThat's 78% of the total page views
3 minutes — average reading time

25 ноября 2020 года был решающий этап, перед рассмотрением дела по существу. Поскольку адвокаты Пулатова в ходе предыдущих заседаний продемонстрировали, что «расследование» JIT было сосредоточено на поиске доказательств, подтверждающих версию о том, что «это сделала Россия», а не на надлежащем расследовании дела.

1. Судом были отвергнуты следующие ходатайства защиты:

Скриншот с заседания суда. Обвинение.
Скриншот с заседания суда. Обвинение.
Скриншот с заседания суда. Обвинение.

Пулатов не согласился с основным сценарием, поскольку он затрагивает его самого, и говорит, что не знает, что произошло. Если основной сценарий не может быть доказан, это приведет непосредственно к оправданию. По запросам об альтернативных сценариях никаких решений выноситься не будет.

Суд отклоняет ходатайства о допросе экспертов Национального криминалистического института Нидерландов, подготовивших отчет о ракете «Бука», как недостаточно обоснованные, потому что в отчете и так есть вся нужная информация.

И т.д. Перечислять их все не имеет смысла, но надо отметить что большинство ходатайств было отклонено. При этом я считаю это недоработкой защиты, а не предвзятостью суда.

2. Судом были разрешены следующие ходатайства:

Скриншот с заседания суда. Адвокаты Пулатова.
Скриншот с заседания суда. Адвокаты Пулатова.
Скриншот с заседания суда. Адвокаты Пулатова.

Относительно места стрельбы: допросить свидетеля S40 в качестве наблюдения возле места. Частично разрешить допрос 53-й бригады.

Допускает допрос свидетелей которые давали показания о предполагаемом месте стрельбы и владельцу поля возле предполагаемого «места стрельбы».

Отказав в допросе автора отчета о фотографии «Бука» в Донецке, суд при этом просит следственного судью обязать другого эксперта провести экспертизу в отношении «неправильной» тени. По этому фото уже написано много статей, в том числе и эта (MH17- Фото Бука и астрономические открытия обвинения).

Вот само фото:

Удовлетворяет ходатайство о приложении к делу свидетельства «эксперта» RT Хайсенко, так как его показания касаются «Бука». Судья разрешил осмотреть вместе с ним обломки.

Судья хочет, чтобы командир 53-й бригады дал интервью.

Интервью Дубинского будет приобщено к делу.

И т.д. перечислять их все так же не имеет смысла. Поскольку по заверениям судьи в самое ближайшее время будет выложена полная стенограмма заседания (предположительно в начале следующей недели), с которой можно будет ознакомится здесь.

3. Выводы: Если основной сценарий не может быть доказан, это приведет непосредственно к оправданию всех подсудимых.

Основные вопросы которые определил суд, и на которые должен получить ответ в ходе рассмотрения дела по существу, которое начнется 1 февраля 2021 года:

а) Использовался ли БУК?

б) Стрельба велась с поля под Первомайским?

в) Были ли задействованы подсудимые?

Это комментарий Юрия Антипова из переписки которую мы с ним вели по ходу заседания суда:

Сергей, ещë раз. Суд нейтрален. И правильно определил порядок действий. Если прокурор докажет версию с Пулатовым (и Буком вместе с ним), тогда виновность будет подтверждена и установлена судом. Если Прокурор не сможет это безапелляционно доказать- Пулатов не виновен. А защита пыталась бежать впереди паровоза, цепляясь за альтернативные версии. А должно быть всë последовательно. Сначала Пулатов, а потом уже всë остальное. И правильно суд отмëл субъективных свидетелей, отмëл и маршрут движения Бука. А зацепился глубже за место запуска Бука с поля, где была сгоревшая трава. Ведь если отбивается это место, тогда маршрут движения отпадает сам собой и становится никому не нужным. Ну, таскали Бук, но при этом какое отношение он имеет к МН17? Мне понравилось заседание.

Что касается лично меня: Кажется вполне возможным, что судебный процесс по делу MH17 завершится оправдательными приговорами на том основании, что «основной сценарий», представленный обвинением, не доказан.