- Библия предписывает видеть в истории пути и средства спасения рода человеческого, но совершенно не учитывает судьбу отдельного человека. Почему?
Ваше высказывание справедливо по отношению к Ветхому Завету. В Новом Завете всё с точностью до наоборот. Дело в том, что Ветхий Завет писался в то историческое время, в том культурном контексте, когда люди вообще не мыслили себя как индивидуальность. Они относились к себе как к части своего народа. Есть мой народ. Я его часть ― всё. Цена личности была очень-очень низка. Единственные, кто выделялся ― цари или отдельные персонажи. Остальные ― это просто народ. Библия писалась для людей с таким сознанием.
Но это в Ветхом Завете. Христос принес людям совершенно другое отношение. В Новом Завете, наоборот, идет уже отношение к личности человека. Почитайте Евангелие. Никаких сомнений просто быть не может, что в глазах Божьих именно конкретный человек ценен. Каждый ценен в глазах Божьих! Он призывает нас точно так же относиться друг к другу и ценить, любить друг друга: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф., 22:39). Обращение в Новом Завете идет к конкретному человеку.
- Смотрели фильм «Ной», «Страсти Христовы»? Как относитесь к экранизации Библии?
Что касается экранизаций «Ветхого Завета», они достаточно хороши, добросовестны, добротны. Только про Ноя какие-то непонятные вещи рассказывают. Я не видел фильма, но люди, смотревшие фильм, передают, что есть какие-то странности, многие его не поняли. А те фильмы по Ветхому Завету, что я видел и знаю, вполне были достойными экранизациями. В плане рекомендации могу озвучить вам фильмы: «Царь Давид», «Авраам», «Моисей». Эти фильмы, кажется, называются «Священная серия Ветхого Завета» и вполне подходят для просмотра.
Что касается Нового Завета, ― может быть, и возможно экранизировать, но только в плане «Деяний святых апостолов», но никак не Евангелие! Евангелие экранизировать ― нет. Я как-то думал об этом. Максимум, если бы кто-нибудь из режиссеров взялся за эксперимент, где камера была бы глазами Христа, т.е. самого Христа не было бы в кадре, может, тогда получилось бы. Но не Христа играть! Повторюсь, я бы только «Деяния святых апостолов» экранизировал.
Однако протестанты будут экранизировать по-своему, католики по-своему, православные по-своему ― такая разноголосица начнется! «Пошла писать губерния» ― кто во что горазд! Вы даже не представляете, как по-разному мы представляем Священную историю.
- Как часто нам, православным, надо перечитывать Ветхий Завет, или нам достаточно одного раза для ознакомления?
Это зависит от Вашего желания, настроения. Если Вы хотите глубже изучить Священное Писание, и не только его, но и исторический контекст, если Вы глубоко хотите погрузиться в это, то читайте, перечитывайте один раз, пять раз, десять раз. Читайте, сколько нужно Вам. Читайте толкования, изучайте историю, вникайте, но в этом нет необходимости.
Ветхий Завет ― это детоводитель ко Христу. Его задача заключалась в том, чтобы человечество обратилось ко Христу, смогло воспринять Его проповедь, чтобы люди поднялись в своем духовном развитии на евангельский уровень. Когда это произошло, необходимость в нем отпала, поэтому он и Ветхий. А мы живем по Новому Завету. В Ветхом Завете очень много поучительного, потому что в каждом из нас тоже живет «ветхий» человек, ветхий новый человек. И этот «ветхий» порой берет верх над нами.
Как ветхие люди искали Бога, как они к Нему относились, их успехи и поражения на этом пути, какие ошибки они допускали,― все это имеет для нас поучительное значение. То есть, Ветхий Завет, несмотря на то, что он Ветхий, а живем мы по Новому, не утерял своего педагогического значения. Поэтому его можно прочитать для галочки разочек и этим ограничиться, сказав: «Мне больше ничего не нужно. У меня есть Евангелие, Послания святых апостолов, Книга Деяний, есть святые отцы». Можно Ветхого Завета не касаться, иметь представление о нем ― и хватит. Этого достаточно, так тоже можно. А если кто-то хочет вникнуть ― пожалуйста.
- Шел пророк, что-то говорил, и через какое-то время кто-то накарябал то, что слышал от пророка. Невозможно же было сразу за ним текст написать.
Это Вы говорите про Священное Писание, про Библию. Кто-то потом задним числом за пророком записывал, и, конечно же, точность записи весьма, весьма сомнительна. Вы рассуждаете сейчас очень по-земному, как, например, журналист, который брал интервью у кого-нибудь и сразу не записал, на листочке себе пометки не сделал, и только спустя какое-то время сел вспоминать, что тот сказал. Он потом по памяти написал. Но этому журналисту Дух Святой не помогает. Он копается в своей голове, сам что-то вспоминает.
А здесь описывается Священная история: история взаимоотношений Бога и людей. И книги, составляющие Библию, признаются богодухновенными. И не важно, что между произнесением слов и их бумажным фиксированием проходит какое-то время. Люди Духом Святым писали эти священные книги. Написать их ― не все равно, что просто засвидетельствовать какое-то событие.
- Почему Вы все-таки отрицаете Ветхий Завет? Вы антисемит?
Нет, что Вы! Я его не отрицаю. Просто мне иногда задают каверзные вопросы и, чтобы долго и нудно не отвечать, я делаю такой ход, говоря: «Ну что Вы, это же Ветхий Завет, а мы живем по Новому». Это как «отмазка». На самом деле я не отрицаю Ветхий Завет, что Вы! Это как бы тень грядущего, приготовление, предощущение пришествия Христа.
Мне нравится Ветхий Завет, очень поучительно. Но для его правильного понимания нужно войти в контекст событий, чтобы осознать, что Господь Ветхого Завета ― Тот же Господь и Нового Завета. Это сложно.
И в том формате, в котором нужно быстро ответить на вопрос, погрузиться в контекст всей ветхозаветной истории не получится. Поэтому, хоть я и делаю иногда такую хитрость, но на самом деле не отрицаю Ветхий Завет.
