Так есть ли над чем задуматься?..

9 June 2020

Вадим Суриков

Итак, на недавно вышедший наш материал “ Что такое война? ИЦ СССР 12” начали приходить отклики… Приведём одно письмо от товарища, пришедшее по электронной почте. Надо сказать, что это очень хорошее письмо, можно сказать, показательное. В нём очень рельефно отражена типичнейшая позиция немалой части участников ДГ СССР, к тому же являющаяся прямым выражением позиции руководства Движения.  Мы приведём этот замечательный документ полностью, с нашими комментариями по каждому его тезису.

Начинается письмо так:

Вы правы только в одном, тут есть над чем задуматься. Задуматься, о том, что вы не потрудились понять методы нашей борьбы...”

Как раз наоборот… Прежде, чем выступить с заявлением о том, что наша деятельность не соответствует заявлению в преамбуле документа Съезда третьего созыва, была проведена очень большая работа, суть которой сводилась к поиску ответа на вопрос – а нет ли некоего “пласта” работы, проводимой Движением, о котором мы просто не знаем? Неужели решительно всё руководство ДГ СССР действительно уверено в том, что психоинформационная война и пропаганда – это одно и то же?! Мы до последнего надеялись, что это не так, что мы ошибаемся. Увы, нет, мы не ошиблись…

И следующая выдержка из письма тому яркое подтверждение:

“…Против нас, как вы правильно усвоили, развязана психоинформационная война, в которой мы пока еще не одержали полную Победу. В чем заключаются наши ответные — боевые действия?! Если вы так до сих пор и не поняли, обзавестись советским большанством. Наши возможности ограничены, но они у нас присутствуют. Это вести агитацию и пропаганду, а без этого вы не соберете народ и не поднимете его на борьбу.

Особенно нравится формулировка: “…пока еще не одержали полную Победу“! То есть как бы побеждаем, но пока ещё не полностью… Что это? “Привет из параллельной реальности”?! Но, продолжим…

Эти слова как нельзя точно подтверждают, что писавший их непоколебимо уверен в том, что информационная война и агитация/пропаганда  одно и то же. Ну а понять замысел нам было, конечно, очень сложно… Он же не для средних умов… Привлечь как можно больше людей на нашу сторону, потом прийти всем  в горадминистрацию и сказать им: “А ну-ка, уходите отсюда”!!! Невероятно тонко и виртуозно продуманный план! Где уж нам его постичь…

Продолжим:

“…У меня к вам встречный вопрос, сколько людей присоединилось именно к вам? Почему ваш информцентр так и остался информцентром? Почему у вас еще не образовался Совет?”

Вполне резонный вопрос. Впрочем, ответить несложно. Кроме самой специфики нашей работы есть ещё один немаловажный аспект. Невероятно трудно найти людей, настолько фанатично преданных Делу, чтобы они были пригодны для работы на “Вестнике“! Работать годами, каждый день, без отпусков и выходных, после “нормального рабочего дня” (мы все где-то зарабатываем на жизнь) и невзирая на состояние здоровья… “Вестник” – наша “боевая позиция”. Так мы относимся к делу. И людей с таким же подходом найти куда сложнее, нежели чем просто тех, кто согласен с “Декларацией о советском народе”. И, тем не менее – “Вестник” стоит Совета, так мы считаем! Ресурс с 24 тысячами подписчиков с несколькими филиалами на общем фоне “буржуазных” сайтов, конечно, выглядит мошкой… Но много ли таких в ДГ СССР? “Целый один”? “Вестник” стоит Совета!

“…И если вы так упорно отказываетесь видеть наши победы, когда уже только ленивый не говорит об оккупации и уже начинает звучать об оккупированной стране — СССР, а еще буквально недавно нам крутили у виска…”

Действительно, например, ютуб-канал “Сталинград”с недавних пор начал нередко употреблять термин “оккупация”. Но в целом, пока не всё так радужно и хронология в письме “перевёрнутая”. Это в 90-е годы все только и говорили про то, что мы на самом деле “просто страна в оккупации”. Тогда такой точкой зрения никого было не удивить,  даже в центральных СМИ такое проскальзывало. Зато вот сейчас, как правило, крутят пальцем у виска, увы… Так ведь 30 лет прошло, два поколения не видели Союза вообще! Чего вы хотите…?

“… я вижу в этом намеренное с вашей стороны умаление заслуг нашего Движения и намеренный подрыв авторитета Исполкома.”

Никто ничего не умалял и не преувеличивал. Говорилось о том, что наша практика не соответствует одному из центральных тезисов Постановления Съезда третьего созыва. А про Исполком даже буквы не было сказано. Везде говорится “мы”, “у нас”, “наши”…

“…Ну либо полное отсутствие понимания у вас ситуации и тактики ведения психоинформационного боя.”

Крайняя формулировка не совсем корректна. Информационное оружие – оружие стратегическое. Как-то нелепо звучало бы: “Ситуация и тактика ядерного боя”. Так же и здесь. Информационная война ведётся только между информационными системами посредством информационного оружия (“обучающей выборки”) и имеет исключительно наступательный характер. Действия в ней имеют целью, подавая на вход системы “противник” определённым образом созданный сигнал, добиться неспособности правильной обработки информации, нейтрализовать системы защиты, повлиять на управляющий центр системы и, в конечном итоге, запустить в системе “противник” программу самоуничтожения. Есть ещё сугубо-военное определение, но оно имеет слишком узкую направленность и всего спектра не передаёт.

В сущности – это война технологий, в данном случае – информационных технологий. Но то, чем мы заняты – это попытка усилить нашу собственную систему и только. К информационной войне всё это никакого отношения практически не имеет, разве , что косвенно.

А в общем – за письмо мы благодарны, оно вполне соответствует существу вопроса и очень удачно раскрывает самые важные моменты в нашей деятельности, до сих пор так и не позволяющие нам успешно побеждать.

09.06.2020