75 subscribers

Как взыскать деньги с разработчика IT-продукта

Как взыскать деньги с разработчика IT-продукта

При заключении договора на разработку программ и иных IT-продуктов важно предусмотреть и прописать как можно больше нюансов: какие функции будет этот продукт выполнять, в каком формате будет представлен, в какие сроки, должен ли заказчик предоставлять какие-то данные, размер оплаты и т.п. Иначе после выполнения работ может возникнуть спор о том, что результат заказчика не устраивает, и он потребует вернуть назад деньги.

В нашей практике даже был случай, когда заказчик почти через два года после получения программного продукта, подал иск о том, что работа была не выполнена. Акт выполненных работ подписан не был, поэтому в суде пришлось доказывать факт выполнения работ и предоставления результата заказчику.

Дело о взыскании оплаты за разработку программного продукта

Между Компанией (Заказчик) и ИП (Исполнитель) был заключен договор на разработку программного продукта для оценки экономической эффективности проекта Заказчика. Компании нужен был инструмент для автоматического подсчета выручки, постоянных и переменных расходов, инвестиционного плана, фонда оплаты труда, налогов и иных данных. По договору программный продукт должен был быть предоставлен в разрешении *.XLS или *.XLSM.

Предполагалось, что работа будет выполнена в два этапа:

  • непосредственно разработка программного продукта;
  • обучение сотрудников Заказчика и внесение в таблицу конкретных данных.

Заказчик заплатил аванс за первый этап, Исполнитель разработал программный продукт и направил его на электронную почту Компании. Второй этап был не оплачен, соответственно работы были прекращены.

Через два года ИП получил иск от Компании о взыскании неосновательного обогащения. Истец указывал, что заплатил аванс, но работы не были выполнены, в связи с чем деньги подлежат возврату. Более того, Истец заявил, что работы и не могли быть выполнены, т.к. он сам не предоставил необходимые для этого сведения.

Исполнитель не согласился и обратился к нам за защитой своих интересов.

Мы обратили внимание суда на следующее:

1. Необходимые данные для работы были получены Исполнителем.

В исковом заявлении Истец сам указал, что после заключения договора между ними велись переговоры, чтобы дать Исполнителю понять, какая именно работа должна быть выполнена. Об этом свидетельствует и подробное описание состава работ в приложениях к договору.

Договором также было предусмотрено, что Исполнитель может приступить к выполнению работ при частичном отсутствии исходных данных.

Кроме того, отсутствие конкретных данных Заказчика не влияет на процесс финансового моделирования, то есть подготовки Исполнителем программного продукта с формулами. Конкретные данные должны были быть внесены уже на втором этапе.

2. Программный продукт был получен Заказчиком и принят без замечаний.

Истец в исковом заявлении также указал, что им была получена таблица от Исполнителя в формате *.XLS. Это соответствовало условиям договора о разработке программного продукта.

Также в договоре содержался пункт о том, что по истечении 5 календарных дней с даты отправки программного продукта работа считается принятой, если Заказчик не представил Исполнителю свои замечания.

Замечания не были представлены Заказчиком в этот срок, более того, только спустя почти 2 года он написал претензию Исполнителю с требованием вернуть деньги, что тоже нельзя рассматривать как замечание.

3. Исполнитель предоставил не только программный продукт Заказчику, но и подробную инструкцию по использованию , несмотря на то, что обучение относилось ко второму этапу работ, а он был не оплачен.

Программный продукт и инструкция были первоначально отправлены на электронную почту Заказчика. После получения претензии почти через 2 года Исполнитель еще раз отправил весь комплект на электронную почту, а также продублировал отправку на дисках на почтовый адрес Заказчика.

Моделирование программного продукта – самый сложный этап работ, и он был выполнен Ответчиком в полном объеме. Второй этап работ был не оплачен, поэтому Исполнитель его не выполнял. При этом Заказчик, обладая программным продуктом и инструкцией, мог самостоятельно использовать программный продукт, внести в него конкретные данные и при необходимости доработать, не прибегая к помощи Исполнителя.

4. Истец в исковом заявлении ссылался также на то, что он якобы может отказаться от принятия работ, не имеющих для него ценность , и требовать возврата денежных средств.

Согласно условиям договора Заказчик может приостановить или отказаться от проведения работ. При этом «платежи, совершенные Заказчиком в рамках исполнения договора, Исполнитель удерживает на своем расчетном счету в качестве компенсации расходов, причиненных досрочным расторжением Договора».

Таким образом, у Истца не было права требовать возврата денежных средств, оплаченных Исполнителю.

Для подтверждения своей позиции мы представили суду развернутый отзыв, пояснения Ответчика относительно программного продукта, скриншоты страниц, на которых был отображен факт отправки письма и результата работ, а также квитанции об отправке дисков с программным продуктом с описью вложения.

Суд встал на сторону Ответчика и отказал Истцу во взыскании оплаченных ранее денежных средств. Судебные расходы на оплату услуг адвоката, отправку почты были взысканы с Истца в пользу Ответчика.

Это дело разрешилось успешно в пользу Исполнителя благодаря грамотно подготовленной позиции и конкретным условиям договора. Нам удалось доказать, что работа по созданию программного продукта была выполнена в полном объеме, и он был предоставлен Заказчику.

Если у вас есть вопросы или возник спор по поводу разработки программных продуктов, записывайтесь на консультацию, и мы ответим на все ваши вопросы.