75 subscribers

Прекращение уголовного дела о мошенничестве. Кейс из практики адвоката

Прекращение уголовного дела о мошенничестве. Кейс из практики адвоката

Уголовные дела о мошенничестве в сфере бизнеса возбуждаются достаточно часто. При этом законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся возбуждения и прекращения уголовного дела, сбора доказательств, освобождения от уголовной ответственности.

Если требования закона при возбуждении уголовного дела не были соблюдены, то дело может быть прекращено. Как это происходит на практике, мы разберем на реальном примере.

Дело о хищении имущества акционерного общества

В нашу компанию обратился гражданин П., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Суть дела:

Гражданин П. был коммерческим директором ЗАО «Ф» и одновременно директором ООО «А». От имени ЗАО «Ф» он заключил договор, по которому была отгружена продукция более чем на 100 млн рублей в ООО «А». Оплата была произведена только частично в небольшой сумме.

ЗАО «Ф» в лице генерального директора обратилось в арбитражный суд для взыскания суммы долга. Но один из акционеров не согласился с тем, что деньги нужно взыскивать в порядке гражданского судопроизводства и подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Заявление было принято, уголовное дело возбуждено.

На суде наши адвокаты обратили внимание суда на то, что при возбуждении дела были допущены нарушения, в результате чего доказательства должны быть признаны недействительными, а само уголовное дело прекращено.

Позиция защиты:

Как следует из статьи 140 УПК РФ, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела служат:

· заявление о преступлении,

· явка с повинной,

· сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников,

· постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина П. послужило заявление акционера.

При этом преступления по факту мошенничества, могут возбуждаться только по заявлению потерпевшего, если они совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности (ч.3 ст. 20 УПК РФ). Исключением являются случаи, если преступлением причинен вред интересам государственной компании, унитарному предприятию, государственному или муниципальному имуществу и т.п.

Если потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о мошенничестве, возбуждаются по заявлению ее руководителя, коллегиального исполнительного органа, либо лица, уполномоченного руководителем представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

В нашем случае гражданин П. обвинялся в том, что причинил ущерб ЗАО «Ф» при выполнении функций по управлению им. Следовательно, потерпевшим в данном случае будет ЗАО «Ф», а подать заявление о возбуждении уголовного дела могут его органы. Но этого сделано не было.

Статьей 23 УПК РФ определено, что уголовные дела возбуждаются только по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия.

Это требование было нарушено.

Заявление акционера не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела, так как он не является потерпевшим. Он может распоряжаться только ценными бумагами, но не имуществом акционерного общества. Также акционер не является органом управления. Следовательно, акционер не наделен правом подавать заявление о возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба акционерному обществу.

Нарушение норм уголовно-процессуального законодательства следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии со ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Поскольку постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного адвокатами П. были поданы ходатайства о признании недопустимыми доказательств и о прекращении уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, удовлетворил наши ходатайства и прекратил уголовное дело в отношении гражданина П.

Заключение

В каждом конкретном деле необходимо проверять, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Если у вас остались вопросы или нужна помощь адвоката, вы можете обратиться в нашу компанию за консультацией, на которой мы дадим честный прогноз по вашему делу.