63 subscribers

Почему я не верю в криптовалюты?

В некоторой мере можно считать дополнением статей о деньгах (раз, два, три)

Почему я не верю в криптовалюты?
Стратегия без тактики - самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии - просто суета перед поражением
(Сунь Цзы "Искусство войны")

Как я отношусь к криптовалютам? - Исключительно, как к инструменту перераспределения ресурсов от тех, кто знает меньше к тем, кто знает больше. Точно так же как и фондовые рынки. А то, что люди всё же немного могут заработать, так это не их заслуга, а задумка тех, кто проектировал. Принцип действия такой же как в азартных игр: дать почувствовать эйфорию от легкого заработка, а потом просто ждать пока жертва сама принесёт все ресурсы в надежде на более крупный выигрыш. Или как в лотерее: скинулись все, а выиграл один (или немногие по сравнению с количеством игравших). И, конечно, главный получатель прибыли - создатель развода.

Часто, тот кто выиграл может хорошо разрекламировать развод (лотерею или азартную игру) и количество поверивших и принёсших ресурсы может увеличится. Главное - что этот индивид делает это совершенно искренне, его не заподозрят в обмане - жесты и мимика его не выдадут (специалисты по чтению языка тела не смогут выявить, т.к. ложь на другом уровне, а жертва уверенна в том, что это истина).

Именно через эту призму я призываю смотреть на криптовалюты. Здесь я не буду рассматривать математическую часть криптовалют, а взгляну с уровня повыше. Из-за частых скачков курса я не отношу криптовалюты, как устойчивый способ хранения и обмена деньгами. И вообще, что такое деньги? (да, согласен, только к 4-й части я дошёл к этому вопросу)

Я, пожалуй, возьму такое упрощённое определение: деньги - это долг. Когда бартер (натуральный продуктообмен) себя исчерпал (не обязательно сапожник может напрямую обменятся со швецом, т.к. сапоги могут быть не нужны швецу, а нужен другой продукт) появились деньги, как символ того, что сделка произошла и один человек получил продукт, а другой получил деньги - символ того, что он когда-то произвёл продукт.

Эта информация не конкретная. После сделки (покупки) оставалось неясно кто кому что продавал. Просто происходил обмен товар-деньги-товар. Количество денег должно соответствовать количеству товара. Денег больше - инфляция, меньше - дефляция.

Возвратимся к криптовалютам. Они якобы призваны заменить собой обычные валюты и позиционируются как "децентрализованная платёжная система (нет внутреннего или внешнего администратора или какого-либо его аналога)" (копия с википедии).

Начнём анализ. В определении сказано об администраторе. Администратор - управляющий (с той же вики). - Так это невозможно. Система без управления - безсмысленна. Может имелось в виду, что нет человека, который приходит и руками или голосовыми командами управляет? - Ну... допустим. Но тогда есть алгоритм, который выполняет эту управляющую функцию: что делать? кому какие деньги / ресурсы / информацию передать или получить? Значит администратор - есть и это программа. И программа работает так, как это предусмотрел создатель этой программы - программист. И если он допустил ошибку где-то или злонамеренно её сделал в управляющей системе, то она будет в системе и будет работать со сбоем. И если хитрый программист создаст втихаря функцию, которая переводит деньги на его счёт при определённых условиях, то так оно и будет работать в системе. Или просто допустит ошибку, даже такую мелкую как округление и количество денег может плодится безмерно (атака "Салями" в информационной безопасности).

Поэтому я плохо отношусь к обожествлению какого либо алгоритма. (CтОит вспомнить Станислава Лема и путешествие на планету индиотов или некоторый эпизод из кинематографа) Это всего лишь инструмент. Но этот инструмент очень сложный и в нём вполне возможно допустить ошибку или спрятать уязвимость.

Едем дальше. Децентрализованая - значит нет единого центра, распределена по разным компьютерам. - Ну и что? Да, это может защитить от того, что кто-то, кто развернул у себя систему и решил немного подправить код (алгоритм) с целью получения прибыли, то другие компьютеры это определят и исправят либо перестанут взаимодействовать с этим компьютером.

Но это не защищает от того, если уязвимость была намеренно заложена программистом или заказчиком (описанное выше). Также нужно упомянуть о 51% мощностей. В криптовалютах есть механизм запоминания всех транзакций - история всех продаж и покупок, которую трудно подделать. Но имея 51% компьютеров, которые обслуживают криптовалюту, можно просто переписать историю в выгодном ключе для переписавшего. Ну и почему те люди, у которых уже есть деньги (банки, транс-национальные корпорации, олигархи стран или же чиновники) не могут купить себе больше компьютеров чтобы перехватить управление этими криптовалютами? Есть такая пословица: "Не можешь победить - возглавь" - и люди на вершине пирамиды очень часто ей пользуются. Ещё один способ перехвата, даже если искренне благонамеренный программист Сатоши Накамото хотел сделать действительно защищённые электронные деньги (хоть я больше склоняюсь, что это разработка спецслужб или корпораций).

Дальше нужно описать проблемы количества. Биткоин, вроде, решает эту проблему - есть ограничение по максимальному количеству денег. Но я предлагаю рассматривать деньги, как часть целого. А иначе неясно 5 денежных единиц - это много или мало. Какая это часть денег? К примеру, в транс-национальных корпорациях на советах директоров люди голосуют процентами акций: больше процентов акций - больший вес голоса. Причём не важно было напечатано 100 акций или 100 000 000 000 акций, важны процентные соотношения. Вот были в 90-х годах все миллионерами, ну и что? За те же пару миллионов можно было купить пару кусков хлеба и миллионы закончились.

Сокрытие информации сколько всего денег есть позволяет манипулировать их созданием
Сокрытие информации сколько всего денег есть позволяет манипулировать их созданием

Как альтернативу, я бы предложил формат экопоселений (с адекватными Человеческими отношениями), где все друг друга знают. Избыточная криптография не нужна, особенно, если затраты на генерацию очень большие (статьи раз , два, три). Когда все живут вместе можно объединить компьютеры в локальную сеть (без выхода в интернет, чтобы никто из интернета не сломал, я о хакерах), которая и будет заниматься отслеживанием покупок и продаж. И да, её тоже можно сделать распределённой, то есть множество компьютеров будут запоминать кто что купил или продал и при выходе из строя одного компьютера, остальные будут работать. Я лично не являюсь большим поклонником денег, поэтому предлагаю преобразовать систему просто в хранилище данных и товаров. Товары - это полезные вещи, которые находятся на данный момент у определённого человека. И этими товарами можно делиться на короткое или длительное время. Всё зависит от того, как люди договорятся. Есть какие-то вещи, которые требуют знаний и умений ими пользоваться: сварочный аппарат, трактор, мотобур, поэтому они скорее всего будут выданы тем людям, которые будут за ними присматривать и ухаживать (проводить техосмотр и т.д.), а также помогать в использовании этих вещей другим людям. Есть вещи, использовать которые очень просто - их передача в другие руки тоже упрощается. Еда (овощи, фрукты, злаки) будет распределена по потребностям каждой семьи (а также в соответствии с возможностью хранения - нужны всё же погреба, амбары и т.д.). Но если людям нравятся деньги (им так привычнее) пусть пользуются ними (ещё раз: для меня деньги - циферки возле товара, это может что-то значить, а может совершенно ничего не означать, кому-то нужно пару дней чтобы сделать товар, а кому-то пару месяцев, кому-то нужно использовать электричество, а кому-то - нет). Также будет база знаний, пользуясь которыми люди смогут научится производить товары самостоятельно или с помощью других людей или устройств.

P.S. Ну что ж, я написал статью 19 апреля 2020 года. На то время BTC стоил 7133.3 USD (взял одну из первых ссылок). По состоянию на 16 января 2021 - 36115 USD. Несмотря на то, что прибыль возросла в 5 раз, я по прежнему не отказываюсь от своих слов и пока рассматриваю большую часть криптовалют, как к системе перераспределения денег от менее информированных к более информированным.

Аналог детской игры (Музыкальные стулья), где количество стульев (ресурс) всегда меньше количества участников, а музыка управляется совсем не участниками...

Мне очень понравилась статья тут - о виртуальном счёте в небесной канцелярии. Думаю, что это близко к истине. Вобщем, если у людей удалось получить деньги через этот механизм - они молодцы и было бы здорово, если бы они направили их на развитие себя и общества :)