Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)

Юрист (адвокат) Юридическое Бюро "Консалтинг энд Право". @Все права защищены. 2021
Юрист (адвокат) Юридическое Бюро "Консалтинг энд Право". @Все права защищены. 2021
Юрист (адвокат) Юридическое Бюро "Консалтинг энд Право". @Все права защищены. 2021

Дорогие, читатели!

22 июля 2021 года Волховский городской суд Ленинградской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1005/2021, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Интересы ответчика С.А.О. по данному защищали юристы (адвокаты) по гражданским делам Юридического Бюро «Консалтинг энд Право» (тел. 8 (812) 642-48-98).

Так, в рамках оказания квалифицированной юридической помощи доверителю была предоставлена юридическая консультация, были изучены материалы дела, выработана правовая позиция по делу, в последующем — составлен отзыв на исковое заявление и обеспечено сопровождение по защите прав и интересов ответчика во всех судебных заседаниях.

Таким образом, данным решением суда с истца в частности взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 22.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1005/20201 по иску П.И.М. к С.А.О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи С.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.М. к С.А.О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

П.И.М. обратилась в суд с иском к С.А.О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Требования истца мотивированы тем, что истец является законным владельцем автомобиля Шкода Рапид, г.н.з., 2016 года выпуска, VIN, на основании свидетельства о регистрации ТС___. Истица передала указанный автомобиль во временное пользование на безвозмездной основе С.А.О., договор об аренде автомобиля не заключала. При очередной встрече со С.А.О. истец заметила, что г.н.з. ее автомобиля изменился, на ее вопрос об этом С.А.О. уклонилась от ответа. Истец проверила информацию о своей машине на официальном сайте гибдд.рф и обнаружила, что владелец изменен и принадлежит теперь ответчице. Истец не давала разрешений на переход собственности данного автомобиля и не подписывала договор купил-продажи транспортного средства. также истец не получала денежных средств за продажу автомобиля и не давала расписку на получение каких-либо денежных средств за указанный автомобиль. Таким образом, указанное имущество выбыло из ее законного владения путем подделки договора купли-продажи транспортного средства и незаконном использовании ПТС, который находился в автомобиле. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку собственником указана С.А.О. Добровольно вернуть имущество, принадлежащее ей на праве собственности ответчик отказался, игнорируя телефонные звонки истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, заявили ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчик и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имуществом из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, либо принадлежность лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Следовательно, предъявляя требование об изъятии вещи в порядке виндикации, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорную вещь, факт нахождения этой спорной вещи у ответчика и незаконность владения последним спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных юридических фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2016 г. между С.А.О. и П.И.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, согласно которому продавец (П.И.М.) обязуется передать, а покупатель (С.А.О.) — принять и оплатить транспортное средство Шкода Рапид, г.н.з., 2016 года выпуска, VIN, цвет серебряный, свидетельство о регистрации транспортного средства ___. Стоимость транспортного средства определена сторонами договора купли-продажи в размере 200 000 рублей.

В разделе 5 договора купли-продажи «Подписи сторон» указано, что денежные средства в сумме 200 000 рублей получены, в качестве продавца указана П.И.М., проставлена подпись. Также указано, что транспортное средство получено, в качестве покупателя указана С.А.О., проставлена подпись.

Также в материалы дела из МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по СПБ и ЛО представлены заверенные копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий со спорным транспортным средством, в том числе указанный договор купли-продажи № 1 от 16.11.2020 г.

Как следует из паспорта транспортного средства ____, С.А.О. зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства с 14.11.2020 г.

Свои требования истец аргументировал тем, что она договор купли-продажи не подписывала, денежных средств за продажу транспортного средства не получала. Однако истец в нарушение принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания, письменных доказательств в подтверждении наличия факта права собственности на истребуемое транспортное средство не представила, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, разъясненным судом в определении о принятии искового заявления и подготовке делу к судебному разбирательству от 31.05.2021 г., не воспользовалась.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также в связи недоказанностью наличия прав истца на истребуемое индивидуально определенное имущество суд приходит к выводу, что оснований для избрания истцом такого способа защиты прав как истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.ст.301, 305 ГК РФ в данном случае ненадлежащий, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ответчика при рассмотрении дела представлял адвокат Иранпру З.Ф., действующий на основании ордера.

На основании договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу №___, заключенного между адвокатом Иранпуром З.Ф. и С.А.О. и квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиком С.А.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Установлено, что представитель ответчика Иранпур З.Ф. участвовал в судебных заседаниях 26.04.2021 г., 24.06.2021 г., 09.07.2021 г. и 22.07.2021 г.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца П.И.М. в пользу ответчика С.А.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований П.И.М. к С.А.О. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения — отказать.

Требования С.А.О. к П.И.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с П.ИМ. в пользу С.А.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований С.А.О. к П.И.М. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Если вам понравилась данная судебная практика, то подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен, где вы сможете изучить вопросы права и судебной практики по другим категориям споров. Также вы сможете получать консультацию юриста (адвоката) позвонив нам по телефону 8 (812) 632-48-98, либо заказав обратный звонок на нашем сайте con-law.ru

#консалтингправо #6424898 #юрист #юристспб #юридическаяконсультация #юридическаяконсультацияспб #юридическиеуслуги #юридическиеуслугиспб #адвокат #адвокатспб