Опровержение популярных заблуждений относительно возможности осуществления в России выплат безусловного базового дохода

26 May
Опровержение популярных заблуждений относительно возможности осуществления в России выплат безусловного базового дохода

В данной публикации хочу более подробно проанализировать те опасения, которые есть в обществе по поводу введения выплат безусловного базового дохода (ББД) в РФ и попробую их опровергнуть.

1) Нет источника финансирования ББД (где взять деньги на данные выплаты).

Приведу цитату Милтона Фридмана: «Те идеи, что сегодня кажутся политически невозможными, могут однажды стать политически неизбежными». Между тем, статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 7 Конституции РФ дают надежду, что когда – нибудь в России в том или ином виде будут внедрены выплаты ББД.

Для начала предлагаю введение в России частичного базового дохода. Уже в дальнейшем частичную систему ББД можно было бы последовательно расширять по мере роста доходов бюджета. Начать выплаты ББД необходимо с небольших масштабов, финансируемых за счет отмены части существующих социальных пособий и льгот, а также в связи с введением прогрессивного налогообложения, налогов на капитал и более справедливого перераспределения природной ренты (более подробно описано в ранее опубликованном ответе на вопрос №4).

Кроме того, для финансирования ББД существуют резервы (в виду низкой инфляции) по проведению ЦБ более агрессивной монетарной политики. Необходимо и учитывать, что введение базового дохода будет иметь и косвенные эффекты на экономику через рост потребительского спроса, а следовательно, будет способствовать росту экономики, занятости и налоговых поступлений. Также необходимо учитывать, что выплаты ББД способны сократить часть расходов бюджетов: на бюрократический аппарат, на подержания правопорядка и здравоохранение (позволяют снизить уровень преступности и повышает уровень здоровья населения), экономию средств также можно направить на финансирования выплат ББД.

2) ББД породит иждивение и социальный паразитизм, снизит конкурентоспособность российской экономики и снизит количество работающих лиц.

Основной довод противников базового дохода сводится к тезису о том, что «дармовые деньги» воспитывают в людях лень. Только доказательств этому нет, а судя по проведенным экспериментам это не так.
Так, престижный медицинский журнал Lancet (см. The Lancet Editorial, “Cash Transfers for Cheldren.Investing into the Future, The Lancet (June 27, 2009) подытожил свои наблюдения: бедные, получая деньги без каких бы то ни было условий, обычно склонны больше трудиться.

Проведенные эксперименты показали, что после введения ББД лишь крохотное меньшинство воспользуется им, чтобы ничего не делать. Конечно, кто-то может предпочесть меньше работать. Часть представителей творческих профессий могут и вовсе бросить оплачиваемую работу. Но это не страшно. Существуют убедительные доказательства того, что подавляющее большинство людей на самом деле хотят работать независимо от их уровня благосостояния.

Также, отсутствие негативного влияния ББД на занятость может быть объяснено тем, что безусловные денежные выплаты приводят к увеличению потребления, а следовательно, увеличивается спрос на рабочую силу и смягчается потенциальное снижение занятости.
Кроме того, сейчас нам грозит кризис перепроизводства, значит в экономике не нужна больше полная занятость. Базовый доход не ограничивает людей, которые хотят работать больше, но людям, желающим сократить своё рабочее время, позволяет сделать это легче.

Между тем, для большинства ББД, наоборот, устранит «ловушку бездеятельности», возникающую в программах с проверкой нуждаемости так как позволяет перейти на низкооплачиваемую или неполную работу и при этом не лишиться пособия. Более того, выплаты ББД приведут к развитию предпринимательства и росту самозанятых в стране: наличие гарантированной «подушки безопасности» позволит людям больше рисковать.

В последнем отчете об эксперименте по раздаче «бесплатных денег» в Намибии приводятся слова епископа, который предлагает изящное библейское объяснение тому факту, что получатели безусловных выплат наоборот больше начинают трудиться: «Народ Израиля в своем долгом путешествии из рабства получил манну небесную. Но они не стали ленивыми, а напротив, манна позволила им двигаться дальше еще более усердно…».

Между тем, важно чтобы выплаты ББД были в таких размерах, которые бы не позволяли жить исключительно на данные выплаты комфортно (то есть данные выплаты должны покрывать только минимальные жизненно необходимые потребности), чтобы у людей оставался стимул улучшать свои материальные условия жизни.

3) Нет положительных опытов введение ББД в других странах.

Приведу еще одну цитату Милтона Фридмана: «Когда происходит кризис, то принимаемые меры зависят от того, какие идеи окажутся под рукой». Раздача «вертолетных денег» в связи с короновирусом и есть уже использование инструмента ББД в масштабах всего мира для борьбы с данным кризисом. Результаты данных экспериментов мы увидим позднее.

Между тем, уже проведенные исследования во множестве стран убедительно доказывают, что бесплатные деньги работают.
А)
Существует позитивный опыт локального внедрения концепции безусловных выплат в развивающихся странах — Кении, Уганде, Южной Африки, Малавии, Индии, Бразилии, Мексики, Либерии, т.д. Они охватили более 110 млн. семей в 45 странах.

Исследователи из Университета Манчестера суммировали преимущества этих программ:
-домохозяйства сами распоряжаются деньгами;
-снижается бедность;
-возможна долгосрочная польза в области доходов, здравоохранения и собираемости налогов;
-эти программы дешевле других, так как позволяют убрать из уравнения социальные службы и решить проблему «дырявого ведра».

Ученные уже связывают безусловные наличные выплаты со снижением уровней преступности, детской смертности, снижением подростковой беременности и прогулов, а также с ростом школьной успеваемости и равноправия полов. Базовый доход оказал положительное влияние на жизнь беднейшего населения: доходы получателей выросли почти на 100%, большинство получателей ББД вложились в собственное образование и бизнес.

Б) США
В 1964г. базовым доходом снабдили более 8500 американцев в Нью-Джерси, Пенсильвании, Айове, Северной Каролине, Индиане, Сиэтле и Денвере. Итог эксперимента можно оценить положительно. Общее количество рабочих часов снизилось незначительно 3-5%, причем сокращение оплачиваемых часов было компенсировано другими полезными занятиями (рабой на дому, учебой, т.д.). В результате общее количество выпускников высших школ, например в Нью-Джерси увеличилось на 30%. Также были значительно улучшены показатели здоровья у участников эксперимента.

С 1982 года часть доходов Постоянного Фонда Аляски стала распределяться между всеми жителями Аляски в форме дивидендов фонда. Дивиденды составляют приблизительно 10% от средних доходов за предыдущие пять лет и распределены равномерно по годам. Номинальная величина дивидендов была низкой — $331 на одного человека в 1984 году. С 1996 года она в целом превышала $1000 и достигла пика в 2015 году в размере $2072. Для того чтобы получать выплаты нужно прожить на Аляске по крайне мере 12 месяцев. Существует ряд исключений на право получения. Например, люди, которые попали в тюрьму, лишаются этого права на период тюремного заключения. Эти выплаты являются по сути безусловными — каждый вне зависимости от возраста получает деньги в октябре каждого года на отдельный счёт. Условия выплат на Аляске наилучшим образом подходят для исследования влияния безусловного базового дохода в сравнении с другими случаями. Анализ данных по занятости в целом не выявил какого-либо влияния выплат. Хотя теория предполагает, что рост доходов приводит к снижению занятости и общего рабочего времени, исследователи не нашли таких фактов. Между тем, эксперимент на Аляске также подтверждает факт того, что регулярные выплаты гражданам ББД позволяют снизить уровень преступности и повышает уровень здоровья населения.

В) Канада
«Минком» - первый крупномасштабный социальный эксперимент в Канаде с базовым доходом. В марте 1973 г. в г. Дофин (численность населения 13 000) был гарантирован базовый доход, не позволявший упасть ниже черты бедности. На деле это означало, что 30% населения города ежемесячно приходил по почте чек (семья из четырех человек получало около 1600 дол. в месяц в пересчете по сегодняшнему курсу). Четыре года продолжался эксперимент. Данный эксперимент оказался успешным.

Люди, получавшие выплаты, стали учиться лучше, общее количество рабочих часов у мужчин осталось на том же уровне (у женщин незначительно снизились 3,5%), было снижено число случаев госпитализации на 8,5%, люди стали реже практиковать бытовое насилие и жаловаться на плохое состояние психики. Учитывая размеры общественных трат на здравоохранение в развитом мире, финансовые последствия этого огромны.

Г) Финляндия
В начале 2017 правительство Финляндии провело первый в Европе эксперимент по выплате БОД — безусловного основного дохода в размере 560 евро в месяц двум тысячам выбранных случайным образом безработных граждан. В отличие от обычных пособий, в данном случае деньги продолжали поступать, даже если человек устраивался на работу с полной занятостью.

Новейший анализ полученных за два года эксперимента данных показал, что БОД помогал людям улучшить не только общий уровень благополучия, снижал риск депрессии и тревожности, но и повышал ясность мышления и когнитивные функции. Вера в общество и социальные системы возрастала, а будущее казалось им более радужным.

Что касается желания работать или каким-либо иным образом приносить пользу обществу, то здесь результаты были неоднозначными. Получатели БОД работали в среднем за два года всего на шесть дней больше, чем контрольная группа, которая не получала БОД. То есть сложно сказать, что получатели безусловных выплат резко стремились принести пользу обществу. Однако, как это часто бывает, сухая статистика могла не дать разглядеть нюансы. «Некоторые люди говорили, что базовый доход никак не повлиял на их продуктивность, так как в их профессиональной области не было вакансий, — сказала Хелена Бломберг-Кроль из Университета Хельсинки. — Но другие говорили, что благодаря БОД они решились пойти на низкооплачиваемую работу, которой в противном случае избегали».

Многие сообщали о возникшем чувстве независимости, позволившем им вернуться к интересным для них видам деятельности, которые были недоступны, пока они продолжали вкалывать с утра до вечера.

4) Выплаты ББД разгонят инфляцию.

Во - первых, если не финансировать выплаты ББД исключительно с помощью «печатного станка», а финансировать по предлагаемой мной модели, то риски инфляции именно от выплат ББД в принципе отсутствуют.

Во - вторых, в настоящий момент времени в экономике России нет проблем с предложением товаров и услуг, а есть проблема низкого совокупного спроса по причине бедности населения. Соответственно, увеличение денежных выплат населению не приведет к инфляции, а лишь увеличит совокупный спрос и приведет к росту экономики.

5) Выплата ББД увеличит рост нежелательной (низкоквалифицированной и необразованной) миграции в РФ.

Согласен, что установление выплат ББД всем гражданам нашей страны поднимет статус Российского гражданства, что может повлечь риски значительного увеличения численности ее населения в результате иммиграции бедняков из других стран. Поэтому в интересах государства, которое вводит ББД запретить иммиграцию лиц, не способных достичь необходимого уровня дохода без помощи общественных фондов либо не имеющих нужную для нашей страны квалификацию (можно использовать богатый опыт по решению данной проблемы развитых стран).

6) Выплата ББД не соответствуют критерию справедливости.

К сожалению, мы до сих пор не приняли за аксиому, что жизнь в обществе без бедности — это право, которое общество заслуживает, а не привилегия, которую нужно заработать. По моему мнению, ББД полностью соответствует критерию справедливости.

Во – первых, ББД наиболее полно позволяет реализовать естественное право человека на свободу.

Во - вторых, мы получаем выгоду от бесплатных даров, которые нам предоставила природа, технический прогресс, накопление капитала, социальная организация, правила ведения бизнеса и тд. Однако, выгоды эти распределены очень неравномерно. Задача ББД - гарантировать, что каждый член общества будет получать справедливую долю того, к чему никто из нас не приложил руки. Значительная часть зарабатываемого нами должна быть отнесена не на счёт наших усилий, а на счёт унаследованной обществом и страной навыков, которые воплощены в том уровне прогресса и умений, которые достигнуты предыдущими поколениями. ББД — это «дивиденд от развития цивилизации». Процитирую Томаса Пейна: «Отдели сейчас любую личность от общества и дай ей во владение остров или целый контент - она не сможет приобрести частной собственности. Она не сможет разбогатеть... Поэтому все накопления частной собственности сверх того, что производят руки самого человека, приходят к нему благодаря его жизни в обществе, и он должен в силу всех принципов справедливости, благодарности часть накопленного вернуть обратно обществу, откуда все это к нему пришло».

В-третьих, с учетом роста замещения работников машинами, скоро право на труд надо будет расценивать как привилегию и справедливо, что те, кто ее будут лишены, должны получать хотя бы базовый доход.

В - четвертых, даже несмотря на свою безусловность, базовый доход — это не «деньги просто так», а скорее фиксированная компенсация за участие в делах общества (домохозяйки, художники, гражданские деятели, тд). Только лишь крохотное меньшинство воспользуется им чтобы вести исключительно праздную жизнь. Следовательно, конфликт между базовым доходом и справедливостью, понимаемой как взаимность (эффект безбилетника), исключен.

В – пятых, ББД может увеличить справедливость, определяемую как взаимность, если учитывать не гипотетическую ситуацию, в которой кто-то получит доход не выполняя ни какой работы, а реальную, которая есть сегодня, когда множество людей выполняет большую работу, не получая в итоге никакого дохода (речь идет о домашней работе женщин в традиционной семье).

Но как быть с богатыми (например, Сечиным), им тоже нужно платить ББД?

Считаю, что да (но с оговорками).
Во - первых, богатых людей в России мало и исключение их из числа получателей ББД, только усложнит администрирование выплат и приведёт к росту издержек сопоставимых с сэкономленными суммами (соблюдение принципа бюджетной эффективности).

Во - вторых, между тем, так как я предлагаю одновременно с выплатами ББД вести прогрессивное налогообложение (где максимальная ставка будет 50%), то учитывая налогообложение полученных сумм ББД, богатые граждане реально будут получать суммы выплат всегда меньше, чем бедные (чем и будет достигаться социальная справедливость).

В-третьих, можно будет предоставить любому гражданину право отказаться от выплат ББД, подав соответствующее заявление, что уверен и сделают сверхбогатые граждане (вроде Сечина) с целью избежать негативного освещения в СМИ.

Также необходимо учитывать, что система, направленная на помощь только бедным, лишь расширяет пропасть между ними и остальным обществом. Два социолога из Швеции доказали, что страны с более универсальными правительственными программами побеждали бедность лучше остальных. Люди в основном готовы проявить солидарность, если это принесет пользу им лично. Поэтому логично, чтобы безусловный базовый доход был распространен на самую широкую аудиторию.

7) Необходимо раздавать людям «удочки» и «не рыбу».

Как говорил Джон Кейнс «политики, которые проповедуют якобы здравый смысл в экономике, оказываются рабами какого-либо мыслителя прошлого».

Среди преуспевающих людей укоренилось идея, что ответственность за решение проблемы бедности лежит на самих бедных слоях и что человек должен преодолеть свою бедность сам, а государство может только направить в правильном направлении или помочь созданием эффективно работающих рыночных механизмов (дать «удочку»). По моему мнению, это утверждение ошибочно.

«Удочки» мы уже проходили: концепция раздать удочки, но огородить и сделать платными все водоёмы, в которых есть рыба - не работает. Взять, например, многочисленные курсы для бедных (или помощь в трудоустройстве): одно исследование за другим показывают их высокую стоимость для бюджета и малую полезность. Чем хороши деньги? Прежде всего тем, что люди могут купить на них то, что им действительно необходимо, а не то, что им нужно по мнению других, считающих себя экспертами.

Надо раздать то, что по праву принадлежит всем и сформировать уверенность у людей в завтрашнем дне. Настоящие эксперты по нуждам бедным – сами бедняки. Важная причина бедности – недостаток у людей денег. Это не показатель глупости и поэтому дать им деньги – отличный способ решения этой проблемы. Нельзя вытащить себя из болота за шнурки собственных ботинок, если у вас вообще нет обуви. Когда у людей будет гарантированный минимум, «удочки» они сами купят.

8) Это возврат к коммунизму «с каждого по возможности и каждому по потребности», а мы сторонники капитализма.

Ошибочный тезис. Если и есть что-то общее у капиталистов с коммунистами прежних времен, так это патологически навязчивая идея об оплачиваемой работе. Так же как в советскую эпоху магазины нанимали «трех продавцов, чтобы продать кусок мяса», так и сейчас «сторонники свободного рынка» заставляют людей выполнять бессмысленную работу, чтобы получить пособия от государства.

Будем считать, что ББД - это способ примирить капитализм с социализмом. Сторонники этой концепции есть среди «левых» и «правых», вплоть до основателей неолиберальной теории Фридриха Хайека и Милтона Фридмена, которых трудно, даже при большом желании, отнести к поклонникам коммунизма.

Именно Фридман предложил ввести «отрицательный подоходный налог», а это фактически аналог ББД (за исключением ежемесячного и авансового характера).

Вот цитата Хайека: «Минимальный доход на каждого или иначе говоря, какой- то гарантированный уровень, ниже которого не может опуститься даже тот, кто сам не способен себя обеспечить, представляет собой не только абсолютную защиту от риска, которому подвержены все, но попросту обязательный элемент великого общества».

Безусловный базовый доход – лучший компромисс между либертарианцами и социалистами. В терминах распределения и усиления переговорной позиции работников «с капиталом» - он отвечает требованиям «левых» о справедливости и равенстве. Что же касается ограничения вмешательства в частную жизнь граждан государства, снижения бюрократии, росту свободы и независимости граждан, то в этом плане ББД соответствует позиции «правых».

9) Люди, полученные «бесплатные деньги», просто пропьют.

Конечно, в мире существуют стереотипы, что бедные люди глупые и неспособны сами правильно распорядиться деньгами. Но на самом деле это не так. Бедные принимают плохие решения не потому, что сами глупые, а потому что они живут в таком контексте, в котором любой будет принимать плохие решения. Если вы хотите понять бедных, то попробуйте планировать свои текущие дела и одновременно всегда искать ответы на вопросы вроде: «Чем мы будем обедать/ как дожить до конца недели?». Любой мозг не может одновременно хорошо выполнять множество задач. Бедность, в большинстве случаев – не отсутствие характера или ума, а отсутствие денег и плохие стартовые возможности.

Как показали проведенные эксперименты по раздаче «безусловных денег» в Африки, Латинской Америки есть категория продуктов, на которую бедные не тратят доставшиеся им бесплатные деньги: это табак и алкоголь. Данное исследование показало, что в 82% проанализированных случаях потребление алкоголя и табака снижалось. Так, что ББД — это еще способ борьбы за здоровье нации.

Но есть еще более удивительные данные. В Либерии проводился эксперимент с целью узнать, что произойдет, если на протяжении трех лет выдавать по 200 $ самым закоренелым беднякам. По трущобам собрали алкоголиков, наркоманов и бойких преступников. На что они потратили деньги через три года? На еду, одежду, лекарство и открытие мелкого бизнеса. Следовательно, если уж эти не спустили бесплатные деньги на выпивку, то уверен, что россияне точно так не поступят.