Как разобраться в непонятной ситуации

12 September 2020
<100 full reads
130 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 57% of the total page views
2 minutes — average reading time

[Практики / 4 минуты]

Если вы руководитель или проджект менеджер, то вам хорошо известна ситуация, когда ваша команда приходит к вам и говорит:

Если вы руководите инженерной командой, то скорее всего, подобные ситуации - ваша рутина. Потому что все постоянно ломается и чинится. При этом, чаще всего ситуация серьёзная, срочная и разбираться в ней (ака принимать решения) придется вам, хоть и руками вашей команды.

У меня по дефолту плохо развито критическое мышление. Так уж вышло, что мне сложно с ходу генерировать ключевые критические вопросы. Поэтому в тот момент, когда ко мне приходят и излагают очередную проблему, мне очень тяжело адекватно оценить, что происходит и какие следующие шаги. Справиться с этой болью мне помогают 3 следующих принципа:

Sangen

Принцип родом из Японии (возможно, его сформулировали в Тойоте), дословно означает San=Three, Gen=Reality.

Genba - реальное место, где произошла проблема, дефеткт, etc;

Genbutsu - реальный объект, с которым произошла проблема;

Genjitsu - реальная проблема, т.е. что конкретно произошло, и в каких конкретно условиях. Только факты, никаких предположений.

Источник:  https://tpm.jmac.co.jp/
Источник: https://tpm.jmac.co.jp/
Источник: https://tpm.jmac.co.jp/

Как применять: как только узнаем о проблеме и принимаем решение в нее погружаться, первым делом встаем из-за стола и направляемся в реальное место, чтобы, буквально, взять в руки реальный предмет и посмотреть, что с ним не так. На этом этапе не рассуждаем и не строим гипотезы. Нам это обязательно пригодится, но позже и то - не факт. Потому что, как правило, часть проблем решается на этапе их объективного и внимательного наблюдения.

Contact with the ground

Прочитала в крутой книге Максима Дорофеева «Путь Джедая». Автор, в свою очередь, ссылается на Нассима Талеба и его книгу «Рискуя собственной шкурой».

При анализе задачи/проблемы очень важно не терять связь с землей, а именно с ее сутью/основой. Когда вы решаете какую-то конкретную задачу, очень легко уйти на высокий уровень абстракции, используя обобщения, концептуальные наслоения и фильтры восприятия. Абстракция - это не плохо, но она отодвигает вас от решения конкретной проблемы здесь и сейчас.

Как применять: Часто сами проблемы/вопросы уже сформулированы довольно-таки абстрактно. Поэтому сперва просим общую фразу переформулировать через описание конкретного наблюдаемого явления. У Дорофеева в книге есть крутой пример с фразой "мне не хватило времени" - данная фраза может описывать три совершенно разных явления. Вторым шагом выясняем дотошно и с пристрастием, что данное явление означает для нас. Не для мира, а для нас.

What if?

"Что будет?" - простой вопрос, который помогает приоритизировать, когда все срочно, важно и при этом ни хрена не понятно. Задач много, реквесторы разные, у всех свои интересы [часто не сильно соотносящиеся с вашими]. Однако у каждого действия и недействия есть последствия (или реакции). А понимание к каким последствиям может привести не выполнение определенной задачи проясняет ее приоритет.

Как применять: Во время завала берем каждую задачку и спрашиваем: "Что будет, если это задача не будет выполнена?" Важно рассматривать последствия, которые действительно влияют на бизнес. Потому как последствие типа "Лена закидает меня письмами, а потом примется долбать в чатике" - это не то, что влияет на бизнес. Возможно, Лена - CEO вашей компании, и через два часа она выступает перед советом директоров - ну тогда так и формулируйте. Когда проанализировали последствия неделания каждой из задач, сравниваете их и выбираете задачу с наиболее болезненными реакциями для бизнеса, а остальное откладываете.

Тут необходимо сделать две сноски:

[1] Данный метод классно помогает, но злоупотреблять им не стоит. Это очень категоричный подход и если вы его применяете, то это не от хорошей жизни. Самое идеальное - это когда у вас есть рабочая система, которая защищает вас от попадания в подобные ситуации. Если интересно, то здесь можно почитать о моей системе.

[2] Вообще понимать, как система реагирует на изменения - это очень круто. Зачем я делаю этот чертов отчет, почему у меня стоят такие KPI, какая часть бизнеса/компании является реквестором данной задачи. У Виталия Лошакова прочитала очень емкую фразу на эту тему:

Важно рассматривать систему, как множество взаимосвязей. Любые изменения будут создавать очевидные реакции первого порядка и неочевидные реакции бОльщих порядков. Именно в знании реакций 2+ порядков и заключается экспертность.

Разбирайтесь глубже и думайте о реакциях следующих порядков.

На этом все. Напишите в комментариях, отзываются ли вам какие-то из принципов, и понятно ли как их применять без конкретных примеров.

В конце, по традиции, напишу, что помимо этого блога я развиваю свой проект об экотропах и пеших маршрутах в России Hike Russia! Если вы любите хайкинг, прогулки по лесу или путешествия - заходите по ссылке и найдите ближайшую к вам тропу.

А еще у меня появился канал в телеграме. Там я пишу чуть проще и немного чаще.

by Nina Z on Unsplash
by Nina Z on Unsplash
by Nina Z on Unsplash