Я вошёл в перечень рекомендуемого Яндекс-Дзеном списка статей об изобразительном искусстве и выбрал для чтения статью «Художник Александр Тихонович Бугаёв: «хрустальная прозрачность»». Канал «Живопись».
Ну и написал комментарий. Сперва у себя в компьютере, в файле ogryzaniia . Такой:
«Ну вот для меня это пустые слова: «Выстраивает логику взаимодействия объектов и явлений». «Всех со всеми, и каждого — с общим замыслом работы».
Тупой я. По крайней мере, не в ударе был, читая вашу статью. Мне надо, хоть это, может, и грубятина, назвать словами замысел.
Мне кажется, что он во всех картинах говорит одно и то же: «За скромность».
Не знаю, или минута у меня плохая, но это скучно.
«…глобальной гармонией сюжета…» - Вы мне разжуйте, в чём гармония, до меня, может, и дойдёт.
Я очень старый. Как деревянный. Ничто в жизни меня не трогает. Только воспоминания детства. Или ЧТО-ТО, словами невыразимое, в произведении. Вот тогда я оживаю и стараюсь невыразимое перевести в слова всё же. Но вот перевёл: «За скромность», - и больше делать нечего. Скучно.».
И захотел это перенести в комментарии.
Шиш.
Оказалось, что автор публикации ограничил для меня доступ к комментариям.
Видно, я уже огрызался тут когда-то.
.
Понимаете, импрессионисты тоже писали абы что. Жизнь была плохая, вот абы что ей и соответствовало. Но перец для них был в том, чтоб наперекор этой плохой жизни её похвалить: какая-никакая, а жизнь всё-таки, лучше, чем совсем не жить. И что для хвалы придумали? – Бравуры света.
Формалисты за эту сторону их живописи ухватились, и пошла писать губерния. Злые на жизнь так или сяк принялись натуроподобие кромсать. Докатились до выражения метафизического иномирия, в которое убежали от плохости жизни-то. И всё – не осознавая, что они выражают. Как и импрессионисты, собственно, не осознавали, что они выражают.
Но они осознавали, что они радикально отличаются от тех, которые ЗНАЛИ, что выражают. В России это были жалеющие несчастный народ передвижники. Оскомину набили у всех своей жалостью. Это было, в сущности, прикладное искусство (о знаемом). А у формалистов это было о незнаемом, о не данном их сознанию. У них это было неприкладное искусство. Возбуждающее тончайшие переживания ЧЕГО-ТО, словами невыразимого. Искусство первого сорта, можно сказать. Для большинства непостижимое (Кандинский, Малевич и т.п.)
Но вот вопрос: «за что не знаю сам» Лермонтова («Но я люблю – за что, не знаю сам – ») разве не такое невыразимое словами ЧТО-ТО? Или это всё же знаемое переживание, тут же и названное: «Люблю отчизну я»?
Лермонтов – очень громкое имя… Но, если согласиться, что первосортное – о незнаемом, то закрадывается подозрение, что не зря для Лермонтова придумали характерность – ораторский стиль. У него масса стихов – прикладное искусство. (Не зря один тонкий человек, Анна Старобинец, написала: «Поэзию Лермонтова не воспринимаю вообще и считаю дурной, в отличие от его же прозы» - https://esquire.ru/letters/49872-books-we-love-4/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com#part2 ).
Ну да, особенность русской природы – скромность. Но это вполне осознаваемое переживание. Выражать его – творить второсортное. Хоть это непатриотично звучит.
Не зря в том канале «Живопись» за репродукции картин Бугаёва написаны такие комментарии:
«Когда я смотрю на картины А.Т. Бугаёва, то невольно благодарю Бога, что родился и живу в России».
«Мир спасется красотою.... русской природы) спасибо!)».
А ведь я, эмигрант, сам, бывало, - когда моложе был, - плакал от вида на российском ТВ простой травы, какой здесь, где живу, нету.
И вот меня не хотят видеть на этом канале…
Ну что? Надо какую-то картинку выбрать для заставки…
9 апреля 2021 г.
Читатели!
Мои тексты очень сложны. Умоляю! Пишите вопросы, что вы не поняли.