Где граница эксплуатационной ответственности? РСО не согласна с доводами УК.

22 April
<100 full reads
2 min.
128 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 65% of the total page views
2 minutes — average reading time
Раздел юриста ЖКХ
Раздел юриста ЖКХ

Здравствуй читатель!

Сегодня мы с вами поговорим о границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (РСО) и управляющей компанией (УК). Очень часто можно наблюдать ситуацию, когда РСО наотрез отказывается подписывать Акт разграничения эксплуатационной ответственности, мотивируя это тем, что заключение договора является добровольным и данные сети являются, относятся к общедомовому имуществу. Следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

И тут-то возникает проблема. Например, участок канализационной сети от стены многоквартирного дома (МКД) до колодца. От этого участка РСО (в виде организации водоканал) стремятся как можно чаще избавиться, мотивируя это тем, что это придомовая территория МКД и находится в зоне ответственности УК. Но чаще всего эти участки сетей являются бесхозными (то есть, у участка сети нет выявленного собственника) и обслуживать его никто не хочет.

И мало того, что никто не желает «получить в подарок» этот участок сети, так еще и РСО стремится взвалить эксплуатацию данного участка на управляющую компанию. И очень часто ей удается это сделать (особенно часто это происходило еще на заре начала разделения). Это когда в начале у управляющих компаний не было своих юристов в штате, а те которые и присутствовали, были знакомы с жилищным законодательством в «общих чертах». Можно только предположить те негативные последствия, которые сопровождали в дальнейшем такой договор.

В предыдущей статье мы с вам подробно рассмотрели основные термины.

В продолжении и конкретизируя п. 8 Правил содержания общего имущества, можно обратиться к п. 14 Правил водоснабжения, в котором указано:

- при наличии согласования разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. Относительно тепловых сетей возможны варианты установки границы эксплуатационной ответственности на стене тепловой камеры на вводе абонента либо по первым отключающим устройствам. Все указанные варианты должны быть согласованы в акте разграничения эксплуатационной ответственности.

Однако, анализ законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что при недостижении согласия между управляющей организацией и РСО по вопросу определения границы эксплуатационной ответственности, последняя определяется по границе балансовой принадлежности, которой является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Следует учесть, что акт разграничения эксплуатационной ответственности заключается при достижении согласия между РСО и абонентом по данному вопросу, а при недостижении такого, границы ответственности определяются по границам балансовой принадлежности. Следовательно, акт разграничения эксплуатационной ответственности может присутствовать не всегда. О том же свидетельствует и анализ судебной практики по спорам об условиях договоров, возникающим при их заключении.

То есть и исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

- при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница устанавливается по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии - по внешней границе стены многоквартирного дома- границе общего имущества собственников помещений МКД.

Так что же делать с «бесхозным участком» сети от стены МКД до колодца, если при заключении договора и разграничении эксплуатационной ответственности возникают проблемы из-за того, что неизвестен балансодержатель-владелец участка инженерных сетей от стены МКД до сетей, состоящих на балансе РСО.

Эту ситуацию решаем тарифами.

Многочисленная судебная практика при рассмотрении таких споров указывает на следующее:

-РСО имеет право на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы на оплату услуг по передаче ресурса по сетям, не переданным ей в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

На этом все по этому вопросу. Подписываемся на канал, пишем комментарии.

Всем спасибо за внимание, удачного дня!

Смотрим предыдущую статью:

Граница ответственности управляющей компании и ресурсоснабжающей организации. Где будем мерить?