ТОЛИТОЛОГ
63 subscribers

Каналы в Telegram: штука классная, но как раздражает!

«Рекомендовано к прочтению авторам/редакциям публичных телеграм-каналов и их подписчикам!»

Конечно, само по себе наличие телеграмм-каналов – круть! По разным обстоятельствам. В противном случае и каналов бы не было столь много, и у каналов не было бы столь много подписчиков.

Но некоторые обстоятельства и особенности – раздражают!

Изображение: скриншот главной страницы https://telegram.org/.
Изображение: скриншот главной страницы https://telegram.org/.
Изображение: скриншот главной страницы https://telegram.org/.

И да, как уже было сказано, речь пойдет о телеграм-канал публичных.

Для начала, разделил бы все источники раздражения на две группы:

Технологическая – раздражение связано с технологическими особенностями платформы;

Вторая – раздражение связано с изысками авторов/редакций каналов.

Теперь приступаю к более подробному изложению.

Технологические ограничения телеграм-каналов

Как правило, публичные телеграм-каналы создают для распространения информации. Какой именно информации и для каких целей – дело десятое. И дело, в первую очередь, распространителей.

Сам же телеграм дает такое определение:

Каналы - это инструмент для передачи сообщений широкой аудитории.

Публичные от частных отличаются, но, главным образом, по форме присоединения, т.е. возможности подписаться. Функционально они идентичны.

И, казалось бы, отличия в словах «информация» и «сообщение» не сильно большие, почти синонимы.

Но именно «заточенность» каналов под «сообщение» и является главным источником раздражения. Потому как каналы-то, за редким исключением, распространяют именно информацию, которую вынуждены упаковывать в прокрустово ложе такой формы, как «сообщения».

Что имею ввиду.

Главным образом – ленту.

Лента канала раздражает тем, что в ней опубликованы «сообщения» полнотекстовые. А сообщения-то, помним, на самом деле информация. И размерчик у некоторых сообщений такой, что иначе, как «полотном» и не назовешь.

И все понимают, что, за исключением каналов с узкой информационно-тематической направленностью, не может быть интересны подписчикам все «сообщения» подряд. Но подписчик вынужден листать, в том числе и «полотна». А вдруг где-то там есть что-то, что интересно именно ему?

Первыми сориентировались каналы внешних источников, в частности средства массовой информации. Есть примеры, и когда публикуют не все ссылки подряд, а с разной периодичностью делают подобие дайджеста наиболее важных, с точки зрения редакции, публикаций. Особо продвинутые из тех, что с широкой информационно-тематической направленностью формируют сразу несколько более «узких» каналов – подписчик имеет возможность выбрать тот, что более интересен.

А что каналы, которые только в телеграм и более нигде?

Сам телеграм возможность формирования ленты заголовков (название условное) не дает. У него канал, напомним, «инструмент для передачи сообщений», а не информации.

Казалось бы, что проще в таких-то «драконовских» условиях, сделай на радость подписчиков по факту два канала: один – заголовки (условно) со ссылкой на публикацию во втором канале, второй канал – те самые полнотекстовые «полотна».

Много вы таких замечали? Есть, но совсем не много.

Конечно, причиной может быть и неопытность создателей, как пользователей, и «Вау! А мы об этом не подумали!», и «Делаю как все, чего пристали?», и снобизм - «Бред, это как так не все наши публикации могут быть кому-то интересны? Интересны все! И всем!».

Еще можно предположить, что причина в предназначении каналов с точки зрения не платформы, а создателей. Помним, «распространение информации». И, кстати, это единственный способ монетизации телеграм-канала: деньги за опубликование. Разумеется, у крупных - с сохранением стилистики канала. Чем отчитываются? Наверное, аудиторией и просмотрами. И чем последних больше, тем лучше.

С другой стороны, есть разные относительно недорогие способы технологической накрутки просмотров. Потому, думаю, что деньги имеют значение, но не главное.

Но как пользователя – меня раздражает!

Кстати, и сам телеграм, хоть уже и грозили, все еще никак не монетизируем. Может, возможность работы в рамках «продвинутого по функционалу» канала и была бы неплоха для монетизации? Разумеется, с сохранением бесплатных каналов, как инструментов для передачи сообщений, как вариант, с сокращением максимального числа знаков этого самого одного сообщения.

В чем может быть продвинутость?

Например, в части ленты: отображение только заголовка и IMG, если такое есть. А нажал на «плюсик» - смотришь информацию целиком.

Да и в части условного редактора публикации дополнительные возможности не помешали бы.

Например, размещение изображений к публикации не одной кучей, а каждое по месту. Разумеется, с отсутствием ограничений по объему публикации. Потому что «рваные на сообщения полотна» тоже раздражают! Или размещение рекламы, в том числе и привязанной к видео и к аудио. Или контейнеров IFRAME.

Впрочем, если телеграм обратится к создателям каналов, они много чего нафантазировать сумеют. И конечно, могут быть за разные деньги и разные наборы тех или иных дополнительных возможностей. Но это уже фантазии.

С другой стороны…

Мышка смотрит на небо – вселенная меняется.

А теперь о том, как и чем раздражает содержание.

Изыски авторов/редакций каналов

Первое, чем раздражают авторы/редакции – это уже упомянутые «полотна». Вернее, не сами по себе, а фактическое принуждение к многожестному пролистыванию тех «полотен», которые не так чтобы интересны или не интересны вообще.

Отсутствие интереса может быть по разным причинам: от «уже в курсе», до «не интересно в принципе». Но листать обязан. Раздражает!

Второе, репосты. Да, просто. Да, всего два клика. Сначала «стрелка» и выбрать в какой именно канал. Описание действа занимает больше времени, чем само оно.

И многие авторы/редакции, похоже, считают, что их канал единственный для подписчика.

Наверное, я чрезмерно продвинут в этом смысле, но у меня четыре «папки», в каждой из которых канал не один. Плюс «Архив». И знаю тех, у кого значительно больше.

Конечно, низкий поклон за репост чего-то интересного из того, что еще не видел. Но чаще всего это не так. И ладно бы «несколько слов восторга и ссыль»… Уже видел или не нужно – пролистал. Но репосты чаще всего тоже полнотекстовые «полотна».

Понятно, автору/редакции «несколько слов восторга и ссыль» делать «влом». Но знали бы они как раздражает пролистывание «полотен», которые уже видел или которые не интересны от слова совсем!

Пожалуй, пора в аду делать для авторов/редакций телеграм-каналов еще один круг, где они обязаны будут непрерывно читать свои «полотна» в режиме зацикленной бесконечной прокрутки. Веками! Не от слова «веко», а от слова «век».

Третье. Таких немного, но есть, в первую очередь, среди региональных.

Почти информационное агентство – и вдруг нежданчиком про то, как автора в подворотне облаяла болонка, мимимишечки и котики. Или «Ой, а у меня политические оппоненты отключили горячую воду!», или «Напилася я пьяной» (безотносительно половой принадлежности) со всеми возможными последствиями.

Не знаю, для чего автору/редакции вываливать личные проблемы или достижения. Но если сам канал как бы о другом, то оно раздражает!

А как раздражает «срачь» между вменяемыми, на первый взгляд, каналами… И прорывает чаще всего не в тему канала. И остановить не могут. У них типа «дуэль». А подписчики этот «высер» с репостами и пояснениями должны листать. Раздражает!

Подчеркну, раздражает именно «срач», а не вменяемое комментирование чужих публикаций.

Но знали бы авторы/редакции как раздражает это листание, когда подписан на все каналы, что «вписались» в междусобойчик!

Сори, но накипело.

Кто-то, наверное, добавит про использование ненормативной лексики, новости не первой свежести, фантазийную аналитику, выдуманные инсайды и, вообще, дружбу с языком.

Но это уже дело вкуса. Не нравится автор/редакция – отписаться не долго.

Наверное, это пока все.

Впрочем, нет. Отпишусь ка я теперь от некоторых особо раздражающих каналов. Не велика мстя, но раздражения будет поменьше.

А вы можете чего-то добавить из того, что раздражает вас?