Запущенные И л о н о м М а с к о м ракеты SN8 и SN9 меня несколько озадачили . Нет, не я буду злорадствовать по поводу неудачных приземлений. Космос- дело такое : без жертв - и ладно. Будем надеяться, что с 3-й или 5-й попытки у него получится, что он хочет. Вот только чего он хочет ? Пытаюсь разобраться.
Прежде всего, пусть вас не смущают странные пропорции ракеты - ведь это 1-я ступень . Когда к ней приделают 2-ю ступень и спутник , пропорции станут, вероятно, какие надо.
М а с к уже ловил 1-ю ступень в океане . А теперь хочет поймать её в непосредственной близости от места старта. Но ведь при рабочем запуске так не получится ! Чтобы запустить спутник на орбиту , его нужно не поднять на какую-то высоту ( по мнению английских учёных , на 100км ) , а разогнать его до космической скорости. Поэтому ракета только стартует вертикально , а потом сразу начинает отклоняться от вертикали и очень скоро летит уже почти параллельно поверхности Земли, удаляясь при этом от места старта . Разогнавшись примерно до 4 км\с , 1-я ступень отделяется от основной ракеты и падает по баллистической траектории в том же направлении. Таким образом, она пролетает примерно 1000 км по горизонтали.
Но запуски -то пока типа тренировочные , отрабатывается сама возможность приземления 1-й ступени на сушу. А затем они будут приземляться , конечно, далеко от места старта, но тоже на суше.
Если запускать ракету с космодрома им. Кеннеди , её 1-я ступень неизбежно упадёт в океан. Там её поджидает "плот". Этот "плот" дежурит в океане за сотни км от берега , иногда его треплет шторм. Поймав ракету, он везёт её к космодрому и возвращается обратно. Ничего себе, плот ! Настоящий морской корабль с командой , которой надо платить зарплату , корабль потребляет топливо , нуждается в тех. обслуживании. Все эти расходы приплюсовываются к расходам на запуск космических кораблей. А если запусков будет много, то надо будет содержать целую флотилию. Немудрено, что Маск захотел от них избавиться. Но если ловить 1-ю ступень на суше , то надо строить другой космодром ! Чтобы ступени падали там , где надо. И там тоже место оборудовать. Тогда можно отказаться от кораблей и возить ступени автомобилями. Вот только будет ли дешевле ? Выглядит это примерно так.
Ну, и по поводу многоразовой ракеты. Ничего новаторского здесь нет : ещё древнегреческие триеры были многоразовые. А ракеты делают одноразовыми потому, что так ДЕШЕВЛЕ . Говорил уже об этом , попробую подойти с другой стороны. Посмотрите на одноразовую ракету.
Чтобы сделать её многоразовой , в неё ещё на старте надо что-то положить. Можно парашют - так делают моделисты. Можно самолётное снаряжение (крылья, оперение, шасси) - "Шаттл" , "Буран". Илон М а с к решил закачать дополнительное топливо , чтобы использовать его для мягкой посадки. В любом случае это - дополнительный вес , с которым ракета не взлетит. Надо убрать что-то лишнее. Но что ? Если какую-то деталь можно сделать из магниевого сплава , то она из него и сделана. Убрать можно только из полезной нагрузки - она станет меньше . Намного ли? Вот другой пример.
Обратите внимание : в одноразовом режиме "Энергия" может вывести на низкую опорную орбиту 105 т полезного груза , а в паре с "Бураном " только 30 т . То есть. Если надо отправить 90 т груза, есть 2 способа. 1. Отправить за 1 раз в одноразовом режиме. 1 ракета будет уничтожена безвозвратно . Зато можно ещё и 15 т "левого" груза прихватить. 2.Отправить 3 раза "Буран" . Скорее всего, он будет готов и к новым свершениям , но 3 ( три!!!) носителя "Энергия" будут потеряны навсегда.. Какая уж тут экономия ?!
Когда покорение Космоса перешло на коммерческие рельсы , то оказалось, что самый дорогой билет - на многоразовый "Шаттл".
Коммерческие способности "Флакона" пока только заявленные.
Ещё раз взгляните на характеристики "Сатурна " . На 1-ю ступень приходится 81 % стартовой массы ракеты (без спутника)- а значит, и стоимости. Её-то и надо делать многоразовой. Так что идея Илона Маска выглядит несколько более здраво, чем "Шаттл" и "Буран". Но только "несколько более". Тут столько ещё з а м о р о ч е к... С одной , похоже, уже столкнулся : оказалось, что ловить ступень в океане накладно. Одна ли ?
До этого американцы за 30 лет сделали аж 135 запусков убыточных " Шаттлов " - им всё казалось, что вот тут немножко переделаем , и дальше всё пойдёт , как по маслу.
Какой можно подвести итог ?
"Союз" жил, "Союз" жив, "Союз" будет жить !!!