Ложные аргументы о боге №-11

Мы продолжаем публиковать семнадцать опровержений доказательств существования бога от философа Аркадия Арка. (Весь список смотрите в №-1)

Аргумент №-11, «Создатель и ложка»

Это самый распространённый аргумент. Заключается он в том, что теисты проводят аналогию авторства искусственных и естественных предметов. Звучит этот аргумент примерно следующим образом:

«Ложка, телевизор, часы, стул, компьютер и т.п. кто-то создал, они не могли появиться самостоятельно. Следовательно, и природу тоже кто-то должен был создать».

Эту ложку создал сам бог! Из свободного источника на Яндекс-картинках
Эту ложку создал сам бог! Из свободного источника на Яндекс-картинках
Эту ложку создал сам бог! Из свободного источника на Яндекс-картинках

Контраргумент:

Этот аргумент дискредитирует сам себя тем, что в нём опять заключено противоречие. Здесь заложены две логические ошибки, которые может понять любой, владеющий элементарной логикой. Давайте посмотрим, какие это ошибки:

1. Подмена понятий. Известно, что вещи делятся на искусственные и естественные именно потому, что искусственные вещи появляются искусственным образом, то есть не сами по себе, их нужно создавать, они нуждается в создателе. А естественные вещи потому называются естественными, что не нуждаются в искусственном создании, они появляются сами собой, естественным образом, благодаря законам природы, а не прихотям какого-либо создателя. Однако теисты подменяют понятия искусственное и естественное, убеждая невежд в том, что эти понятия полностью идентичны.

2. Подмена выводов. На основе ложного посыла и подмены понятий (естественное и искусственное) нам предлагают принять ложный вывод о том, что, например, дерево нужно так же создавать, как и стул. А это глупо. Во всяком случае, ложно.

То, что естественные вещи рождаются естественным путём, то есть – самозарождаются, как раз и доказывает, что нет никакой необходимости в религии вообще. Чтобы помешать этому пониманию, чтобы боговеры не могли этого понять, теологи и смешивают два разных понятия в одно: естественное и искусственное.

Значит, первый вывод таков: в боге нет никакой необходимости.

Далее, ведь, каждый день пользуясь ложкой, вы не благодарите её создателя, не молитесь ему, чтобы он и завтра послал вам ложку, а то ведь придётся есть руками. Или пользуясь телевизором и зная, что его кто-то создал, вы от этого знания не молитесь ежедневно создателю телевизора и не создаёте церкви святого создателя телевизора. По большому счёту, вам просто плевать на то, кто именно является создателем телевизора или ложки. Вы ими пользуетесь, вот и всё. Ну и стараетесь не сломать, чтобы они дольше служили, чтобы было чем пользоваться.

Значит, второй вывод таков: даже если допустить, что есть какой-то создатель природы, то всё равно получается, что нет никакой необходимости в религии и в молитвах этому создателю только потому, что он создал природу.

Надо просто жить и стараться не «портить» природу, чтобы было чем пользоваться следующим поколениям.

Бог создал человека по образу и подобию своему? Из свободных источников Яндекса
Бог создал человека по образу и подобию своему? Из свободных источников Яндекса
Бог создал человека по образу и подобию своему? Из свободных источников Яндекса

То есть, этот аргумент говорил лишь о то, что даже если бог есть, то нет никакой необходимости в религии как таковой. Даже если бог всё создал, то религии просто не нужны, нет никаких оснований для того, чтобы тратить миллиарды народных денег на содержание церкви и попов, которые только приносят ущерб развитию людей и государств, задурманивая разум народам, которые создал бог. Выходит, что и сам бог против религий. А раз есть религии, значит, нету бога. Иначе бы он не допустил религий, тем более самых разных, противоречащих друг другу и мешающих развитию человека. Что же это за бог такой?

Тут есть и другой парадокс глупости религиозной веры. О нём мы уже писали, но повторим ещё раз. Вряд ли кто-то из верующих будет отрицать, что их создали родители, что они, во всяком случае, обязаны им своей жизнью. Однако вместо того, чтобы почитать и молиться на родителей, как на богов, слушаться и любить их, верующие нередко плохо относятся к своим родителям, не слушают их, не заботятся о них должным образом, не любят их. И это притом, что даже их бог велит им заботиться о родителях.

Верующих хватает только на то, чтобы молиться тому, о ком они и понятия не имеют, и не видели никогда, а только думают, что он есть и что он лично их создал, а вовсе не родители. Даже глупостью назвать такое поведение, было бы слишком мягко. Это просто чёрствость ума и души. Вот такие они, верующие в богов.

Конечно, легче любить того, кто где-то там, неизвестно где, и кого ты никогда не видел и не увидишь, и который никогда тебе не перечит, – это гораздо легче, чем любить тех, кто рядом и часто неудобен, и спорит с тобой, но для кого ты действительно должен что-то делать. Легче и дешевле сходить в церковь, чем тратить силы, время, ум и деньги на практическую помощь своим же родителям, детям, близким людям, соседям.

В любом случае, логика показывает, что идея бога абсурдна сама по себе, а религия – скорее вредна, чем полезна. И действительность ежедневно подтверждает это.