Менструация, Greenpeace и фактчекинг

30 October 2020

Сегодня мне показали вот такой текст Greenpeace:

Эксперты Zero Waste Europe подсчитали, что менструирующая женщина использует до 32 прокладок или тампонов за цикл и 416 — за год. Это означает, что одна женщина за жизнь выбрасывает более 180 кг средств женской гигиены.

Перед нами - классическая ошибка, точнее классический манипулятивный приём. "Использует до 32 прокладок" - это оценка сверху. Иными словами, это утверждение не про всех женщин, а только про тех, кто использует больше всех прокладок.

Забегая вперёд, скажу что Greenpeace предлагает использовать менструальные чаши и многоразовые прокладки - вот такие вот. Фотография: LittleGumnut / Wikimedia
Забегая вперёд, скажу что Greenpeace предлагает использовать менструальные чаши и многоразовые прокладки - вот такие вот. Фотография: LittleGumnut / Wikimedia

Далее говорится про то, что одна женщина - уже без уточнения, какая именно - выбрасывает "более 180 кг средств женской гигиены".

Обновление. В первоначальной версии этого текста я сама перепутала и написала 180 кг в год. Что, как могли заметить внимательные читательницы, прочитавшие первую цитату, неверно - речь идёт о 180 кг за всю жизнь. Число 180 кг за всю жизнь согласуется с данными доклада Zero Waste Europe. Приношу свои извинения за грубую ошибку.

В тексте, на который ссылается Greenpeace, также сказано, что прокладки, подгузники и салфетки дают в совокупности 7,8 миллионнов тонн мусора за год только в Евросоюзе. То есть вклад женских менструаций - 0,59 миллионов тонн - буквально на порядок (этот оборот значит "в десять раз или около того") меньше вклада подгузников. Также в тексте по ссылке сказано, что подгузники и прочие одноразовые предметы гигиены составляют 4% от всего мусора, производимого жилыми домами - так что на долю прокладок приходится всего полпроцента.

У меня никогда не было и никогда не будет менструаций, поэтому я не берусь комментировать остальной текст. Но я не могу пройти мимо того, что в нём использованы откровенно манипулятивные приёмы.

Кстати, в самом исследовании тоже есть досадный и довольно типичный ляп:

"На удаление этих продуктов с пляжей прибрежные муниципалитеты Великобритании тратят ежегодно 1100000 миллионов фунтов и около 50000 фунтов тратит правительство Балеарских островов". Источник: Zero Waste Europe, отчёт Single-use menstrual products, nappies and wet wipes (2020)
"На удаление этих продуктов с пляжей прибрежные муниципалитеты Великобритании тратят ежегодно 1100000 миллионов фунтов и около 50000 фунтов тратит правительство Балеарских островов". Источник: Zero Waste Europe, отчёт Single-use menstrual products, nappies and wet wipes (2020)

Суть частой ошибки - после числа забывают убрать слово "тысячи" или, как в данном случае, "миллионы". И получается, что за уборку памперсов и прокладок с пляжей британские муниципалитеты платят аж триллион евро. Что крайне сомнительно хотя бы на фоне вот этой картинки:

Диаграмма затрат британского бюджета. На жилищное хозяйство и окружающую среду тратится в сумме всего 34 миллиарда - 0,034 триллиона - фунтов в год. Да и весь бюджет Великобритании - меньше триллиона фунтов! Источник: Stevo1000 / Wikimedia.
Диаграмма затрат британского бюджета. На жилищное хозяйство и окружающую среду тратится в сумме всего 34 миллиарда - 0,034 триллиона - фунтов в год. Да и весь бюджет Великобритании - меньше триллиона фунтов! Источник: Stevo1000 / Wikimedia.

Так что, вероятно, речь шла просто о 1,1 миллионе фунтов, причём я не удивлюсь, если это расходы на уборку пляжей в принцие. Ведь вряд ли муниципалитеты платят за подгузники отдельно от прочего мусора. Особенно если учесть, что по другим данным, больше 90% пляжного мусора приходится не на предметы гигиены.

Аналогично вот с этим заявлением, которое я специально разберу подробно:

"Обслуживание и устранение засоров в канализации и на очистных сооружениях: отходы, извлекаемые оттуда, обходятся Евросоюзу в сумму от 500 до 1000 миллионов евро в год" (там же)
"Обслуживание и устранение засоров в канализации и на очистных сооружениях: отходы, извлекаемые оттуда, обходятся Евросоюзу в сумму от 500 до 1000 миллионов евро в год" (там же)

Проблема в том, что канализацию забивают не только подгузники с прокладками, но и многое другое. Кроме того, "отходы из канализации" в данном случае вообще могут подразумевать ил и осадок - который образуется в любом случае. Всего в ЕС-28 за год образуется порядка 10-12 миллионов тонн канализационных осадков, твёрдых отходов с очистных сооружений - и их утилизация обходится примерно в 50-100 евро за тонну. То есть как раз те 500-1000 миллионов и набирается, однако но это не подгузники с прокладками! Это вообще всё, что можно извлечь из сточных вод. Ил из какашек, грубо говоря.

Понять, что утверждение про миллиард евро на застрявшие в трубах прокладки лукаво, можно и иным путём. Цена очистки кубометра сточных вод -
на примере Испании - составляет около 0,31 евро за кубометр. При этом большая часть цены (смотрите статью по ссылке) обусловлена зарплатой рабочих. А на долю всего обслуживания и удаления всех твёрдых остатков, включая пресловутый ил, приходится менее 20% от этой суммы. Считая, что весь Евросоюз производит 45 миллиардов кубометров стоков - мы получим, что всё обслуживание канализации и очистных сооружений вместе с переработкой ила обходятся в 2,8 миллиарда евро в год. И поверить, что эта сумма на 1/6 или даже на 1/3 состоит из трат на удаление предметов гигиены из труб и отстойников - решительно невозможно.

Итого - перед нами сомнительные аргументы. Хотя кто бы спорил, что менструальные чаши или многоразовые тканевые прокладки снижают объём мусора! Это сомнений не вызывает; вопрос в том, что ради вроде бы благой цели люди используют сомнительные числа. И возникает вопрос - а где гарантия, что и остальные утверждения стоит принимать на веру?