Это первая из двух статей о рассмотрении моего дела в МАДИ. Об успешном окончании написано здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5f8d933357d916610fc9bab3/kak-liho-rassmatrivaiut-administrativnye-dela-v-madi-schastlivyi-final-60b0a5487c719a6cb2b67ca5
Если мне придется объяснить кому-то, что такое «днище», то сегодня это понятие мне проще было бы сделать путем описания деятельности МАДИ (Московская административная дорожная инспекция).
С одной стороны, жалко этих людей, ежедневно работающих в атмосфере 100-процентной ненависти, когда скандалит и ругается с ними каждый первый посетитель. Но с другой стороны, они сами создали такую атмосферу и подпитывают ее своим недостойным поведением, о чем расскажу ниже.
Давно я не сталкивался с этим порождением собянинской бюрократии. Но вот пришлось. Контора была создана для взимания штрафов за нарушение правил остановки/стоянки. Конечно, кто-то должен заниматься этой работой, да и машину где попало бросать нельзя (а в Москве уже любое место стало «не где попало»). Но то, какими методами действует эта МАДИ, в очередной раз убедило меня в беспринципности работающих там кадров.
Недавно я участвовал в рассмотрении МАДИ дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КОАП РФ (нарушение правил остановки и стоянки в Москве).
В силу статьи 23.79 КОАП РФ и соглашения между Правительством Москвы и МВД РФ от 01.11.2013 рассмотрением данных дел занимается, как раз МАДИ.
Принципиальный момент: согласно части 2 статьи 23.79 КОАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заместители руководителей. То есть любое дело по части 5 статьи 12.15 КОАП РФ от имени МАДИ может рассматривать только его руководитель, либо его заместитель.
Как «рассмотрение дела» проходило на самом деле.
В назначенное время я явился в МАДИ ко времени, указанному в протоколе. Для рассмотрения дела необходимо получить талон электронной очереди. После получения талона и ожидания я был вызван в одно из нескольких окон, где за стеклом находился гражданский служащий, осуществлявший «рассмотрение» дел. В связи с наличием в протоколе моего ходатайства об истребовании схемы дорожного движения рассмотрение дела было отложено на 2 недели. При этом мне было предоставлено определение об отложении рассмотрения дела. В определении было указано, что некто Сорокин А.А. – заместитель руководителя МАДИ – рассмотрел материалы дела и принял решение об отложении рассмотрения, а также стояла подпись, явно нанесенная путем вставки картинки в документ Word. Конечно, никакого Сорокина на указанном рассмотрении не было. По факту гражданский служащий в окне осуществил все процессуальные действия за него и изготовил документ с его подписью.
Через 2 недели я явился в МАДИ ко времени, указанному в определении об отложении. Аналогичным образом я получил талон электронной очереди для рассмотрения дела и был по нему приглашен в то же окно № 2, в котором уже находился другой гражданский служащий. Я потребовал, чтобы тот представился. Он сообщил, что он является ведущим специалистом Чипеевым Андреем Михайловичем. Далее Чипеев спросил, имело ли место правонарушение, высказал свою позицию по существу вменяемого нарушения, принял у меня дополнительные объяснения с фототаблицей, спросил, будут ли у меня иные ходатайства и попросил подождать в зале.
Через некоторое время Чипеев вышел ко мне и предъявил уже составленное и вынесенное постановление по делу, в котором значилось, что дело рассмотрел Сорокин А.А. При этом Чипеев пояснил, что дело уже рассмотрено, что постановление подписано электронной подписью. На мой вопрос, где сам Сорокин, почему рассмотрение прошло без меня, если рассмотрение вообще имело место, Чипеев заявил, что все уже прошло без моего присутствия, а если я имел желание на нем присутствовать, мне необходимо было об этом сообщить заранее.
Общение с этим кадром я, разумеется, заснял на видео.
Очевидно, что никакой Сорокин не принимал участия в рассмотрении дела, а все процессуальные действия и документы выполнены этим самым Чипеевым.
Напомню, что исходя из статьи 29.1 КОАП РФ, подготовка дела об административном правонарушении не может осуществляться иным лицом, нежели тем судьей, органом или должностным лицом, к компетенции которого законом отнесено рассмотрение дела, поскольку в ходе подготовки выясняются вопросы и принимаются решения, однозначно относящиеся к компетенции такого судьи, органа, должностного лица.
В соответствии со статьей 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
По общему правилу статьи 24.3 КОАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению.
Таким образом, я считаю, что во-первых, руководство МАДИ уклоняется от должностных обязанностей, незаконно поручив своим подчиненным рассматривать за них административные дела, фальсифицируя участие руководства в этом рассмотрении. Во-вторых, рассмотрение настоящего дела государственным гражданским служащим вместо надлежащего должностного лица представляет собой рассмотрение дела неуполномоченным лицом и грубым нарушением, как процессуальных требований КОАП РФ, так и статьи 47 Конституции РФ, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления. А если имело место изготовление государственным служащим процессуального документа под видом своего руководителя, то это уже служебный подлог.
Кстати ранее в работе МАДИ уже выявлялись подобные злоупотребления, носившие массовый характер. В частности, в результате проверок Генеральной прокуратуры в 2015 году (https://iz.ru/news/583947 , https://tass.ru/obschestvo/1918198). Тогда было установлено, что более 600 тыс. постановлений о штрафах на сумму 1,8 млрд рублей было вынесено МАДИ с нарушением законодательства.
В итоге, надеюсь, эта статья будет полезна тем, кому предстоит рассмотрение дела в МАДИ. Скорее всего, в вашем случае МАДИ будет проворачивать ту же схему. Поэтому надлежащая видеосъемка всего процесса "рассмотрения" дела станет очень хорошим доказательством для отмены постановления в суде.
А по моему делу ждем продолжения. Подана жалоба в Пресненский районный суд.
