Татаро-монгольское иго было Тартаро-Могольским игом? Добраться до Истины

8,6k full reads
22k story viewsUnique page visitors
8,6k read the story to the endThat's 38% of the total page views
7 minutes — average reading time

Я женат на чистокровной татарке(!) Нет - спасибо, спасать меня не нужно - я о другом; Моя теща и тесть чистокровные татары и знаете что не давало мне покоя многие годы? Нет - не правильно - веру я не менял))) Моя теща голубоглазая(!) беловолосая(!) чистокровная татарка, хранящая свою родословную на многие поколения вспять, и эту родословную она мне не раз показывала. Как белые волосы в сочетании с голубыми без примесей глазами могут быть соотнесены с татарами или монголами? На мой прямой вопрос - она при жизни отвечала с улыбкой, объясняя, что настоящие татары - голубоглазые и беловолосые........... Может быть она чего-то про себя не знала - спросит меня читатель, но нет - родословную я видел - все имена татарские, и более того у них было в чести хранить чистоту своей крови... Моя жена все испортила.... ведь я - русский!

А теперь шутки - в сторону. Почему татары себя называют "татарами", будучи голубоглазыми и беловолосыми? Моя теща при жизни говорила о том, что русские татарами называли несколько народностей, например в Сургуте и окрестностях татары действительно темноглазы и темноволосы, но они по сути булгары - предположительно из волжской булгарии, то есть иная народность. В Крыму также иные татары. А вот в сторону Сибири все иначе.

Тартары из Великой Тартарии были славянским народом, выходцами из затонувших земель Гипербореи. Но согласитесь татар и тартар - рифмуется, причем слово тартар, написанное английскими буквами будет иностранцем прочитано как татар - то есть буквы Р, поскольку в английском Р после гласной даст также гласный звук с легким рычанием. Быть может моя - любимая мной - теща не одобрила бы эту статью - и я конечно хочу у нее спросить, прежде чем писать эту статью, но идиотские болезни нашего проклятого времени сделали свое дело и я не могу спросить. Потому я не утверждаю - но предполагаю и не претендую на истину последней инстанции, однако история с татарами тем запутанней, чем больше в нее вникаешь. Вопреки прочим темам, в которых Вы получаете при изучении вопроса полноту пазла - в вопросе с татарами и тартарами частицы пазла, как выясняется были взяты из разных наборов... И как же теперь относиться к официальной истории, как?

Под красным кружком обозначена земля Могол или Mongul, как внутренний район единой империи Тартаров
Под красным кружком обозначена земля Могол или Mongul, как внутренний район единой империи Тартаров
Под красным кружком обозначена земля Могол или Mongul, как внутренний район единой империи Тартаров

То есть получается, что татаро-монгольским игом могли называть сателитную зависимость Московии от Великой Тартарии?... Одни славяне условно властвовали над другими, но единокровие не подразумевало жестких отношений - вот почему иго было столь мягким и лояльным, вот почему Александр Невский не боялся во время Невской битвы и Ледового побоища удара в спину, потому что со своими проще договориться, чем с Тевтонским орденом (немцами)!... Все становится на свои места...

Тартары были веротерпимыми - и верно - ведь, если свои же единокровные славяне приняли христианство, то тут уже поздно навязывать язычество обратно... При всем желании тартаров вернуть ведическую веру предков - христиане имеют свой менталитет и за Христа готовы умереть - так не станут же жители Тартарии убивать своих единокровных братьев из-за вопроса веры...

Однако иго - есть иго - это всегда зависимость, и события 1381 года могли быть освобождением Московской Православной Христианской Руси от Языческой Ведической Тартарии в пользу политической и финансовой государственной автономии Московской Руси (полной независимости).

Вот почему на многих древних картинах и иконах Куликовской битвы нарисованы с обеих противоборствующих сторон люди славянской внешности - как с той, так и с другой стороны. То есть конфликт был религиозный - из-за принятия христианской веры Московией - Тартария отказалась считать Московию равным себе регионом, но безусловно до принятия христианства было равноправие. То есть Тартария была союзом славянских государств - в том числе Московии, где Святослав(945-972 гг.) был самым главным политическим лицом всех земель Тартарии.

Да, действительно - не стали, но под иго все же взяли - за то, что вере отцов изменили - предали ведическую веру славян... Плохо это или хорошо? Кто из читателей христианин, а кто ведических верований - сознавайтесь!))) Пишите в комментариях - а знаете, что Вам скажу я - автор? Скажу, что это не плохо и не хорошо. На вопрос почему - отвечу следующее: "Дело в том, что если верить Евангелию от Андрея, Иисус Христос(Спаситель) сказал проповедовать Евангелие(Благую Весть, Закон Божий) повсюду - всем язычникам, КРОМЕ язычников севера - "И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном? И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева ( Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 1–3)" Но учитывайте и то, что Евангелию от Андрея можно и не верить - ведь его официально не существует, либо оно может быть подделкой тех, кто желает исказить суть христианства... Более того, очень странно, что в якобы этом Евангелии (ведь у неофициальных книг не существует "оригинально" текста в интернете) я увидел строки о детях Иисуса, но как Вы понимаете у Иисуса не могло быть детей, потому что Он пришел спасти всех людей, и не лишать себя Божественной чистоты, вступая в союз с женщиной, все христиане - его дети и если там это написано, значит эта фраза ложь, а как следствие и все Евангелие...

Одно мы понимаем четко - в Тартарии жили славяне и арии - то есть белые, белокожие, беловолосые, голубоглазые люди, вполне возможно, что были и исключения - я не расист - мне не важно - рыжие или еще какие - я не расист, но мне важно другое - славяне и арии - это потомки Иафета(Яфета) - сына Ноя, то есть яфетиды, в отличии от евреев - потомков Сима, арабов и негров - потомков Хама. А если я правильно понимаю, Иафет и Сим, в отличии от Хама, были благочестивы. Стало быть Иафет и Сим приносили жертвы Единому Богу на жертвеннике. Ведическая вера славян и индийцев очень похожа на веру и обряды Адама, Ноя, Авраама, которые еще не знали христианства и даже иудаизма, когда еще не было нации евреев, родившейся от Авраама - похожа не всем, но в частности жертвоприношением Богу на огне, очень и очень напоминающим описание жертвоприношений Авеля Единому Богу. То есть предки хоть и изменили с веками некоторые аспекты традиции, все же за первооснову они брали веру Адама - знания о Едином Боге-Создателе всего сущего. Я не говорю про оккультные практики, нет - речь о приношении молока, либо животных над огнем - ну очень похоже. Также есть обряд у индийцев рождения свыше - он похож своим внутренним смыслом на крещение. Оригинальные веды отрицают перерождение - сансару, о чем косвенно говорит обряд рождения свыше, ибо при перерождениях-перевоплощениях в новые тела и новые жизни обряд рождения свыше теряет свой смысл - разве нет? Скорее всего логически напрашивается, что славяне и индийцы - арийские народы, потомки Иафета СОХРАНИЛИ знания и веру аж от самого Ноя, пронеся их сквозь века, и таким образом им легко было принять христианство - ведь Истина Иисуса абсолютно тождественна мировосприятию славян, ариев, греков, индийцев - вот почему эти народы легко приняли веру, не столько религию, сколько веру. У веры нет нации, потому что вера руководствуется не кровью, не родом, не происхождением, но Истиной - то есть тем, что есть на самом деле.

Истина - это реальность независимо от нашего восприятия. Бог есть Творец, есть Спаситель, есть Любовь, есть Истина.

У славян есть триглав - то есть триединство Бога (Троица), тогда как Ипостась Бога-Творца(христиан) - это у славян Сварог(он же индийский Вишну, Вышний, Всевышний); Ипостась Бога-Сына(христиан) - у славян Перун(огонь, в индуизме Брахма - вода - удивительно их знание о рождающимся Боге-Сыне без матери, то есть Иисус был еще до рождение Девой, Иисус был и до этого ипостасью Бога-Сына - откуда эти христианские истины знают веды!...); А третья Ипостась Бог-Святой Дух(христиан) - у славян Свентовид (от слов "Свет" "Видеть")

Вот почему Иисус не желал, чтобы его учение об Истине, став мировой религией, вызывало войны - ведь Бог есть Любовь. И к этой истине следовало придти не огнем и мечом, но мирной проповедью, анализом информации - открытостью всех учений. Веру невозможно принять насильно - иначе это внешняя вера, тогда как вера бывает только внутренним состоянием души, реальным отношением человека к конкретным догматам - личное ВНУТРЕННЕЕ согласие, либо личное внутреннее отторжение. Внутреннее согласие - есть вера.

Таков мой ответ. Но это лишь версия... догадка...анализ...."

Подписывайтесь - дорогие друзья - для своевременного оповещения новыми статьями)))

Коту автора на корм не давайте - автор женился и отдал кота родителям))))