19 618 subscribers

Странная особенность «монголо-татарского ига», на которую почему-то не обращают внимания

18k full reads
30k story viewsUnique page visitors
18k read the story to the endThat's 62% of the total page views
3,5 minutes — average reading time

Есть мнение, что «монголо-татарское иго» — вымысел, заговор «изторыков», преследующий цель сокрытия подлинной истории Великого Русского Народа, и как полагается заговору привлекающий для этого силы антагонистические — от Романовых, до Сталина. Правдой же являлись голубоглазый Темучин и освободительный поход XIII века против наймитов Ватикана. Но это мнение — в компетенции психиатрии. И, предпочтительно, психиатрии карательной. Так что, пока ограничимся рассмотрением версий сравнительно вменяемых.

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам
Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам

В реальном мире выдумывать новую историю с нуля нет необходимости. Любые цели достигаются не искажением исторических фактов, не их сокрытием, а только трактовкой. Так, например, нашествие Батыя, а также ордынское господство на части русских земель в XIII-XIV столетиях — это факты. Но «иго», тем не менее, миф.

Разница между фактом и мифом, как отмечалось выше, в трактовке. Сожгли ли монголы множество русских городов? Сожгли. Платила Русь после этого дань Сараю? Платила. Размеры дани оцениваются по-разному, но так или иначе эти расходы социально-экономическому развитию не способствовали. Так где же тогда подвох?

Подвох, в трактовке данных событий, как катастрофы, и великого зла наложившего печать на последующую историю русских земель. Ещё в советский период «иго» оставалось универсальным объяснением любых проблем. Почему не хватает колбасы? Татары двести лет страну грабили! Почему некоторые несознательные личности матом не только разговаривают, но мыслят и даже дышат? Татары! И коррупция. Это правда, уже позже было, но и тут каким-то образом находился татарский след.

Печать, несомненно, была. Но — вот она — странность, на которую нужно обратить, но, обычно, не обращают внимание, — именно «ордынская» северо-восточная часть Руси в результате обогнала по развитию и поглотила, как западные и южные земли, быстро отбитые у татар литовцами, так и север в лице Великого Новгорода, никогда никому не покорявшийся. Да что там Новгород. И сама Орда в итоге была полностью поглощена Московией.

Данные обстоятельства периодически даже становятся почвой для утверждений, что монгольское владычество, в конечном счёте, было благотворным. Но и это тоже — ложная трактовка. Княжеские междоусобицы не прекращались даже в сам момент нашествия, да и далее протекали в прежнем режиме.

Правильная трактовка такова: «иго» являлось одним из множества факторов исторического развития; причём, фактором не относящимся к числу существенных. Как бы, на низкую урожайность зерновых в междуречье Оки и Волги, связанную с суровым по меркам средних веков климатом, оно не влияло. Взлёт и последующий упадок торговли по северному ответвлению Великого Шёлкового Пути также к Орде имеет отношение лишь косвенное. Всё это государство, включая и русскую его часть, просто сидело на данной «трубе» и приказало долго жить, как только труба функционировать перестала.

То есть, жгли монголы русские города? Жгли. Но не всё ли равно было киевлянам, кто их жжёт в этот конкретный раз — Батый или Боголюбский? Владимирские войска разрушили Киев раньше монгольских. Феодальные войны шли по всей Европе, и Русь не составляла исключения. Опустошительные междоусобицы (как и набеги иноплеменных врагов с сопредельных территорий) разоряли все страны — Русь лишь в том числе — и до монголов, и во время нашествия, и после него. Собственно, урон причинённый конкретно монголами пренебрежимо мал на общем фоне.

Или дань. Дань это неприятно. Но княжества, платившие её татарам, не обеднели, сравнительно с оказавшимися под литовцами. Или с Новгородом, платившим только Москве. Собственно, именно Москве, а не Сараю, с начала XIV века платили все оставшиеся под Ордой русские земли. Таким образом, «иго» являлось проблемой Москвы, и лишь как таковая, ибо по объективным причинам «магистральная линия» русской истории проходит по маршруту Новгород-Киев-Владимир-Москва, — зависимость от Орды и представляется чем-то важным. Ведь, буквально всем доставалось от всех, и от крайне воинственной Москвы далеко не в последнюю, если не в первую очередь. А вот саму Москву — так уже получилось — жгли почти исключительно татары. Французов можно не считать. Ибо они-то после этого живыми не ушли. А татарам — случалось.

Грабительские походы на единоверцев или иноверцев без различия в средние века являлись нормой. И всё отнятое татарами в набегах на Русь, русские князья даже в лучшие времена Орды отнюдь не стеснялись возмещать ответными набегами на Поволжье. Нормой также являлась и зависимость, при которой слабые княжества откупались от агрессии сильных или же по принуждению выставляли войска под чужие знамёна. Чем-то исключительным и достойным долгой исторической памяти иго, таким образом, оказывалось лишь с частной точки зрения Московии. Только для московитов подчинённое положение и обязанность откупаться (пусть и данью взятой с соседей) являлись чем-то новым, непривычным, бедственным и ассоциирующимся исключительно с татарами.

Таким образом, хотя и иго и было, ошибочной является трактовка ордынского господства, как значимого, среди множества прочих, фактора российской истории. Ну, если ордынское «иго» создавало непосредственную проблему только для одного из княжеств, причём того самого, которое в итоге поглотило и все прочие, и саму Орду, проблему, таким образом решив радикально... видимо, проблема не являлась столь уж серьёзной.

Прочие материалы на эту и другие темы

Оглавление сайта**** Оглавление канала