1481 subscriber

Нестыковки и противоречия ПВЛ - специальные закладки летописцев, или некомпетентность фальсификаторов истории?

206 full reads
334 story viewsUnique page visitors
206 read the story to the endThat's 62% of the total page views
4,5 minutes — average reading time
Нестыковки и противоречия ПВЛ - специальные закладки летописцев, или некомпетентность фальсификаторов истории?

Существует множество нестыковок и противоречий в «Повести временных лет», и в других русских летописных списках. Мы попытаемся показать, что летописцами такие закладки были сделаны специально, чтобы показать поздние переписки и переделки летописей в угоду правящих князей и церковных властей.

Олег Матвейчев в работе «А был ли Рюрик и Киевская Русь?» отмечает, что «Повесть временных лет» писалась несколькими авторами в XII веке: «… то есть на 200-300 лет позже описанных в ней событий. Это сейчас есть архивы с книгами и СМИ, и то мы спорим об исторических событиях столетней давности, иногда давая просто прямо противоположные интерпретации! А что говорить о том времени! Тут достаточно сослаться на фундаментальные исследования Алексея Шахматова, хотя в наше время еще есть много новых данных … очевидно, что для христианских историков, авторов «Повести временных лет» вся история до принятия христианства на Руси была не нужна и они были склонны изображать ее «темными веками» и делать все для ее забвения.

А вот политические силы, князья и религиозные деятели, кроме забвения могли практиковать и прямое уничтожение истории.Уничтожить историю очень легко. Это сейчас есть интернет и библиотеки, и множество носителей памяти. В те времена — книги были редки и дороги, их переписывание занимало годы. Священные центры, в которых жили люди — носители устной истории и где хранились какие-то стеллы, идолы с рунами – были известны на перечет. Сжечь один-два таких центра — и нет несколько веков истории!

Самое отвратительное то, что современные академические историки будут, по сути, на стороне этого варварства – ибо для них «если нет фактов», которые можно потрогать – значит — нет и истории – а все остальное — это «ненаучные досужие рассуждения

Западным историкам «история Руси» не нужна, они рисуют центр цивилизации у себя, здесь же, у нас – неисторические народы, окраина цивилизации. Наши историки учатся у западных и в целом исповедуют западную европоцентричную картину мира…»!

По - нашему мнению нестыковки и противоречия ПВЛ могли быть и специальными закладками летописцев – ключами к истинной истории Руси для потомков.

Приведем несколько примеров нестыковок и противоречий в ПВЛ

О княгине Ольге в летописи получаются просто «ляпы», о чем думал(и) автор(авторы) «Повести временных лет» когда её составлял(и), возможно это сделано специально?

«Самая большая загадка этой женщины, оставивший столь заметный след в истории Средневековой Руси, - год ее рождения. Судите сами. Согласно официальной версии родилась она в Пскове в 890 году. В 903 году была выдана замуж за князя Игоря, сына Рюрика, которому к тому времени уже исполнилось двадцать пять лет. Первенца родила где-то между 941-943 годом. Нетрудно подсчитать, что родила она его пятидесятилетней от шестидесяти пятилетнего мужа. Дальше больше: согласно тем же летописям, 955 году (на самом деле 957), она отправилась в Константинополь, где не только крестилась, но и пленила своей красотой императора Константина Багрянородного. И это в 65 лет!» Русские князья» авторский сайт писателя Сергея Шведова http://schvedov.ru/olga.htm)

Не ясна и вызывает сомнение дата рождения князя Святослава по «Повести временных лет» 942 год.

В «Большой Российской энциклопедии», которая отражает официальную точку зрения современной исторической науки в России, говорится, что он был: «(рождения) ве­ро­ят­но, 920-е гг. – 972, др.-рус. князь. Из ди­на­стии Рюриковичей, сын ки­ев­ско­го кня­зя Игоря и кн. Ольги … Вре­мя рож­де­ния С. И. – пред­мет дис­кус­сии в ис­то­рио­гра­фии. Со­глас­но "Повести временных лет", ро­дил­ся в 942 (да­та сом­ни­тель­на). Ви­зант. имп. Константин VII Багрянородный в сво­ём трак­та­те «Об управ­лении им­пе­ри­ей» (ок. 948 – 952) упо­ми­на­ет С. И. в ка­че­ст­ве кня­зя г. Не­мо­гард (боль­шин­ст­во ис­то­ри­ков по сход­ст­ву на­зва­ний склон­ны ви­деть в нём Нов­го­род) ещё при жиз­ни от­ца. Воз­мож­но, С. И. уча­ст­во­вал в по­хо­де ру­сов на Кон­стан­ти­но­поль в 941; упо­ми­на­ет­ся в чис­ле 25 кня­зей, за­клю­чав­ших рус. - ви­зант. до­го­вор 944.»

Но по летописи в 941 году Святослав еще не родился, а в 942 году он только появился на свет и не мог заключать договор с Византией.

«Самая большая «нестыковка» - это летописная дата рождения Святослава: 942 г. С известием о браке Ольги она совершенно несовместима. Но следует заметить, что эта дата упомянута только в одном списке ПВЛ, Ипатьевском, и может быть ошибочной. Если предположить ту последовательность поколений, о которой сообщает ПВЛ, то когда же мог родиться Сятослав? После смерти Игоря в 944 г. опять возникла ситуация с малолетним наследником и необходимостью регентства. С другой стороны, когда Святослав погиб в 971 г., у него остались взрослые, хоть и молодые сыновья (один из них, Владимир, родился в 958 г.). Значит, дата рождения Святослава - около 930 г. Правдоподобно ли это? Вполне: Ольга могла родить Святослава и в возрасте 37 лет. (По ПВЛ княгине Ольге было 50 лет) Правда, Игорю в это время было уже под 60 лет, но в принципе ничего невероятного здесь нет. …. известие Татищева, что Ольга была внучкой Гостомысла, объясняет многое. Наследник должен был родиться именно от нее - для того, чтобы «замкнуть» две династийные линии и не создавать лишней возможности для борьбы за престол» (книга доктора исторических наук Васильевой Нины Ивановны. «Русь и Варяги» https://www.litmir.me/br/?b=261788&p=1)

О князе Олеге, или двух Олегах: «… 930-940 гг. правителем Руси называется Олег? Арабский историк Аль Масуди так же пишет, что князя росов зовут Овланг. В 941 году Олег совершает неудачный поход на Константинополь, уходит в Персию и там гибнет по сообщению ряда хронистов, в районе 943 года, … то Игорь пришел к власти вообще только в районе 942-943 годов ….Итак, Игорь похоже правил всего 2-3 года и то, не совсем законно. И уж теперь точно нельзя предположить, что он был сыном Рюрика. Почему? Да потому что не только не был признан древлянами законным правителем, а потому что получил власть даже не в 34 года, а в 64 года!

И еще. После смерти он оставил малолетнего сына Святослава, и если предполагать, что Игорь сын Рюрика и родился в 870-ых, то Святослава он должен был бы зачать аж почти в 65 лет, а его жена Ольга должна его родить в 50 лет, если верить, что их брак с Игорем был в 903 году… А до этого детей у них не было… И это еще не все нестыковки. У нас получается, что и князь Олег, если он передал власть Игорю в районе 943 года, точнее, не передал, а погиб, должен был быть к тому времени, минимум, 80-90 летнем старцем. Ибо в 882 году он брал Киев уже не подростком, а серьезным мужем.

Все нестыковки исчезают, если принять гипотезу, которую выдвинули ряд серьезных историков (М. Д. Приселков, М. И. Артамонов, Ю. Д. Бруцкус, Н. Я. Половой) о двух князьях Олегах. Одном, Олеге Вещем, который пришёл с Севера, взял Киев в 882 году … А вот далее, примерно, до 940 года правит его сын – Олег Второй, из-за сходности имени, поздними историками перепутанный со своим отцом. Об этом Олеге Втором, есть сведения у арабского историка Масуди, в «хазарском письме» и других источниках

(Олег Матвейчев «А был ли Рюрик и Киевская Русь https://zavtra.ru/blogs/a_bil_li_ryurik....)

Так же у Олега Матвейчева в выше указанной работе есть интересная гипотеза с доказательствами о том, что князь Игорь не был сыном Рюрика, он сын воеводы Свенельда, княгиня Ольга внучка Вещего Олега и дочью Олега Второго, то есть Святослав— это «продолжатель династии Олегов – но по матери — Ольге». А главное по Киеву: «Никогда Киев не был ни центром, ни истоком Руси, не мог он быть и средоточием государственности.»

По - нашему мнению нестыковки и противоречия ПВЛ, как считается получившиеся в результате переписок и переделок летописей и вставок выдуманных событий, могли быть и специальными закладками летописцев – ключами к познанию истинной истории Руси для потомков. Так как, такие ляпы в ПВЛ о том, что князь Олег - 80-90 летний старец, княгиня Ольга – мать в 50 лет, и красавица по приезду к императору Византии в свои 65 лет, а князь Игорь – отец в 65 и многие другие. Летописцы не могли сделать столько ошибок, нужно было постараться, что может говорить о специальных закладках, или все же о некомпетентности фальсификаторов?