ПРИВИВКА ОТ КОВИДА? - Как принять рациональное и осознанное рискованное решение

9 February
<100 full reads
4,5 min.
124 story viewsUnique page visitors
<100 read the story to the endThat's 74% of the total page views
4,5 minutes — average reading time

По тому, как эта женщина зажмурилась и напряглась в момент прививки, я делаю вывод, что она не совсем осознанное решение приняла...
По тому, как эта женщина зажмурилась и напряглась в момент прививки, я делаю вывод, что она не совсем осознанное решение приняла...
По тому, как эта женщина зажмурилась и напряглась в момент прививки, я делаю вывод, что она не совсем осознанное решение приняла...

Друзья и коллеги, кто-то уже принял это решение и уже сделал прививку, так что тема для него закрыта. Но... многие еще в сомнениях и размышлениях. Поделюсь с Вами, что я думаю по этому поводу.

В жизни нам приходится принимать не так уж часто ответственные решения в ситуации такой ... противоречивой информации. У нас, как правило, нет навыков, как такое решение принять рационально и осознанно, понимая определенный риск, не отрицая для себя. что риск существует.

Нужно ли кому-то здесь доказывать, что риск есть? Нужно ли ссылаться на массу сведений о том (причем не только официальным, но по каналам "голубиной почты" - от хорошо знакомых людей и в соцсетях), что некоторые люди переносят прививку тяжело - почти как болезнь, а некоторые переносят совсем легко, вообще ничего не почувствовали и свято убеждены, что антипрививочники - это особого рода паникеры. Есть и сведения о том, что летальные исходы возникают... Но, не хочу нагнетать сам, и постараюсь всех успокоить, что при ближайшем рассмотрении ситуации оказывается, что 23 покойника в Норвегии, например, на самом деле получили "размороженную вакцину" Pfizer, которую туда просто не довезли при необходимой температуре -70 градусов (в этом одно из важных преимуществ российской вакцины Спутник V, что она хотя бы не требует таких эксклюзивных условий при хранении и транспортировке). Ну а свеженькая паническая информация из Израиля, где поставлена цель поголовного вакцинирования всего населения, как выяснилось, касается только смертности после прививки группы лиц очень преклонного возраста (старше 85 лет). Но на фоне этих разрозненных статистический сведений, даже более сильное впечатление на антипрививочников производят категоричные заявления специалистов-иммунологов: "Да ведь всем известно, что в разгар эпидемии прививок не делают никогда! Почему? - Есть высокий риск добавить вирусов тому, кто в момент прививки оказался в фазе инкубационного развития инфекции (то есть, на этот момент никто не подозревал, что он уже заражен).

Так что получается, что многие принимают решение делать прививку с помощью... эмоционального импульса:
а) просто следуют чьему-то "позитивному примеру",
б) просто уступили давлению друзей и близких,
в) просто вытесняют негативную информацию о возможных рисках, связанных с прививками,
г) просто хотят обезопасить себя,
д) просто хотят обезопасить близких (совсем благородная цель!),
е) просто устали ничего не делать и ждать, когда настигнет КОВИД,
ж) просто хотят добиться положительного результата назло всем "антипрививочникам",
з) просто находятся в дискуссии с ковид-диссидентами и их публичная позиция в этой дискуссии подталкивает к тому, чтобы сделать прививку,

и) просто хотят поддержать отечественную медицину и шире - генеральную линию "родной партии" и непогрешимого правительства... Ну и так далее и тому подобное.

А теперь послушайте (почитайте глазами) мое категоричное заявление: ВСЕ указанные выше мотивы для того, чтобы сделать прививку, еще НЕ являются признаком того, что Ваше решение является рациональным и осознанным (!). Все это лишь маскировка от Вашего сознания того факта. что Вы даже не поставили перед собой задачу принять осознанное решение. А что такое осознанное решение? - Это когда ясно сформулированы "за и против", когда ясно прокачаны в сознании все плюсы и минусы альтернативного решения, какого? - а такого: прививку все-таки не делать (!). Нельзя пойти на прививку, зажмурившись и крикнув себе беззвучным внутренним голосом: "Ну и пусть будет как будет!".

Как же взвесить (прокачать через сознание) альтернативные плюсы и минусы? Да, это сделать трудно, ибо если принимается эмоциональное решение, то про отвергнутую альтернативу заставить себя думать АНАЛИТИЧЕСКИ вообще крайне трудно. Что в этом случае помогает? - По большому счету помогают 2 виртуальные (мысленные) ролевые позиции, которые надо постараться занять:

1) Позицию отвлеченного аналитика, который решают задачу НЕ ДЛЯ СЕБЯ, а в принципе - для всех людей.
2) Позицию антипрививочника - надо просто артистично вжиться в аргументацию человека, который отказывается от прививки (другого человека, так как Вы сами, допустим, почти уже согласились) и понять его аргументацию изнутри - прочувствовать ее!

Ну согласитесь, что это непростые два задачи и обычно мы так не делаем! Да? Не делаем почему? - Потому что это затягивает дискомфортное ощущение непринятого решения, состояние колебаний, которое само по себе приносит эмоциональный дискомфорт, ибо порождает так называемый "когнитивный диссонанс". Да и вообще разотождествиться - это трудно. Трудно перестать быть собой на какой-то момент. Хочется всегда быть самим собой и... это кажется таким естественным, а аналитическое мышление - это ну...ну... почти шизофрения какая-то!...

Но я все-таки постараюсь Вам помочь занять позиции 1 и 2 из упомянутых выше. Что будет признаком того, что Вы мысленно вышли в позицию номер 1? - Вы начали анализировать признаки, по которым отличаются 2 группы людей - тех, кому прививка показана, и тех, кому она на самом деле противопоказана. Ну мы ведь с Вами уже здесь договорились выше, что тем, у кого происходит "инкубационный период", прививка на самом деле противопоказана. Какой вывод? - А такой, что надо хотя бы пройти до прививки анализ на ковид, а еще лучше - на антитела. Ибо появилась информация о том, что прививка вступает в конфликт с уже появившимися антителами и возникает опасный синдром ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement,
ADE ) — явление, при котором связывание вируса с cубоптимальными нейтрализующими или не нейтрализующими антителами вызывает его проникновение в иммунные клетки инфицируемого... - извините за цитирование столь наукообразного медицинского текста).

Следствия вполне определенные от такой позиции да? - Вначале пройти 2 обследования! Что еще характерно для группы лиц, которым прививка противопоказана? - Это наличие такого хронического заболевания как диабет. Уже масса данных появилась, что именно диабет все усугубляет. Третье - это возраст старше 65. Слушайте, дело не в самой цифре, а в том, что в пожилом возрасте сам пожилой человек еще не знает, какие скрытые возрастные заболевания в самый последний момент в организме появились. Кто-то в 70 имеет организм пятидесятилетнего человека -ну и флаг в руки, поздравляем, делайте прививку. А вот те, кто чувствует не уверенность, - лучше побольше пообследуйтесь сначала. Ах времени нет? - Тогда опять делаем вывод, что Вы будете принимать импульсивное, интуитивное решение, а вовсе не "взвешенное и рациональное".

Вы верите "свято" в отечественный SPUTNIK, само это слово Вас согревает? - Слушайте-ка, я Вам по секрету скажу, что я тоже в восторге от этого слова! Ибо все счастливые воспоминания моего детства связаны с достижениями отечественной космонавтики. Но и это не имеет отношения к рациональному решению! Увы! Я плохо изучил пока еще только поступающую разрозненную информацию об испытаниях спутника, о массовом эффект Спутника, но мне кажется, что дело обстоит непросто. Спутник очень эффективен для... здоровых людей. И он в самом деле их здорово защищает! Похоже, что так. Допустим, что он защищает именно 91%, про который сейчас пишут. Но... что происходит с остальными 10 процентами? - А мы должны понять, что это не те же самые, а ДРУГИЕ люди. У них просто-напросто ДРУГОЙ СЛУЧАЙ. Они - не для сильной этой вакцины, ибо у них так или иначе особые риски возникли в организме. У кого-то из них в данный момент просто "инкубационный период", поэтому у них все пойдет, увы, плоховато - возникнет не просто ковид-заболевание, а заболевание в более тяжелой форме, чем это происходит у среднего человека. Ну не отказываться из-за этого здоровым людям от Спутника ведь? - Конечно, нет. Хотя придется сделать вывод, что у Спутника есть определенные противопоказания. Надо, придется это признать. Вы часто вообще-то до этого читали то, что дописывают почти ко всякому препарату мелким-мелки шрифтом: ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ... Ах читатели уже пару раз?- Тогда я Вас поздравляю, Вы сможете тогда лучше понять, о чем я здесь...

Что может Вам дать ролевая мысленная позиция номер 2 - позиция антипрививочника? Она Вам даст возможность увидеть то что не дает возможности увидеть позиция номер 1 - "нейтрального спокойного аналитика". А именно - увидеть еще какие-то риски, которые надо обязательно вначале ОСОЗНАТЬ, чтобы потом осознано ими пренебречь - отвергнуть, решив, что их размеры и значимость лично для Вас пренебрежима. Ну, например, антипрививочники любят трезвонить про возможный (недоказанный) отсроченный негативный эффект - подавление репродуктивности (возможности зачинать и рожать детей). Вы, допустим, от них вообще отмахивались, но вдруг, встав на их место вспомнили, что в Вашей личной жизни еще не все планы по деторождению завершены. Тогда может быть, стоит еще раз подумать? Это Вам пишет человек, который уже в таком возрасте (скоро 67), который программу личного участия в размножении уже завершил. Но... я бы не стал этот аргумент тоже совсем отбрасывать. Это просто пример риска, который для одних людей пренебрежим, другим кажется ничтожным, а третьим покажется все-таки ощутимым и значимым. И этот риск, положенный на чашу весов, может привести к тому, что все-таки надо... посмотреть и отложить решение в пользу прививки, не навсегда от нее отказаться, а лишь пока отложить и набрать еще больше информации о том, каков отсроченный эффект и т.п.

Итак, много буков? - Увы, да! Но не вижу возможности обойтись без этого многословия в моих советах. Поэтому особенно важно сделать акцент на главном и решающем этапе в том процессе ДУМАНИЯ, который я здесь Вам рекомендую предпринять. Главный этап заключается в том, чтобы, хладнокровно и объективно отнести самого себя к одной из двух групп людей, осмысленных Вами как бы "со стороны" :


А) "кому показана прививка",
Б) "кому противопоказана".

После того, как Вы обнаружите себя точно и объективно локализованным в одной из групп, Ваша уверенность в своем решении точно вырастет!

Как я сам принимаю решение в своем случае? Во-первых, я отнес себя, трезво оценивая свой "возрастной букет хронических заболеваний" ко второй группе. Во-вторых, я пытаюсь количественно оценить (хотя бы очень-очень приблизительно) вероятность положительного исхода в случае прививки и в случае отказа. Мне это легко дается, так как по роду своей работы я связан как раз с вероятностным прогнозированием, включая экспертные, полусубъективные оценки вероятностей. Поэтому я оценил, что для людей моего возраста (67 уже) и образа жизни (дистанционная удаленная работа без контакта с потенциально зараженными людьми) в случае отказа от прививки в ближайшие полгода я сохраню работоспособность с вероятностью 0,9 (или 90%), а вот в случае прививки у меня тоже положительный прогноз, но вероятность значительно ниже - примерно 0,6 (или 60%). Если бы меня заставили сделать прививку (как в концлагере), я бы тоже постарался верить, что скорее все обойдется (все-таки) 0,6 больше, чем 0.5, но более выигрышным является вариант отказаться от прививки, и это для меня большое благо, что можно добровольно согласиться или добровольно отказаться. При этом я понимаю, что и в случае отказа у меня сохраняется риск неблагоприятного исхода (заражусь и, если не умру, то потеряю работоспособность с весьма ощутимой вероятностью в районе 0,1), но все-таки эта вероятность негативного исхода на самом деле в моем возрасте не сильно выше, чем вероятность такого же негативного исхода по причине возможного обострения других заболеваний. Но... это мой личный пример и мой расчет. При этом если бы ко мне обратился вполне здоровый пятидесятилетний врач-стоматолог, который постоянно работает если не с ковидными больными, то уж точно тесно общается с людьми, то я бы оценил в его случае вероятность успешного исхода после прививки уже в 0,9 процентов (вместо моих 0,6) и объяснил, что это лучше, чем 0,8, так как вероятность в его случае заразиться, не сделав прививку, и заболеть от КВ-19 в тяжелой форме с осложнениями выше, чем у меня (сравните 0,1 у меня и 0,2 в случае врача). Можно и с этими негативными исходами оперировать, тогда в случае такого врача, для него негативный исход от прививки примерно в 2 раза меньше по вероятности наступления, чем негативный исход в случае отказа. Понятна Вам логика такого простого сравнения грубых и приближенных субъективных оценок вероятности? Очень надеюсь, что понятна.

А что же нам сулить "взвешенное" решение, когда мы сказали себе твердым и ясным внутренним голосом - позиция аналитика и позиция противника проработаны тоже, и я все-таки иду делать прививку? - А вот это Вам даст ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВОЙ позитивный настрой! Это очень важный компонент в нашем иммунитете. Это совершенно необходимый компонент для того, чтобы прививку перенести шутя! - Весело, безболезненно, с оптимистичным задором -как легкий чих! Мы в ходе наших осознанных умственных действий не просто "теряем время даром", а нарабатываем необходимый эмоционально-волевой настрой. Поэтому главный вопрос, который в ситуации неопределенности необходимо поставить и дать себе честный ответ: А у меня есть позитивный волевой настрой?