Найти в Дзене

Диалог с философом: Розин Вадим Маркович

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник сектора междисциплинарных проблем научно-технического развития Института философии РАН;

Основная сфера научных интересов: культурология, семиотика, философия науки и техники, философия права, анализ эзотерических учений, психология, философия образования, философия управления;

- Вадим Маркович, не могли бы Вы поделиться, что побудило Вас обратиться к теме – философия образования? С чем было связано появление интереса к ней?

- После педагогического института я поступил в аспирантуру Института дошкольного воспитания и писал одновременно с философской диссертацией диссертацию по педагогике. Она назвалась, кажется, «Основания построения пропедевтического курса геометрии». Потом уже в 1993 году эта диссертация была опубликована в сборнике «Педагогика и логика». Моим первым научным руководителем в аспирантуре была Александра Платоновна Усова, организатор детских садов в СССР. Она в частности обратила мое внимание на работы Фридриха Фребеля, концепцию которого я изложил потом в журнале «Дошкольное воспитание». Вторым руководителем после смерти Усовой стал известный психолог Василий Васильевич Давыдов. Но моим непосредственным учителем в философии был Георгий Петрович Щедровицкий, который и сам занимался проблемами педагогики (сегодня его работы в этом направлении отнести бы к философии образования) и меня приобщил к этим исследованиям. Начиная с конца 70-х или начала 80-х, я семь лет вел семинар и затем спецкурс в Институте им. Гнесиных, он назывался «Методологические проблемы музыкознания в связи с общими проблемами искусства». С тех пор и по настоящее время я  преподаю, в том числе в последние годы и в Московском государственном педагогическом университете. Кажется, в 80-х я познакомился с Николаем Пахомовым, который был зачинателем дискурсивности в СССР в области философии образования, он читал мои работы и предложил сотрудничать. В частности в 90-е я выступал в Лондоне на конгрессе по философии образования. У меня вышли несколько книг по философии образования и довольно много статей в научных журналах. Я показываю, что в настоящее время происходит смена основной парадигмы образования, в связи с чем переживает кризис традиционный органон педагогического знания (философские основания образования, дидактика, психология образования, методика, учебные предметы), его место в плане осмысления современной ситуации в образовании занимает философия образования.

- В своей книге Вы подробно пишите о различных формах и видах образования. Не могли бы Вы дать характеристику сегодняшней образовательной модели в России?

- Массовизация университетского образования на Западе в конце 90-х и начале нашего века, пишет Г.В. Телегина, «подчинение его экономическим приоритетам и реструктурирование на основе принципов менеджеризма все более превращают эту систему в некую фабрику по подготовке “эффективной и гибкой” рабочей силы<…> Это в конечном счете, приводит к вытеснению общегуманитарного знания, направленного на формирование личностного, критического подхода к знанию и жизни в целом, наполняя учебные программы формальным, перформативным, утилитарным содержанием<…> Перефразируя Бодрийяра, с грустью заметившего, что “мы живем в мире, в котором все больше и больше информации, и все меньше и меньше смысла”, можно сказать, что в этом мире все больше “образовательных услуг” и все меньше образованных людей» (Телегина Г.В. Образование на перекрестках культур: реформа на Западе и ее интерпретации. Изд. ТюмГу, 2005. С. 322, 327).

По сути,  мы повторяем путь Запада, начиная с ЕГЭ и стандартов и заканчивая превращаем образования в «образовательные услуги» при том, что, с одной стороны, сохраняются традиционные, давно исчерпавшие себя формы и понимание образования, а с другой – образование все больше теряет смысл и переходит в сферу массовой культуры, где царствуют не подлинные значения и сущности, а сплошные симулякры (имитация образования, формальные знания, дипломы и т. п.)?

С моей точки зрения, традиционная европейская система образования себя исчерпала и в настоящее время все больше становится тормозом развития образования. Но означает ли это, что ее нужно немедленно демонтировать? Во-первых, системы образования мало похожи на здания, которые, если они завершили сроки своей эксплуатации, можно быстро разобрать. Системы образования тесно связаны с культурой и социальными институтами; не изменив последние нельзя рассчитывать и на изменение образования. Во-вторых, современные институты образования помимо своих специфических функций (создание условий для воспроизводства социальных практик и развития человека) выполняют еще и ряд других, дополнительных – социальной защиты, сферы реализации разных типов личности, автономной формы жизни подрастающего поколения. Эти институты могут не обеспечивать свои специфические функции, но еще вполне удовлетворительно работать на дополнительные функции. В-третьих, современная культура так устроена, что в ней воспроизводятся практически все исторические формы жизни, эффективны они, с точки зрения дела, или нет, всегда находятся сообщества, живущие в рамках этих форм.

К тому же в ситуации перехода и противоположных тенденций нельзя с полной уверенностью предсказать, какая тенденция победит. Тем не менее, мы, конечно, можем предполагать, куда идут социальные изменения или, другой вариант, поддерживать определенные тенденции в силу наших предпочтений и ценностей. Иначе говоря, с одной стороны, нужно принимать многообразие педагогических практик и образовательных систем, создавая условия для их нормальной жизни и коммуникации, но, с другой стороны, каждый из нас (в качестве социального субъекта) может способствовать вполне определенной тенденции, работать не на все системы, а на определенную, блокировать одни образовательные тенденции и конституировать другие.

В целом, сегодня можно говорить о четырех основных образовательных системах:

традиционной европейской (система подготовки человека в школе, ориентированная на закономерности его развития (сначала XIX век идея «природосообразности» образования, позднее «психического развития»; специальные цели – формирование человека знающего, способного, подготовленного к трудовой деятельности; специальные содержания – учебные знания и предметы);

прагматической американской (ориентация на решение практических задач, обучение на множестве эмпирических ситуаций,  постепенное обобщение этих ситуаций, проектность,  вариативность учебных программ);

более ранней, религиозно-эзотерической (усвоение священных текстов и соответствующего мироощущения, истолкование их учителями, приобщенными к традиции и пр.);

наконец, формирующейся уже в наше время новой образовательной системе (иногда ее называют «сетевой»), ориентированной на идеи корпоративности, конструктивности, рефлексивности, проектности и ряд других.

Одновременно идет процесс, который я назвал «тихой революцией», происходящей в образовании. Проявление ее я вижу в трех  процессах: формировании новых видов образования (тьюторского, семейного, экосистемного, открытого, иноязычного и др.), критике традиционного подхода и парадигмы образования, которые сложились еще в XIX столетии, но до сих пор продолжают довлеть над умами педагогов, формулировании принципов новой парадигмы и концепций образования. На место представлений о формировании учащегося, который при этом рассматривается как «средний индивид» (Аристотель), законы развития которого задает психология, а также идеала образования, заданного требованиями к специалисту ближайшего будущего, выдвигаются идеи сопровождения в образовании разных типов личности, построения образовательных дисциплин, учитывающих разные траектории развития личности, понимание образования в пределе как самообразования. В теоретическом отношении все большее значение приобретают идеи индивидуализации и персонализации, средовой и культурно-семиотический подходы, которые я рассмотрел в книге «Образование в эпоху Интернета и индивидуализации».

- Расскажите, почему Вы решили заняться психологией личности? Как педагог, поделитесь, чего не достает современным студентам?

- Я пытаюсь изучать личность более широко, а не только в психологическом плане. Как культуролог понял, что с формированием личности в античной культуре появляется новый тип человека и меняется сама культура. Появлению личности обязаны и философия, и наука, и искусство, и эзотерика. Их по-настоящему можно понять, только если учитывается роль личности. С другой стороны, нет личности вообще, в каждой культуре свой тип личности, кроме того, существуют и сосуществуют разные типы личности в рамках отдельных культур. В этом плане вряд ли правильно отвечать на вопрос, чего не достает современным студентам. Они дети своего времени, а времена, как сказал поэт, не выбирают, в них живут и умирают. То что недостает нам, может быть вполне достаточно им.

Полное интервью доступно по ссылке: Розин В. М. Этюды по философии образования. Смена парадигмы. Интервью с автором // сигма, 16.03.2022

Что-то пошло не так, и нам не удалось загрузить комментарии. Попробуйте ещё раз
Рекомендуем почитать
Игорь Губерман о дыхании Сталина
За что сбежавшие из родной страны так ненавидят Сталина? Есть у меня одна версия про двух старых друзей, диссидентов и эмигрантов – Игоря Губермана и Юрия Гастева (Гринблат). Но сначала шутка, тот самый «гарик» Губермана, с которыми он каждый год до сих пор катается из Израиля на концерты собирать денежки в Россию. Открываем его книжку «Пожилые записки»: «А когда Сталина выкинули из Мавзолея, сочинил я на радостях древнеегипетскую народную пословицу: Не в свою пирамиду не ложись. Но тут уж был я...
Его музыка знакома миллионам, но имя забыто. Печальная история Вадима Людвиковского
Если бы прохожие вовремя вызвали скорую для упавшего возле метро московского пенсионера, они могли бы спасти выдающегося музыканта. В декабре 1995 года Вадим Людвиковский пережил сердечный приступ прямо на улице, но никто не остановился, чтобы ему помочь. 100 лет со дня рождения — достойный повод вспомнить музыканта, имя которого давно не на слуху, но который оставил глубокий след в отечественной культуре и пережил годы несправедливого забвения. Когда-то авторитет Вадима Людвиковского в среде музыкантов был незыблем...
Философия Гегеля. Насколько она доступна для понимания?
Гегель создал необычайно сложную философскую систему. Свое наследие он изложил в ряде почти не поддающихся для понимания трудов. Работы Гегеля изучало не одно поколение его почитателей. Одни закончили свой путь марксистами, другие — экзистенциалистами. А третьи его так и не закончили и остались гегельянцами. Очень сомневаюсь, что взгляды Гегеля нашли бы отклик у нынешнего поколения. Но в то время, когда жил и творил сам философ, его учение имело необычайный успех. Начиная разговор о философии Гегеля,...
Документы, вакансии и контакты