Доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки России, Руководитель научного направления ИФ РАН "Сравнительная философия и диалог культур", главный научный сотрудник Сектора восточных философий Института философии РАН.
Основная сфера научных интересов: История восточных философий (особенно мусульманской и современной индийской), философская компаративистика.
- Поздравляю Вас с победой в конкурсе на лучшую книгу 2021 года. В связи с этим хотели бы попросить Вас немного подробнее рассказать об основной концепции, главной идее Вашей книги "Межкультурная философия: истоки, методология, проблематика, перспективы"?
- Современный философский дискурс был бы неполным и неадекватным духу времени, если бы в нем не возникло направление, условно именуемое межкультурной философией. Условно, потом что это не особая дисциплина, школа, а метод познания, ориентирующийся на соблюдение «гносеологической скромности» - способности слышать и понимать Другого, проявлять толерантное отношение к идейному плюрализму. Осознание необходимости именно такого метода мышления настоятельно продиктовано тем, что определяет дух новой эпохи, антиколониальной и антиглобалистской по своей сути.
В России появление межкультурной философии до недавнего времени оставалось незамеченным. Первые статьи на русском языке (а их было менее одного десятка) появились спустя 30 лет со времени институционального оформления направления, инициированного австрийскими и немецкими философами. Наиболее яркими среди них фигурами принято считать Франца Виммера, Адхара Малла, Эльмара Холенштайна, Хайнца Киммерле. К числу «основателей» относится также латиноамериканский по происхождению профессор немецкого университета в Аахене Рауль Форнет-Бетанкур, назвавшей межкультурную философию «рабочим проектом смены парадигмы самого философствования», при котором разрушаются границы, установленных Западом монокультурных структур философии, и признается многообразие философий с присущими им культурными матрицами, содержащими собственные способы аргументации и доказательства»[1].
В России первыми, кто включился в межкультурный дискурс, стали философы – востоковеды, причем произошло это, скорее, естественно, чем осознанно. Подтверждением тому может служить курьезный случай. В 2015 г. Моника Кирлоскар-Стейнбах, главный редактор первого периодического издания данного направления – «Журнала мировых философий» (Journal of World Philosophies), издававшегося с 2014г. в Германии (а ныне публикуемого издательством Университета Индианы, США), прислала письмо с приглашением подготовить статью для специального раздела упомянутого журнала. Речь шла о библиографическом разделе, включавшем в каждом номере две автобиографии философов межкультурного направления. Так статья появилась в четвертом выпуске нового журнала[2]вслед за опубликованными в предшествующем номере автобиографиями Хайнца Киммерле, Бриана Букхарта, Роджера Эймса. Каким образом мое имя могло оказаться в числе философов компаративистов? Полагаю, что основной причиной была успешная исследовательская деятельность российских философов компаративистов, особенно заметная для зарубежных коллег за последние три десятилетия благодаря прежде всего трем Московским международным конференциям по сравнительной философии, материалы которых были опубликованы в академической серии, учрежденной Институтом философии РАН, и на английском языке «Советом по исследованию ценностей и философии» (Вашингтон), возглавляемом профессор Джорджем Ф. МакЛином. Этот примечательный факт приведен здесь исключительно для того, чтобы отметить, насколько логично и естественно перерастание сравнительной философии в межкультурную.
Философская компаративистика, получившая широкое развитие в первой половине ХХ века позволила познакомить с не-западным, более всего – восточным философским наследием тех, кто ранее полагал, что за пределами Запада философия, если и существует, то только в «зародыше. Знакомство не было поверхностным, поскольку сравнительный подход позволял продемонстрировать сущностные различия и в то же точки соприкосновения-сходства, что логично подвело к выводу о самоценности каждой традиции и необходимости практического использования ее в мировом философском дискурсе.
Упомянутые выше московские конференции избранная темой конференции проблема представлялась философами разных культурных традиций (индийской, западной, китайской, российской, мусульманской, японской) и обсуждалась совместно всеми участниками форума. Тем самым мы, действительно, не сознавая этого, приблизились вплотную к межкультурному философствованию.
В 2020г. была опубликована первая на русском языке монография по межкультурной философии, ставшая поводом для нашей с Вами беседы. В ней межкультурная философия, учитывая, что, она не является чем-то фиксированным и четко определенным, представлена во множестве возможных контекстов,[3] Такого рода подход предполагает расширение горизонта для тех, кто склонен учитывать только исходящие с близкого расстояния от их собственного окружения.
Примечательно, что приобщение к межкультурному дискурсу происходит не только среди философов-востоковедов, представленных Институтом философии, но и Института востоковедения Российской академии наук, высших учебных заведениях, в частности, в Санкт-Петербургском университете, Российском Университете дружбы народов и Российском государственном университете гуманитарных наук. Особо следует инициативы Международного центра изучения русской философии Санкт-Петербургского университета, возглавляемого профессором Малиновым Алексеем Валерьевичем, главным редактором журнала «Философский полилог» и организатором в 2020 г. Международной конференции по межкультурной философии[4].
- Какие основные выводы были сделаны Вами по окончанию работы над книгой? Не могли бы Вы поделиться планами на ближайшее будущее? Над чем Вы сейчас работаете?
- Для меня очень важной была апробация новой для нашего академического сообщества тематики в самом авторитетном для коллег журнале «Вопросы философии». Я глубоко признательно главному редактору журнала Борису Исаевичу Пружинину, что он с готовностью принял к публикации первую статью о межкультурной философии в 2015 году, а затем редакция издавал все другие мои статьи по указанной тематике.
Прохождения рукописи самой книги через несколько инстанций для получения грифа ИФ РАН стало вторым испытанием. Первыми читателями стали, как положено, коллеги по сектору восточных философий. Я благодарна им за то, что все без исключения прочли рукопись внимательно и выступили на обсуждении, откровенно давая оценку работе и высказывая критические замечания. Честно говоря, меня воодушевил, проявленный ими интерес к теме. Не менее ценными оказались их критические замечания. Особое слово благодарности Станиславу Рыкову, который представил постраничные уточнения и правку по всему тексту, где шла речь о китайской философии. Не менее важным было обсуждение на секции по истории философии в связи представлением о рекомендации рукописи к публикации. Пожалуй, самым неожиданным и радостным для автора стала оценка, данная Эрихом Юрьевичем Соловьевым.
Безусловно значимой стала реакция на публикацию книги: появление положительных рецензий на нее в журналах «Вопросы философии» (Т.В. Панфилова) и «Имагология и компаративистика» Национального исследовательского Томского государственный университет» (А.В. Малинов). Возможно, не все знают, что такое «имагология», поскольку этот термин появился в отечественной научной литературе в конце ХХ века. Поясню, что это научная дисциплина о законах создания, функционирования и интерпретации образов «других», «чужих», инородных для воспринимающего объектов. Томский журнал по своему содержанию преимущественно литературно-филологический.
Принятие концепции межкультурной философии, как мне кажется, оказалось для некоторых коллег по институту сдержанным в силу укоренившихся в нашей среде европоцентристских представлений, обусловленных историей становления философского образования в России, проходившего (и до сих пор сохраняющегося) под доминирующим влиянием гегелевского понимания истории философии. Это не обескуражило меня, поскольку было ожидаемо.
Ободряющей оказалась неожиданная реакция от ранее незнакомого коллеги из Петербурга. Поскольку книга была издана при финансовой поддержке РНФ, она не подлежала продаже. Тем не менее, издательство «Наука» добилось разрешения выпустить за свой счет дополнительно 150 экземпляров при условии продажи их в магазинах «Академкниги». По счастливому стечению обстоятельств, одним из первых покупателей книги стал поблизости проживающий регулярный посетитель магазина – профессор Алексей Валерьевич Малинов. Так уже в первый месяц поступления книги в продажу я получила отклик читателя. Привожу отрывок из письма, полученного 17 февраля 2020: «Уважаемая Мариэтта Тиграновна, я купил Вашу замечательную книгу и очень обрадовался, что ее тематика во многом совпадает с нашей конференцией. В июне в Петербурге проводим конференцию "Интеркультурная философия: полилог традиций"
Будем рады, если Вы найдете возможность принять участие в конференции и выступить с докладом на пленарном заедании. Оргкомитет компенсирует расходы на проезд и проживание.
В конце первого дня конференции запланированы презентации нескольких изданий, поэтому можно рассказать в это время о Вашей книге». Я с радостью приняла участие в петербургской международной конференции по межкультурной философии в качестве первого пленарного докладчика. Расширенный текст доклада был опубликован в специальном выпуске журнала «Философский полилог».
Главный вывод, к которому я пришла после выхода книги в свет, состоял в том, что необходимо продолжить разработку темы на материале конкретной реализации межкультурного подхода. Для моих коллег и меня было ясно, что мы можем сделать это в контексте наиболее близких нам восточных философий.
В течение полутора лет мы проводили в секторе методологические семинары, на которых заслушивали и обсуждали доклады всех потенциальных участников коллективного труда, который должен был стать 5 томом, инициированной сектором академической серии «Сравнительная философия». К настоящему времени рукопись представлена в издательство, и мы надеемся на ее опубликование редакцией «Наука -- Восточная литература. РАН».
Монография состоит из 4 разделов. Условно их можно было бы обозначить следующим образом. Раздел I – «Концепция», представленная двумя из пяти основателей и главных теоретиков межкультурной философии как направления Рам Адхар Maллем и Франц Мартин Виммером. Раздел II необычен для исследований по межкультурной философии. Его можно обозначить как «Предыстория» или «Предпосылки". Намерение включить в коллективный труд данный раздел, продиктовано желанием показать, что хотя межкультурная философия как направление официально обозначилось в последние десятилетия, как метод философствования она многократно проявлялась в прошлом, что демонстрируется на двух примерах: древнекитайской и средневековой арабской философии. Раздел III содержит конкретные примеры реализации межкультурного метода философствования в Индии, Японии, Китае и в арабском мире. Заключительный IV раздел «Перспективы и проблемы развития» содержит статьи, обращенные к будущему.
Помимо уже упомянутых выше, авторами труда стали еще четыре зарубежных ученых, выступающие активными поборниками межкультурного метода философствования: Рауль Форнет-Бетанкур, Билимория Пурушоттама, Джонардон Ганери и Бианка Рихтер-Ботева.
Я полагаю, что издание упомянутого труда – для нас только начало широкой исследовательской деятельности по разработке концепта межкультурного философствования. Пока нам удалось продемонстрировать частные примеры использования межкультурного метода восточными мыслителями. Следующая задача - выявить примеры творческого восприятия инокультурных идей и методов западными философами, тем самым продемонстрировав, что межкультурное философствование не может быть односторонним.
- Как изменилась философия за последние 20 лет? Какой стала философия и отношение к ней в эпоху миллениалов и «цифрового поколения»?
- Мне кажется, что 20 лет – слишком малый срок для оценки перемен в философии и публичном отношении к ней. Позвольте расширить рамки предложенного Вами времени и говорить о том, чем отличен период конца ХХ конца и начала ХXI вв.
Указанный мною период является во многих отношениях поворотным. Перемены практически во всех сферах, в том числе и духовной жизни, столь велики, что предчувствие эпохального сдвига становится повсеместным и неустанно возрастающим. Об этом пишут и говорят многие, а потому буду очень кратка, ограничившись лишь двумя личными впечатлениями о происходящем.
Первое. Крах колониальной системы позволил выйти на мировую арену ранее колониальным и зависимым народам. Для них появилась возможность заявить о своем всеобъемлющем суверенитете: политическом, экономическом, духовном. Повсюду наблюдалось осознание ценности собственного культурного, в том числе и философского наследия. Повсеместно возрастал повышенный интерес к исследовательской и образовательной деятельности, сосредоточенной на национальных традициях. Включенность в мировой компаративный дискурс способствовало постепенному изменению отношению к философии как исключительно феномену западной культуры.
Распад Советского Союза привел к ликвидации мировой двух полярности и усилению проекта глобализации. Реакцией на это стали протестные настроения, отстаивающие многополярное устроение миропорядка. Мировой философский дискурс со второй половины ХХ века радикально меняется по составу участников и содержанию: голоса философов вне границ Запада стали многочисленными, сильными и убедительными. По-прежнему игнорировать не-западную философия означало бы отставание от хода времени, утрату способности «охватить в мысли дух времени».
Второе. Научно-технический прогресс обусловил главный тренд в цивилизационном развитии. Не признать этого невозможно. Следует, однако, трезво осознать и негативные стороны данного процесса. В частности, маргинализацию гуманитарного знания и прежде всего философии. Приведу только один пример.
В октябре 2009г., как зав. кафедры ЮНЕСКО «Философия в диалоге культур», я была приглашена принять участие в работе 34-й Генеральной ассамблее ЮНЕСКО в Париже, в частности, в обсуждении «Межсекторальной стратегии ЮНЕСКО». Возможно не все из Вас знают, что еще на стадии работы подготовительной комиссии Первой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была разработана программа по философии, направленная на обеспечение того, чтобы «общественное сознание прониклось целым рядом философских и нравственных идей, которые следует рассматривать в качестве минимального набора представлений, имеющих целью укрепить уважение человеческой личности, любовь к миру, неприятие узкого национализма и права грубой силы, солидарность и преданность идеалам культуры».
Приверженность ЮНЕСКО к поддержанию высокого статуса философии проявлялась неоднократно. Достаточно напомнить, например, о «Парижской декларации по вопросам философии», принятой в феврале 1995 г., где, в частности, говорилось, что «рассматриваемые философией проблемы носят универсальный характер для жизни и самого существования человека», что «философия наделяет людей независимым мышлением, является сердцевиной человеческих знаний».
В 2005 г. ЮНЕСКО был принят важнейший документ - «Межсекторальная стратегия ЮНЕСКО в области философии». В указанном документе ЮНЕСКО «настоятельно просит государства-члены поддержать провозглашение ВДФ [Всемирного дня философии], с тем чтобы утвердить традиционное место этой научной дисциплины в государственной жизни и позволить ей выполнять свою всеобщую миссию на благо культурного разнообразия и мира во всем мире».
На упомянутой выше 34-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 2009г. под вопрос были поставлены ранее принятые ЮНЕСКО приоритеты. Главной мишенью нападок стала философия. Поразительно, что наиболее активными противники сохранения приоритетного места в деятельности ЮНЕСКО выступали практически все представители западных стран, настаивая на том, что таковыми следует признать: бедность, гендерное неравенство и расизм. При этом приоритетную значимости философии как основы духовности, ценностного подхода к любым проблемам мирового сообщества, отстаивали посланники так называемого третьего мира: азиаты, африканцы, латиноамериканцы. Меня попросили подготовить речь российского представителя и она, конечно, была в поддержку философии. В результате вновь была подтверждена «приоритетность» философии. В одобренном Генеральной конференцией документе («Крупная программа III») заявлялось, что «осуществление Межсекторальной стратегии ЮНЕСКО в области философии будет продолжено в рамках ее трех основных компонентов: философский диалог, преподавание философии и популяризация философской мысли и философских исследований посредством проведения Всемирного дня философии».
Следует, однако, признать, что декларативно заявление бессильно преодолеть усиливающийся в Европе и отчасти Америке тренд к маргинализации в гуманитарных науках и образовании философии, вследствие чего наблюдается участившаяся практика ликвидация кафедр философии. Боюсь, что и России есть силы поддерживающий столь губительный тренд.
Искренне надеюсь на то, что молодое поколение отечественных философов проявит решительность в борьбе против столь бездумного и даже безумного тренда.
[1] Fornet-Betancour R. An alternative to globalization: theses for the development of an intercultural philosophy // Latin American Perspectives on Globalization: Ethics, Politics, and Alternative Visions. Rowman & Littlefield Publishers: Lantham, Oxford, N.Y., 2002. P. 6.
[2] Marietta Stepanyants. On the Way to Intercultural Philosophy // Confluence: Online Journal of World Philosophies. 2016, Vol. 4, 2016, pp. 240–256.
[3] Степанянц М.Т. Межкультурная философия: истоки, методология, проблематика, перспективы. — М.: Наука — Вост. лит., 2020. — 183 с.
[4] Материалы конференции были опубликованы в журнале «Философский полилог». 2020 №1,2.