Александр Андреевич Крушанов, доктор философский наук, профессор, автор указанной статьи в крайнем выпуске журнала "Знания - сила" ответил на вопросы в связи с проблематикой своей статьи и номера в целом.
А.К.: Александр Андреевич, в своей статье в апрельском выпуске журнала «Знание – сила» Вы ставите крайне актуальный вопрос: что такое философия и зачем она нужна сегодня? Мы даже создали рубрику в социальных сетях Института, в рамках которой задаем сегодняшним профессиональным философам именно такие вопросы.
В начале статьи Вы делитесь воспоминанием о том, как однажды получили от аспиранта ответ, что философия – это просто экзамен. Поделитесь, какой ответ Вы тогда предполагали получить?
А.А.К: Аспирант – это значит, продвинутый человек, за плечами которого университет и целый год приобщения к философии в рамках получения высшего образования. Разумеется, мне, как профессиональному философу, хотелось бы услышать в ответ, например, краткое: «Это интересно!». Или же базовое: «Философия – это значит - «любовь к мудрости!»
Такого рода ответ означал бы для меня, что со времен бесцветного приобщения к философии нашего поколения что-то все же изменилось в позитивную, сторону. Увы, слова аспиранта показали, что преподавание философии к упоминаемому моменту еще не преуспело, по крайней мере, заметным образом.
А.К.: Учебный курс «Философия» читается аспирантам всех специальностей. Что могло бы послужить эпиграфом к программе курса? С какого утверждения стоило бы начать занятие, чтобы задать слушателям нужный настрой?
А.А.К.: Позволю себе несколько уточнить ситуацию.
Учебный курс «Философия» является вводным и читается студентам. Что же касается аспирантов, то они осваивают более специальный и продвинутый курс «История и философия науки».
Если говорить о подходящем эпиграфе к подобным курсам, то, пожалуй, в этом качестве можно было бы использовать известные слова Декарта: “Cogito ergo sum” (Мыслю, следовательно, существую!). Правда, придавая этим словам некоторый свой акцент.
Для меня это высказывание Декарта говорит в том числе о том, что человек существует по-настоящему, лишь тогда, когда мыслит! (Ведь едва ли можно сказать, что человеческое существование присуще невменяемому человеку!) Но это еще не все. Тип мышления в свою очередь влияет на тип существования, т.е. на тип жизни и деятельности человека.
Сделанный акцент в интерпретации слов Декарта важен для пояснения принципиальной особенности философского мышления, а заодно и специфики существования философа.
Прежде всего, отмечу, что человек, прошедший качественную философскую подготовку, видит интересующие его явления иначе, нежели обычные люди.
Хорошая философская подготовка позволяет человеку (в том числе и профессионалу - не философу) обрести дополнительную зоркость, полноту и глубину в видении интересующих объектов и явлений. Потому, в сравнении с обычным человеком, который может пребывать в этом мире без осознания его каких-то принципиальных моментов, для настоящего философа мир предстает гораздо более сложным и более интересным, словно философу свойственно усиленное зрение. Из-за этого обычному нормальному человеку порой просто не понятно, почему философ обеспокоен или занимается тем, что вроде не выглядит проблемным, сложным и значимым.
Например, классической философской проблемой выступает проблема свободы воли. И это при том, что для обычного человека проблема может выглядеть совершенно надуманной. Ведь обыденный опыт каждого человека убеждает, что возможность принятия свободных решений в реальной жизни присутствует!
И действительно, такой опыт у нас имеется. Только в этом случае важно и то, что параллельно наш обыденный опыт наглядно свидетельствует, что Солнце вращается вокруг Земли! Однако, как показала наука, в данной ситуации все происходит с точностью до наоборот!
Это к тому, что видимость обманчива, и как раз это очень хорошо учитывается философами, не оставляющими, например, тему свободы воли без своего внимания.
Сама же тема свободы воли, слишком важна, чтобы ее решение просто предоставить стихии. Ведь если человек свободой воли не обладает, то тогда можно сделать два весомых вывода:
- такой человек не самостоятелен, действует под влиянием какой-то навязанной детерминации, а потому не подсуден. Т.е. такой человек не может и не должен отвечать за свое поведение и даже за какие-то действия с тяжелыми последствиями, т.к. это не было результатом его сознательного и свободного выбора.
- человек без свободы воли не отличается от обычных природных объектов, а это значит, что с ним можно поступать совершенно бесцеремонно, ровно так же, как и с обычными природными объектами.
Понятно, что для человека это крайне неблагоприятный вывод.
Потому реальные причины для серьезных размышлений в этом случае налицо.
Кстати, проблема со свободой воли вполне учитывается в юридической практике. Например, известно, что адвокаты анализируют ситуацию, в которой действовал подзащитный, в том числе с целью выявления факторов, которые могли повлиять на эти действия и даже их вызвать. Если далее получится показать, что их влияние было существенным, т.е. подсудимый был буквально принужден действовать противозаконным образом, то приговор можно будет заметно смягчить, а то и доказать невиновность подзащитного.
Или обратимся к такой классической философской теме, как смысл жизни человека. Здесь важный нюанс состоит в том, что значимость темы становится видна лишь при обращении к существованию человека в долговременной перспективе.
В самом деле, если человеку надо прожить обычный день, едва ли это станет для него предметом специального и тяжелого раздумья. День можно прожить едва ли ни как угодно! Но вот целая жизнь – это уже совсем другое! Это целое личное богатство, которым необходимо распорядиться внятным и разумным образом. И проблема эта совсем не проста и очень небезразлична для общества. Тем более что какой-то! смысл жизни человеком в конце концов обязательно принимается, пусть и стихийным образом. В подобных случаях идеи обычно «подбрасываются» прежде всего средствами массовой информации. Но увы, это может завести человека просто «не туда». В результате со временем обязательно станет некомфортно, можно будет заработать стресс и другие неприятности.
Принятие «смысла жизни» - означает внесение в жизнь определенной упорядоченности, направленности, смысла. Причем, таким образом вводится определенный критерий оценки того, как живешь, с чем согласовываешь свою проживаемую жизнь, чему ее подчинять в будущем?
Например, это может быть решение жить в свое удовольствие. При этом обычно подразумеваются вполне простые и доступные удовольствия: еда и напитки, развлечения, секс, наркотики. Проблема, однако, уже в том, что руководствоваться стремлением к простым удовольствия долго не придется. Либо это просто надоест, либо возникнут естественные в этом случае сложности. Скажем, много есть для человека не естественно, а потому злоупотреблять этим долго просто не получится. А если в этом все же преуспеть, то можно не сомневаться, что здоровье будет подорвано, а жизнь надорвется и укоротится.
Наряду с этим происходит следующее.
С возрастом человек становится более зрелым и размышляющим. А потому со временем он вдруг понимает, что жизнь проживается и прожигается им совершенно бессмысленно, - «как-то не так». При этом уже потеряны впустую и время, и возможности, которых далее будет все меньше. Это и называется известным «кризисом среднего возраста». Самоощущение при таком кризисе похоже на то, что я однажды встретил в интервью известного «телевизионного человека», телеведущего НТВ Льва Новоженова: «с возрастом вдруг приходит в голову мысль, от которой берет оторопь: ты ведь давно превратился в завод по переработке кусков мяса. И бессмысленность этого действа иногда ужасает».
Смысл жизни выбран верно в том случае, когда он соответствует личным существенным предпочтениям и желаниям человека, а потому человек, который обрел для своей жизни смысл живет в согласии с собой и в добром расположении духа. Однако, порой выявить смысл жизни конкретному человеку бывает довольно трудно в силу слабой выраженности личностных предпочтений.
В целом, многим людям естественно направлять свою жизнь и деятельность на нечто большое и общественно значимое.
В то же время есть люди, которым такой «замах» не близок. Их не волнуют вопросы Мюнхаузена, вроде того, стоит ли начать войну или затеять что-то впечатляющее вроде полета на Луну? Но в жизни таких людей присутствует свой понятный и очень важный смысл, - например, создать счастливую семью. Такого рода предпочтения могут быть связаны и с особенностями переживаемой общественной ситуации.
Прямолинейное же стремление просто соответствовать текущей ситуации и ее «подсказкам» (скажем, в виде песни «Жить нужно в кайф!») может увести совсем не туда. Выбранный таким образом смысл жизни может оказаться ложным и со временем лишь отравляющим жизнь.
Ложным для многих, скорее всего, окажется и стихийное подчинение жизни зарабатыванию больших денег. Понятно, что деньги в современной жизни очень значимы. И есть «маяки» - очень богатые люди, которые своей жизнью показывают, что большие деньги заработать посильно и это здорово, т.к. деньги создают необыкновенные возможности, благодаря которым можно купить все или почти все!
Если кто-то очень хочет заработать много миллионов, то почему бы и не попробовать?
Но в любом случае такому человеку стоит иметь в виду следующее.
Ориентироваться на зарабатывание больших денег (так как есть заразительные примеры), следует с осторожностью.
Во-первых, как говорят очень богатые люди, они могут рассказать о том, как заработали свои деньги, практически все. Практически все, кроме того, как был заработан первый миллион! Думаю, понятно, почему!
Во-вторых, здесь стоит привести слова архимандрита Тихона Шавкунова: «Патриарх Кирилл однажды на проповеди сказал: «Поразительно, но, много исповедуя умирающих, я не видел ни одного человека, который бы сетовал: ох, как я жалею, что не заработал лишний миллион! Жалеют о другом – почему я не помог тому-то, почему детей не научил чему-то важному».
Все это говорит о том, что тема смысла жизни совсем не проста и требует проработки и прояснения. Соответственно, этим и занимаются философы, особенно те, которым близка этическая проблематика.
Здесь уместно напомнить и о следующем. Как обнаружил бывший узник концлагеря, австрийский психиатр и философ Виктор Франкл, выживать в концлагере и переносить все сопутствующие страдания заключенным очень помогало наличие смысла, ради чего все это надо было пережить и выжить. В этом смысле стоит иметь в виду, что и современный мир очень уж ненормален, а потому выжить в нем и добраться до позитивных времен возможно лишь при наличии естественного для конкретного человека смысла жизни!
И это наполняет меня определенным профессиональным оптимизмом. В том отношении, что раз уж философы о смысле жизни хорошо наслышаны, дотянуть до желаемого будущего у нашего цеха хороший шанс, видимо, есть!
Во всяком случае жизнь показывает, что философы проживают вполне себе не короткие жизни!
Что же касается вопроса о том, с чего стоит начинать разговор о философии со студентами или аспирантами, то в моем случае это могло бы выглядеть, например, так: «Я - выпускник Московского авиационного института, много лет работающий в области философии. Поэтому считаю, что это дело и серьезное, и интересное. Надеюсь, предстоящий цикл занятий позволит вам не только успешно сдать курсовой экзамен, но и прояснит, почему философия вызывает у меня именно такие позитивные чувства».
И, конечно, вступление лучше дифференцировать в зависимости от аудитории.
Думаю, со студентами разговор и цикл занятий стоит начинать с близких и понятных им философских проблем, связанных с человеком.
А с аспирантами для установления контакта сразу можно было бы поговорить о чем-то тематическом, связанном с философией именно их специальности. В этом случае желательно, чтобы такие занятия вели философы науки, имеющие образование и в области специализации аспирантов. В таком случае трудностей общения, думаю, просто не возникнет. Такие специалисты, к счастью, есть, правда, хотелось бы, чтобы их было больше.
А.К.: Вы пишете о достоинствах систематической философской работы. Не могли бы Вы на конкретных примерах пояснить, как обыватель мог бы привнести нагрузку такого рода в свою жизнь?
А.А.К: Современная философия представляет собой развитую и сложную область знания, что порой создается очень тонкой работой. Боюсь, попытки приобщения к этой области просто «на бегу» или из праздного любопытства не продуктивны и бесполезны! В таких случаях лучше прибегнуть к помощи квалифицированного консультанта. А то случайно можно вычитать совсем не то, что имелось в виду или просто ничего не понять. А потому в том числе сделать вывод, что все это вообще бесполезно и лишь пустая говорильня.
Массовой аудитории могут в доступных пределах помочь, например, научно-популярные, а то и просто популярные журналы и книжные издания. Важно лишь, чтобы в таких изданиях активно и живо выступали и философы. Наверное при этом стоит прежде всего говорить опять же о философском понимании человека и о принципах жизни человека, которые выявляет и над которыми размышляет философия.
Именно с этого я начинал бы, как уже было отмечено, приобщение к университетскому курсу философии. А далее от проблематики человека можно переходить к другим классическим темам философии. К таким вроде внешне более сухим и абстрактным вопросам, как природа познания, принципиальные особенности мира, в котором мы пребываем и действуем. Мне кажется, что так стоило бы структурировать и содержание учебников по философии. Ведь человек и его природа – это универсально интересная и близкая людям тема. И философии есть что сказать в этой связи! А далее можно переходить и к вроде бы более аскетичным, но так же принципиальным философским темам.
При этом сами учебники стоило бы, на мой взгляд, сделать более живыми, а то пока они в существенной мере демонстрируют повышенную серьезность своих авторов. Философия – это дело действительно серьезное, но все же философией занимаются нормальные живые, исследователи, совсем не лишенные эмоций. Так почему бы о том, что нас волнует и даже вдохновляет не говорить с огоньком и позволю себе заметить, - даже с юмором! Очень рад, что в последнее время наметилась тенденция выпуска и подобного рода изданий.
Что же касается курса «История и философия науки» для аспирантов, то уверен, что аспирантам такой курс необходим, причем систематический курс.
В самом деле, аспиранты готовятся к будущей сложной интеллектуальной деятельности по совершению и разработке открытий. В этом случае аспирантам важно хотя бы представлять себе, что у философов имеется большой массив обобщенного, систематизированного и критически проработанного знания о том, как работает наука. Лучше все это освоить систематическим образом. Этому и посвящен курс «История и философия науки» для аспирантов.
Наряду с этим свое мышление аспирантам необходимо тренировать и развивать, в том числе за счет оперирования знанием на философском уровне, что так же обеспечивается предлагаемым курсом. Так что «История и философия науки» - это то, что аспирантам точно во благо! Хотя, конечно, для ученой братии это непривычный тип работы, вызывающий свои трудности. Но мы же помним генералиссимуса А.В.Суворова, который учил: тяжело в учении, - легко в бою!
А.К.: Поделитесь, почему Вы решили обратиться к данной теме? Что послужило толчком?
А.А.К.: Вы правы, у этого материала есть определенная предыстория. В Редакцию журнала «Знание – сила» обратился кто-то из биологов. Этот специалист заявил, что ему очень не нравится философия, и что журналу стоило бы поговорить о философии на своих страницах. Тогда Редакция связалась со мной с вопросом, не соглашусь ли я поучаствовать в дискуссии с оппонентом философии и философов. Разумеется, я выразил готовность, но попросил дискутанта подготовить какие-то тезисы, разъясняющие его критическую позицию. К сожалению, у оппонента что-то не сошлось, и пояснений он не представил.
Однако, Редакция журнала поняла, что имеется недостаточно проясненная тема, представляющая общественный интерес. А потому было принято решение подготовить выпуск журнала с главной темой номера - «Для чего нужна философия?» Принять участие в подготовке Выпуска Редакция пригласила четырех специалистов, в том числе и меня.
А.К.: Какую оценку Вы могли бы дать номеру в целом?
А.А.К.: Думаю, это ценная и актуальная инициатива. Материалы номера интересны, написаны качественно. Так что познакомиться с этим Выпуском мне было любопытно и самому. Все же такого рода материалы пишутся и публикуются не часто, тем более в качественном, заинтересованном исполнении.
А.К.: Планируете ли Вы развивать упомянутую тематику? Какие еще аспекты Вам бы хотелось освятить?
А.А.К.: Моя систематическая, основная, работа связана с разработкой более специальной тематики – философских вопросов естествознания, потому заниматься проблемой общей значимости философской работы целенаправленно, видимо, не получится и не придется. Разве что при подготовке своего учебника «Введение в философию», который имеется в планах, правда, не в первоочередных. Пока надо завершить свои текущие большие и важные для меня проекты.
К тому, что уже удалось сказать моим коллегам и мне в обсуждаемом Выпуске журнала «Знание – сила», на мой взгляд, было бы хорошо добавить что-то об актуальности социальной философии, - что-то из ее современных разработок. Лично меня очень интересует тематика социального прогресса. И, как кажется, сегодня это очень актуально.
Ведь на основе анализа природы общественного развития и общественного прогресса есть шанс понять, в каком устойчивом направлении происходят перемены (если такое направление просматривается) и есть ли изменения, которые должны происходить в силу природы человека и общества? Если ответ да, то возникает вопрос, куда же мы должны двигаться? И это очень принципиально, особенно если помнить слова Сенеки о том, что кораблю без порта назначения ни один ветер не будет попутным.
Нашу страну после крушения Советского Союза западники отдали на откуп рынку, - мол, он все лучшим образом и отрегулирует. Действительно, многое рынок регулирует эффективно. Но не стратегические процессы и перемены. Сейчас былые надежды на голый рынок уже проходят, так что философское понимание прогресса еще может очень даже поработать. Правда, в этом случае надо четко понимать следующее.
В нашей идеологизированной теории прогресса (в рамках исторического материализма) прогресс получался фактически автоматическим процессом. И это у многих вызывало естественные вопросы и возражения. Современная действительность отчетливо демонстрирует, что никакого автоматизма в истории нет. Она даже способна прерваться вообще (например, из-за глобальной войны).
О том, что автоматического прогресса в истории нет, говорят так же и такие вопиющие факты, как существование случаев рабства и в наше время, или современный расцвет религиозных институтов, что, как мы помним, было характерным вообще-то для Средневековья!
Все это свидетельствует о том, что для обеспечения позитивных общественных перемен людям надо хорошенько постараться.
И все же, есть основания полагать, что скрытая детерминация, направленность в истории присутствует, но как должное. Общая направленность истории, например, видна в том, что со временем устойчиво растет мощь человечества, усложняется и совершенствуется техника, растет общий объем знаний и т.д.
В итоге можно сделать вывод, что история не принуждает человека и общество поступать строго определенным образом (потому возможны откаты назад, и остановки), но склоняет к тому, чтобы движение в конце концов происходило все же в сторону должного. Так что если стараться направлять усилия именно в этом направлении, среди «ветров» истории обязательно найдутся попутные!