Для себя уже давно мысленно оценивала каждый парфюм по нескольким основным параметрам. Обзоры с доскональным разбором нот, местом и временем суток когда носить духи - это конечно хорошо, но чего-то существенного мне не хватало. Между собой я мысленно раскидывала парфюмы по группам и ставила оценки вот по таким параметрам:
В зависимости от характеристик парфюма он находился на каждой шкалев определенном месте.
А теперь по порядку:
- Монодухи и многообразие букета - ну тут, всё понятно. Чем больше разных нот - тем более разнообразен букет. Духи одной ноты - монодухи. Пример Demetеr.
- Плоский и объёмный - это уже, больше про абстрактное восприятие. Интенсивность и глубина раскрытия тех самых нот. Бывают объёмные, глубокие монодухи и плоские духи с большим количеством нот. Объём окутывает, обволакивает, оставляет шлейф. Плоский - чуть играет, переливается, и ложиться на коже ровным слоём.
- Водичка и стойкий - тут всё понятно плюс минус. Это про стойкость и количество часов сколько держится парфюм. Опять же к предыдущим пунктам не относится, т.к. парфюм может быть объёмным, но при этом не держаться на коже долго. И быть при этом с большим или маленьким количеством нот.
- Простой и сложный - это скорее про спорность аромата. Про правила носки и отзывы. Простой нравится практически всем и понятно когда он уместен. Про сложный могут быть более противоречивые отзывы, к нему относятся более избирательно в плане ношения. От сложных ароматов кто-то задыхается, а кого-то он приводит в восторг, но равнодушных практически нет.
А теперь приведу пример классификации на парфюме Divina, Vince Camuto (2018 год, США)
Привлёк внимание флакон, захотелось себе такой же😄 И пирамида понравилась. Сначала решила затестить пробничек и сделала вывод, что не совсем моё.
Начальные ноты: грейпфрут, альдегиды, черная смородина
Ноты сердца: мимоза, подсолнечник, фиалка
Ноты шлейфа: мускус, сандал, гелиотроп
Если смотреть на описание нот - аромат прям мой. Яркий грейпфрут, чёрная смородина, любимая мной мимоза, сандал...
По итогу грейпфрут слышно секунд 5-10 после нанесения. Чёрную смородину не слышу, мимозу напрочь заглушает фиалка, сандал где-то потерялся. И как тут по пирамиде выбирать?
На самом деле это нежный цветочно-пудровый аромат. Мускус делает его чуть более глубоким, но по факту цветы, цветы и легкий пудровый шлейф. Аромат приятный, нежный, солнечный, но скучноватый для меня.
Теперь расставлю его позиции по вышеописанным параметрам😄
- Это не монодухи, но и множество нот мой нос не учуял. Поэтому риска посерединке.
- Аромат скорее объемный, чем плоский, он окутывает лёгкой вуалькой, есть шлейф.
- Стойкость слабая для eau de parfum. Но это и не слабенькая одночасовая туалетная водичка.
- Я бы сказала, что это простой женственный, коммерчески успешный парфюм, он не может не нравится. Вопрос скорее в запоминаемости - таких очень много на рынке, и кроме флакончика аромат ни чем особо не выделяется.
Делитесь комментариями, что думаете про такую классификацию? Удобна и понятна ли она в восприятии? Поможет ли она в дальнейшем в понимании парфюмов?
Мои парфюмерные статьи:
Парфюм 90х и сейчас звучащий современно. Французские духи за 450 руб.
Ibiza от Cathy Guetta. И ароматы последователи популярной Eclat d'arpege lanvin.
Масляные роликовые духи. Стойкие и дешёвые! Но нужно знать какие брать...
