3 subscribers

Загадка времени на острие монометрики природных процессов. Часть 2.

Статья о том, каким образом возникают и регистрируются физические процессы, которые мы воспринимаем как опытные данные, и какую роль в этом играет время.

Загадка времени на острие монометрики природных процессов. Часть 2.
Загадка времени на острие монометрики природных процессов. Часть 2.

В предыдущей статье: "Загадка времени на острие монометрики природных процессов. Часть 1.", https://zen.yandex.ru/media/id/60ba7ab9371ddb6f7239cfa5/zagadka-vremeni-na-ostrie-monometriki-prirodnyh-processov-chast-1-620105ddc17fc370b12fa63f ;,

https://zavtra.ru/blogs/zagadka_vremeni_na_ostrie_monometriki_prirodnih_protcessov_chast_1_

мы с вами подошли к понятию монометрики действительности – того, с чем человек связывает научно-обоснованное мировоззрение. Именно таким образом, шаг за шагом, он формирует, как ему кажется, объективную реальность. И он абсолютно не сомневается в том, что́ видит и ощущает, – это и есть объективность по его мнению. А то как же, ведь она даёт себя пощупать, измерить: ну и так далее. И если это что-то не поддаётся такой естественной оценки, то это идеализм или метафизика, всё то, что за пределами, скажем, объективного мировоззрения.

Эта классическая самоуверенность не позволяет сдвинуть с места даже ярых критиков современной науки – настолько въелся в сознание образ мышления, основанный на бытовом образе мироощущений природных явлений. Например, мои блуждания по разнокалиберным сайтам, наполненным разного рода сознательной стихией, преследующей целевые установки в поиске истины вне зависимости от профессии и пристрастий, не получили должного отклика. Их подопечные сами находятся в состоянии медитации, а сайт – это только место скопления одинаковых по подчерку личностей и больше ничего. Хотелось бы к этому всему пристегнуть Объективную реальность, но её там нет. Кроме как собрание субъектов, несущих собственное здоровье и без сожаления кладущих его на плаху безраздельной болтовни, оно со стороны объективных суждений ничто не представляет, потому как само понятие Объективности предусматривает опору на независимое от сознания человека понятие.

"Теория Реального объекта" (ТРО)ставит целью разрубить этот гордиев узел и наконец настроить народ на путь истинный, что, к сожалению, даётся с величайшим трудом. Основные фундаментальные понятия, расширяющие современную парадигму, сформулированы в первой книге ТРО, вышедшей ещё в 2013 году. Далее автор неоднократно выступал с подробным обоснованием своей концепции в разных аудиториях, но они как заколдованные требовали вещественного подтверждения, а когда говоришь, что это сделать невозможно без знания самой Теории, основанной на Объективной реальности, склонны крутить возле виска. Более того, с этой точки зрения требуемые доказательства просто не нужны, – Вы уже находитесь в состоянии Реальности и нет необходимости чего-то там доказывать.

Наука с помощью законов переносит ряд явление в научно-обоснованные, но отсутствие единого мировоззренческого понятия не позволяет выполнить процедуру всеобщего согласия. Тем не менее, отчаянные попытки привести Всё к единому знаменателю на старой, ныне действующей парадигме сознания не прекращаются. Этим грешат не только праведные учёные, но и отчаянные противники официальной науки.

Если внимательно подойдёте к оценке предыдущей статьи, то сразу же выявите "корень зла", что не позволяет просто так идентифицировать мировоззренческие ошибки на фоне бесконечного количества всевозможных образов действительности, "данных нам в ощущениях". Это Опыт, "сын ошибок трудных", который мы принимаем за чистую монету и который не позволяет нам сдвинуться с места, потому как оброс всевозможными "законами природы", выведенными в процессе разного рода доказательств и обоснований практических результатов. Поэтому причина появления официальной наукой не раскрыта до сих пор.

Согласно ТРО основа понятий (она же является основой сравнения, на чём мы с вами останавливались в первой части) связана непосредственно с человеком и опирается на его неизменность. Всё то, что мы видим и ощущаем, на самом деле является нашими собственными изменениями, которые фиксируются органами чувств человека. Поэтому за их появление отвечает тот же самый наблюдатель, путая причину со следствием и замыкая на себя такое известное понятие как "вещь в себе". Интуиция ему подсказывает, что окружающая среда существует сама по себе, для этого даже придумали ей носитель – эфир, либо виртуальные пары и т. д., и если бы не было этих изменений, то и мы бы ничего не видели. Значит они есть, и происходят независимо от нашего сознания. Но вот, что это такое, и как всё происходит? – призвана ответить Теория Реального объекта.

В Природе существует двухэтапное преобразование Реальности в Действительность, о чём уже шла речь в первой части.

Первичный – основной этап изменений человеком не воспринимается. Формируется он причинно-следственной связью, которая исходит из предустановленного вложенного состояния Пространства, когда часть входит в состав целого состояния. В этом случае изменения Пространства по отношению к человеку отсутствуют и среда существования вещественных объектов для него “прозрачна“.

Вторичный этап – сознательный, оперирует со вторичными изменениями – объектно-ориентированными, которые становятся для него видимыми и составляют вещественную часть – ту, что им непосредственно воспринимается. Это изменения первичных изменений, а значит вторичные. Откуда они берутся? И это самый главный вопрос.

Их источником является сам человек, который формирует признак неизменности собственного состояния на фоне абсолютной неизменности Реального объекта, в состав которого он входит. Понятно, что в Целом состоянии Пространства, того самого Мира, в котором мы живём, этот признак изменений отсутствует и частное состояние личности не может его родить при любых обстоятельствах. Поэтому человек берёт за основу сравнения то, что есть. А это – неизменность связанного состояния РО, которое он использует в качестве собственной неизменности. В результате данной абстрактной инверсии происходит приватизация человеком целого состояния пространства и вместе с этим перевод реальности в действительность.

Если мы берём в качестве собственного состояния часть непрерывного процесса, не зная, что он из себя представляет, то руководствуемся собственной на него реакцией, выстраивая структуру отношений под собственную неизменность. Другими словами, мы перестраиваем Мир под собственные требования и свою, частную, линию жизни. И вот эта линия жизни в виде набора частных образов «оседает» в собственном состоянии человека, способствуя накоплению статичных образов по признаку неизменности группового состояния человека – наблюдателя за объективным процессами Природы.

В результате оказывается, что физическое пространство, наполненное вещественными объектами, является набором вторичных признаков изменений, которые проявляются на фоне первичного и являются прямым следствием неизменности его Абсолютного состояния. Суть в том, что неизменность не может сама себя тиражировать путём формирования длительности собственного состояния: для этого нужна опора сравнения, на основе чего эта процедура выполняется, а она происходит путем сравнения части с целым, в результате вырабатывается признак подтверждения неизменности и вот этот признак уже получает собственное свойство как основу будущих процедур сравнения. Если внешние условия не меняются, а это отсечённая часть Реальности, то подтверждение неизменности можно выполнять сколько угодно раз и результат сравнения будет один и тот же. Вот это и есть основа сравнения, которую использует наблюдатель при анализе природных процессов.

Таким образом, человек, используя частный метрический признак неизменности, формирует картинку целого из разных частей окружающего его Пространства. Причём, на основании того, что при повороте ничто не меняется, он делит метрику пространства на две части – орбитальную, симметричную, и радиальную, перспективную, которую так же описывает, используя собственный симметричный инструментарий как единственный и универсальный. Если мы возьмём за основу сравнения неизменность собственного состояния человека, то получим ту самую мировоззренческую основу, которая формирует опытный результат и всю процедуру получения опытных данных.

Процедура сравнения части с целым, на основе чего наблюдатель получает длительность неизменности своего собственного состояния, каждый раз приводит к одному и тому же результату – часть всегда находится в составе целого и это положение является Абсолютной структурой отношений. Но человек эту картинку инвертирует и получает неизменность своего собственного состояния на фоне абсолютной неизменности (рис.1).

В верхней части рисунка изображено (условно) состояние Целого Пространства в виде непрерывной линии а, не имеющей изменений по отношению к наблюдателю, который находится в её составе. Он начинает анализировать это внешнее по отношению к нему состояние, не имеющее понятных ему признаков и получает (нижняя часть рисунка в)  неизменное отражение по отношению к самому себе, подставляя лишь собственную процедуру длительности отрезков t1, t2, t3, t4 и т. д. основы  неизменности б ( Варианты отражения: 1. 2, 3, 4, 5, и т. д.).
В верхней части рисунка изображено (условно) состояние Целого Пространства в виде непрерывной линии а, не имеющей изменений по отношению к наблюдателю, который находится в её составе. Он начинает анализировать это внешнее по отношению к нему состояние, не имеющее понятных ему признаков и получает (нижняя часть рисунка в) неизменное отражение по отношению к самому себе, подставляя лишь собственную процедуру длительности отрезков t1, t2, t3, t4 и т. д. основы неизменности б ( Варианты отражения: 1. 2, 3, 4, 5, и т. д.).

Рис 1.

Таким образом частный признак неизменности (линия жизни б ) появляется на фоне отсутствия изменений в Пространстве (линия жизни а), несмотря на расходимость φ двух линий жизни, взаимные признаки которых отсутствуют. Согласно этой модели развития частное состояние наблюдателя само создаёт свои же собственные изменения, зачисляя их в разряд внешних. При этом Мир в целом представляется нам в форме индивидуальных абстрактных представлений на фоне Объективной реальности.

В результате все внешние и реально независимые процессы приводятся к собственному состоянию наблюдателя, по отношению к ним Инверсному, и возникает признак изменений, как следствие трансформации Реальности.

Поскольку другого признака кроме собственного человек не в состоянии выделить из всего объема поступающей информации, то все групповые изменения интерпретируются им как периодические процессы, а материальные объекты получают сферическую форму. Независимые изменения в его интерпретации отсутствуют, и не могут быть на частной основе, потому как их появление нарушило бы Абсолютное свойство Реальности и привело бы к формированию второго, альтернативного, признака изменений в нарушение Абсолютного свойства РО.

Течение неизменности собственного (частного) состояния Наблюдатель фиксирует в виде длительности сторонних изменений, периодических, калиброванных с его точки зрения и приведенных к его собственной неизменности. Для этого служит чисто технический параметр t для отсчёта их длительности, который на формальных основаниях фигурирует в качестве независимого (реального) признака изменений, как бы оправдывая право применение индивидуальной инверсии сознания. На самом деле время t является производной от частного состояния наблюдателя, который приватизировал под него все сторонние процессы.

Поэтому в современной парадигме время является чисто техническим параметром, поддерживающим процедуру сравнения наблюдателя за независимыми процессами Природы. Судя по тому, как он это делает, его частная интерпретация ущербна, так как в эту узкую фрамугу не попадают независимые изменения, формирующие Реальную линию жизни в отличие от линии жизни человека, поглощенного действительностью.

Две линии жизни – два природных процесса, связанных Приоритетными отношениями. Сам принцип отношений неведом со стороны частного состояния наблюдателя, который постоянно находится под воздействием собственного одномерного приоритета, не имея возможности повернуть историю вспять. Из целого состояния Пространства он лишь "вырезает" статичные картинки, которые не совпадают с Реальностью.

Самое интересное то, что признаки этого несоответствия отсутствуют: измерить то, что произошло до тебя на другой "временной шкале" невозможно, а процедура сравнения, которую осуществляет головной мозг на втором этапе преобразования, происходит по факту в локальной позиции, а не во всём "объеме пространства". Более того, этот самый объем есть абстракция наблюдателя, а фактически Целое состояние не имеет признаков, свойственных традиционному мировоззрению, и, как было уже сказано, не может их иметь, так как признак появляется в результате ошибочной, локальной, интерпретации его Абсолютного свойства на фоне вхождения частного в состав Целого.

Последовательность выработки признаков и их причинно-следственная связь относится к Объективно-независимому Свойству Пространства. Например, чтобы выработать признак сравнения, необходимо заморозить множество частных состояний, чтобы расстояние между ними оставалось неизменным, в этом случае удаётся присвоить изменениям признак длительности T, в течение которого эта конструкция не разрушается и соответствует понятию вещественного объекта. Далее, понятие изменений с участием t, принятыми в современной интерпретации природных явлений, переносится на другой объект и ему присваивается признак изменений. В этой конструкции налицо прямая зависимость признака изменений от состояния основы сравнения, в качестве которой выбирается неподвижное групповое состояние – объект, связанный с человеком, который определяет его частную метрику и в целом классическую метрику Пространства.

Классический подход содержит ряд принципиальных ошибок в процессе интерпретации природных явлений.

1. В качестве исходного фундаментального понятия, мировоззренческой основы, выступает вещественный объект, образ которого берется из опыта и который считается неизменным по отношению к наблюдателю.

Это может быть как сторонний объект, так и связанный с телом человека, например сетчатка глаза – главное то, что он сохраняет свой образ по отношению к наблюдателю и выступает в качестве основы сравнения.

2. Оценка происходящих изменений в Пространстве и получение тех самых опытных данных, происходит по отношению к единственной мировоззренческой объектно-ориентированной основе – монооснове, выработанной на основе группового признака изменений.

3. Переносчиком изменений в современном мировоззрении выступает всё та же монооснова, но искусственно привязанная другому процессу, формально независимому, с присвоением признака t.

4. При подобной процедуре получения и интерпретации опытных результатов внешние изменения приводятся к собственному состоянию человека, а следовательно, он становится причиной их появления на фоне искусственно замаскированного параметра t, который не влияет на одномерный принцип восприятия действительности.

5. В результате проведенных приближений возникают симметричные относительно наблюдателя представления о Пространстве и законах природы, и именно к этому сводятся и сходятся все ниточки изменений, а Реальные изменения и весь Мир, в котором мы живём, является плодом его собственного воображения.

6. Метрика Физических процессов не выходит за пределы монометрики, когда в анализе реальных изменений участвует один единственный частный признак.

Человек использует для идентификации изменений свою собственную основу сравнения в качестве универсальной, разбивая Мир на статичные части по отношению к локальной позиции. Время в этом случае является частью метрической основы, приведенной к его неизменности.

С уважением. Скобелин Г.В. 17.02.2022 г.

Не забываем подписываться на канал!!!