Москва стала лидером в категории "Госуправление" европейского рейтинга "Города будущего: индекс ESG-инноваций". Что тут не так?

Москва стала лидером в категории "Госуправление" европейского рейтинга "Города будущего: индекс ESG-инноваций". Что тут не так?

Прочитали новость о том, что Москва заняла второе место в каком-то ESG-рейтинге городов, о чем Сергей Семенович Собянин написал у себя во ВКонтакте, на mos ru вышла новость, пресс-служба мэрии выпустила пресс-релиз.

Вопросов довольно много.

Начнем с того, что СМИ вслед за мэрией атрибутируют авторов рейтинга, как «мюнхенский исследовательский центр DEEP ecosystems», - так написали ТАСС, РИА, Ведомости, Известия, Российская Газета и многие другие.

Знаете такой? Мы тоже нет.

Информации про организацию в интернете не особо много, сомнения возникают уже на уровне географии – да, есть пара страниц, на которых указана принадлежность к Мюнхену, но это все какие-то левые интернет-справочники. На их фейсбуке адресом когда-то был указан Брюссель (а сейчас ничего не указано), на сайте - итальянский городок Тренто, в твиттере просто и лаконично «Европа». Полагаем, дело в том, что «президент организации» Томас Костерс просто пару раз переехал, а вместе с ним и весь его великий «исследовательский центр». Мы серьезно, потому что нет никакого центра.

Сами себя авторы описывают скромно, как «европейская стартап-инициатива», а основным проектом называют вышеупомянутый сайт на вордпрессе, где пишут про какие-то стартапы 2-3 раза в месяц. Есть также ютьюб-канал с двумя подписчиками.

Короче, вы поняли уровень организации. Может ли быть, что про «исследовательский центр» придумали наши соотечественники в стенах мэрии? Ну это же звучит солиднее, чем «нас похвалил какой-то блог про стартапы».

В новости на мос ру приводится еще цитата Андрея Фурсина, директора Департамента предпринимательства Москвы: «Высокая позиция Москвы в рейтинге обусловлена тем, что в городе растет число компаний и стартапов, руководствующихся принципами устойчивого развития».

Отлично сказано, правда рейтинг, вроде как, призван посчитать стартапы, которые предложат решения в области устойчивого развития, а не те, которые руководствуются им. Это все-таки не одно и то же, ну да ладно.

Само исследование составлено по сути по двум источникам – crunchbase и startup blink, а так же «manual research» (это так интеллигентно называют «погуглили в интернете).

Авторы настолько мощно в теме, что приводят в качестве сильных сторон Москвы акселератор AI1 Ventures, запущенный академгородком Новосибирска, зарегистрированный в Люксембурге и инвестирующий в восточноевропейские и израильские стартапы. Уау, а при чем тут Москва?

Москву хвалят за дайверсити и инклюзию – только в методологии ни слова о том, откуда брались данные. Тоже с кранчбейза выкачали? Но наш любимый раздел – governance, где 80% посвящено системе общественного транспорта и велосипедным дорожкам. Неожиданный взгляд на корпуправление.

В общем, такое себе исследование.

В заключение хочется сказать вот что: конечно же Москва заслуживает высоких позиций в ESG-рейтингах, в этом нет вообще никаких сомнений – и за электробусы, и за каршеринг, и за зеленые бонды, и за климатическую стратегию, которую только-только разработали. Но только в серьезных работах, подготовленных серьезными организациями. А на вышеописанное не стоит обращать внимание ни нам, ни вам, ни Сергею Собянину.
#Москва #Собянин #esg #госуправление #город