0 subscribers

Если, напротив, во всех Штатах будет только одно правительство, то, как и в основной части нашей торговли, нам придется охранять

Если, напротив, во всех Штатах будет только одно правительство, то, как и в основной части нашей торговли, нам придется охранять только ОДНУ СТОРОНУ—АТЛАНТИЧЕСКОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ. Суда, прибывающие непосредственно из зарубежных стран, груженные ценными грузами, редко решались подвергать себя сложным и критическим опасностям, которые сопровождали бы попытки разгрузки до их прибытия в порт. Им пришлось бы опасаться как опасностей побережья, так и обнаружения, как после, так и до прибытия в места их конечного назначения. Обычная степень бдительности была бы достаточной для предотвращения любых существенных нарушений прав доходов. Несколько вооруженных судов, благоразумно размещенных у входов в наши порты, могли бы за небольшие деньги стать полезными стражами законов. И правительство, имеющее одинаковую заинтересованность в обеспечении защиты от нарушений во всем мире, сотрудничество в осуществлении своих мер в каждом штате будет иметь мощную тенденцию к тому, чтобы сделать их эффективными. Здесь также мы должны сохранить путем Объединения преимущество, которое дает нам природа и от которого мы отказались бы в результате разделения. Соединенные Штаты находятся на большом расстоянии от Европы и на значительном расстоянии от всех других мест, с которыми у них были бы обширные связи во внешней торговле. Переход от них к нам за несколько часов или за одну ночь, как между побережьями Франции, Великобритании и других соседних стран, был бы невозможен. Это огромная защита от прямой контрабанды с зарубежными странами; но обходная контрабанда в одно государство через посредство другого была бы легкой и безопасной. Разница между прямым ввозом из-за границы и косвенным ввозом через канал соседнего государства небольшими партиями, в зависимости от времени и возможностей, с дополнительными средствами внутреннего сообщения, должна быть ощутима для каждого проницательного человека.

Поэтому очевидно, что одно национальное правительство могло бы с гораздо меньшими затратами распространить пошлины на импорт, вне всякого сравнения, дальше, чем это было бы практически осуществимо, на отдельные Штаты или на любые частичные конфедерации. До сих пор, я полагаю, можно с уверенностью утверждать, что эти пошлины в среднем ни в одном штате не превышали трех процентов. Во Франции они, по оценкам, составляют около пятнадцати процентов, а в Великобритании они превышают эту долю.[1] Похоже, ничто не мешает их увеличению в этой стране, по крайней мере, в три раза по сравнению с их нынешним количеством. Одна-единственная статья крепких спиртных напитков, согласно федеральному законодательству, может принести значительный доход. В соотношении к ввозу в этот штат все количество, ввезенное в Соединенные Штаты, может быть оценено в четыре миллиона галлонов, что по шиллингу за галлон дало бы двести тысяч фунтов. Эта статья вполне выдержала бы такую ставку пошлины; и если бы это имело тенденцию уменьшать его потребление, такой эффект был бы одинаково благоприятен для сельского хозяйства, экономики, морали и здоровья общества. Пожалуй, ничто так не является предметом национальной экстравагантности, как эти духи.

Если, напротив, во всех Штатах будет только одно правительство, то, как и в основной части нашей торговли, нам придется охранять

Каковы будут последствия, если мы не сможем воспользоваться рассматриваемым ресурсом в полном объеме? Нация не может долго существовать без доходов. Лишенный этой необходимой поддержки, он должен отказаться от своей независимости и погрузиться в деградирующее состояние провинции. Это крайность, на которую не согласится ни одно правительство по своему выбору. Следовательно, доход должен быть получен в любом случае. В этой стране, если основная часть не будет вытянута из торговли, она должна обрушиться с гнетущей тяжестью на землю. Уже указывалось, что акцизы в их истинном значении слишком мало соответствуют чувствам людей, чтобы признать большое использование этого способа налогообложения; и, действительно, в штатах, где почти единственным занятием является сельское хозяйство, объекты, подходящие для акцизов, достаточно многочисленны, чтобы позволить собирать очень большие сборы таким образом. Личное имущество (как уже отмечалось ранее), из-за трудностей с его отслеживанием, не может быть облагаемо крупными взносами никакими другими средствами, кроме налогов на потребление. В густонаселенных городах это может быть достаточным предметом предположений, чтобы вызвать угнетение отдельных лиц без особой совокупной выгоды для государства; но за пределами этих кругов это должно в значительной степени ускользать от глаз и рук сборщика налогов. Поскольку потребности государства, тем не менее, должны удовлетворяться тем или иным способом, недостаток других ресурсов должен ложиться основной тяжестью общественного бремени на владельцев земли. И поскольку, с другой стороны, потребности правительства никогда не могут быть удовлетворены в достаточном объеме, если все источники доходов не будут открыты для его потребностей, финансы сообщества в таких затруднительных обстоятельствах не могут быть поставлены в ситуацию, соответствующую его респектабельности или его безопасности. Таким образом, у нас не будет даже утешения в виде полной казны, чтобы искупить притеснение того ценного класса граждан, которые заняты обработкой почвы. Но государственные и частные бедствия будут идти в ногу друг с другом в мрачном концерте; и объединяйтесь в осуждении безрассудства тех советов, которые привели к разобщению.