Принцип регулирования взносов штатов в общую казну КВОТАМИ является еще одной фундаментальной ошибкой Конфедерации. Его неприязн | Мстислав Арефьев | Яндекс Дзен
0 subscribers

Принцип регулирования взносов штатов в общую казну КВОТАМИ является еще одной фундаментальной ошибкой Конфедерации. Его неприязн

Принцип регулирования взносов штатов в общую казну КВОТАМИ является еще одной фундаментальной ошибкой Конфедерации. Его неприязнь к адекватному удовлетворению национальных потребностей уже была отмечена и в достаточной степени проявилась в ходе проведенного испытания. Я говорю об этом сейчас исключительно в целях обеспечения равенства между государствами. Те, кто привык размышлять об обстоятельствах, которые создают и составляют национальное богатство, должны быть удовлетворены тем, что не существует общего стандарта или барометра, по которому можно было бы определить степень этого богатства. Ни стоимость земель, ни численность населения, которые последовательно предлагались в качестве нормы государственных взносов, не претендуют на то, чтобы быть справедливым представителем. Если мы сравним богатство Соединенных Нидерландов с богатством России, Германии или даже Франции, и если мы в то же время сравним общую стоимость земель и совокупное население этого сокращенного района с общей стоимостью земель и совокупным населением огромных регионов любой из трех последних упомянутых стран, мы сразу же обнаружим, что нет никакого сравнения между долей любого из этих двух объектов и относительным богатством этих наций. Если бы подобная параллель была проведена между несколькими американскими штатами, это дало бы аналогичный результат. Давайте сравним Вирджинию с Северной Каролиной, Пенсильванию с Коннектикутом или Мэриленд с Нью-Джерси, и мы убедимся, что соответствующие возможности этих штатов в отношении доходов мало или совсем не похожи на их сравнительный запас земель или их сравнительное население. Эта позиция может быть в равной степени проиллюстрирована аналогичным процессом между округами одного и того же штата. Ни один человек, знакомый со штатом Нью-Йорк, не усомнится в том, что активное богатство округа Кингс составляет гораздо большую долю богатства Монтгомери, чем это могло бы показаться, если бы мы взяли в качестве критерия либо общую стоимость земель, либо общее число людей!

Богатство наций зависит от бесконечного разнообразия причин. Ситуация, почва, климат, характер производства, характер правительства, гениальность граждан, степень их осведомленности, состояние торговли, искусства, промышленности, эти обстоятельства и многое другое, слишком сложные, мелкие или случайные, чтобы допускать конкретную спецификацию, вызывают различия, едва ли мыслимые в относительном богатстве и богатстве разных стран. Следствием этого явно является то, что не может быть общего показателя национального богатства и, конечно же, общего или постоянного правила, по которому можно определить способность государства платить налоги. Поэтому попытка регулировать взносы членов конфедерации любым таким правилом не может не привести к вопиющему неравенству и крайнему угнетению.

Это неравенство само по себе было бы достаточным в Америке, чтобы в конечном итоге привести к разрушению Союза, если бы можно было придумать какой-либо способ обеспечения соблюдения его требований. Страдающие государства недолго согласились бы оставаться связанными по принципу, который распределяет общественное бремя столь неравномерно и который был рассчитан на обнищание и угнетение граждан одних государств, в то время как граждане других едва ли осознали бы малую долю веса, который они должны были выдержать. Однако это зло неотделимо от принципа квот и реквизиций.

Нет другого способа избавиться от этого неудобства, кроме как разрешить национальному правительству увеличивать свои собственные доходы по-своему. Налоги, акцизы и вообще все пошлины на предметы потребления можно сравнить с жидкостью, которая со временем сравняется со средствами их уплаты. Сумма, которую должен внести каждый гражданин, в определенной степени будет зависеть от его собственного выбора и может регулироваться вниманием к его ресурсам. Богатые могут быть экстравагантными, бедные могут быть бережливыми; и притеснения частной жизни всегда можно избежать путем разумного отбора объектов, подходящих для такого наложения. Если неравенство должно возникать в некоторых государствах из-за обязанностей по конкретным объектам, они, по всей вероятности, будут уравновешены пропорциональными неравенствами в других государствах из-за обязанностей по другим объектам. С течением времени и вещей равновесие, насколько оно достижимо в столь сложном предмете, установится повсюду. Или, если бы неравенство все еще существовало, оно не было бы ни столь велико по своей степени, ни столь единообразно в своей деятельности, ни столь отвратительно по своему внешнему виду, как те, которые неизбежно вытекали бы из квот, в любом масштабе, который только можно придумать.

Сигнальным преимуществом налогов на предметы потребления является то, что они по своей природе содержат защиту от избытка. Они предписывают свой собственный предел; который не может быть превышен без ущерба для предлагаемой цели, то есть увеличения дохода. Применительно к этому объекту высказывание столь же справедливо, сколь и остроумно, что “в политической арифметике два и два не всегда равны четырем”.

Если пошлины слишком высоки, они уменьшают потребление; сбор ускользает; и поступление продукта в казну не так велико, как когда они ограничены надлежащими и умеренными рамками. Это образует полный барьер против любого материального угнетения граждан налогами этого класса и само по себе является естественным ограничением власти их наложения.

Принцип регулирования взносов штатов в общую казну КВОТАМИ является еще одной фундаментальной ошибкой Конфедерации. Его неприязн

Сборы такого рода обычно подпадают под определение косвенных налогов и в течение длительного времени должны составлять основную часть доходов, получаемых в этой стране. Те из них прямого рода, которые в основном касаются земли и зданий, могут допускать правило распределения. Эталоном может служить либо стоимость земли, либо численность населения. Состояние сельского хозяйства и численность населения страны считались почти связанными друг с другом. И, как правило, для намеченной цели числа, в целях простоты и определенности, имеют право на предпочтение. В каждой стране получение оценки стоимости земли является титанической задачей; в стране, которая недостаточно освоена и прогрессирует в улучшении, трудности возрастают почти до невозможности. Затраты на точную оценку во всех ситуациях являются серьезным возражением. В отрасли налогообложения, где в природе вещей нет ограничений на усмотрение правительства, установление фиксированного правила, не противоречащего цели, может сопровождаться меньшим количеством неудобств, чем полное оставление этого усмотрения на свободе.