114 subscribers

В России продолжается битва военкоров с Минобороны

112 full reads

В сети появились явно заказные статейки от «блогеров» с небольшим числом подписчиков, которые требуют зачистить инфополе от неугодных людей и неудобных вопросов.

Этот пост даже читать противно, но придется ради дела. В самом посте мы видим сплошные манипуляции и передергивания. Видно, что текст писался явно по заказу Минобороны хотя утверждать это фактически невозможно.

Попробуем препарировать его с точки зрения профессиональной журналистики:

1. Цитата: "Опять несмотря на то, что ситуация изучена и убедительно доказано, что это, в лучшем случае, украинский фейк, а в худшем случае - неправильная/недобросовестная/ошибочная оценка ситуации и упорство в этой ошибке".

Не подтверждена ни одной ссылкой на источник. То есть сами доказательства этого утверждения не приведены. Значит у автора их, вероятнее всего, просто нет. Именно так делают заказные «аналитики», когда вводят в оборот термин о якобы известном всем факте, которого на самом деле нет.

2. Цитата: "Обратил внимание на различие в тональности выступлений “военных” блогеров и наших военкоров. Пегов, Сладков, Поддубный, Коц - элита наших военкоров - предельно осторожны в своих оценках. Они видят своё призвание в том, чтобы быть хроникёрами этой войны. Никто из них не мнит себя стратегами, которые знают и понимают о войне больше, чем наш Генштаб".

Автор сам подтверждает, что все военкоры, хоть и осторожно, но говорят об одном и том же - провале генералов Минобороны, которые пустили на убой сотни русских парней на этой переправе.

Далее автор аккуратно смещает акценты с самих фактов, которые он так и не опроверг документально, а лишь сказал, что это уже, итак, всем понятно, на авторов критики. Типа они возомнили себя стратегами. Хотя это уже надуманный посыл, ведь никто из военкоров ни в одном из своих сообщений ни разу не высказались по поводу того, какие они стратеги и даже не намекали на это. Лишь задавали вопросы: доколе будут пускать на мясо наших парней, кидая их на откровенную смерть?

3. Цитата: "А тут слушаю “военного” блогера, который говорит: “Я всё знаю о тех генералах, которые совершали ошибки. Почему меня не вызывают на самый верх и не спрашивают?”. Слушаю другого “военного” блогера (который даже в армии не служил): “Я знаю, какие стратегические ошибки совершает наш Генштаб. И больше не могу молчать. Поэтому я теперь буду рассказывать об этих ошибках публично”. Слушаю третьего “военного” блогера: “Я знаю, как выиграть битву за “...ку”. Почему меня не вызывают к Шойгу и не спрашивают, как это сделать?”.

В ход пошел следующий способ обмануть аудиторию - приводится вымышленный блогер и его вымышленная фраза. Если намек в статье можно понять - там явно указывается на Юрия Подоляку, то его речь подана умышленно гипертрофированно, чтобы дискредитировать эксперта. Ведь Подоляка ни разу в своих роликах не говорил фразы "Почему меня не вызывают и не спрашивают?" Ведь это легко проверить, но автору этого не нужно, он надеется на лень читателя, который не станет искать и перепроверять эту информацию, так как несведущему человеку это сделать весьма сложно. Особенно когда не знаешь, где искать.

Интересен выпад про то, что человек не служил в армии. Тут можно просто ржать, как заказной автор «опустил» по сути самого министра обороны, который сам в армии оказался из гражданского кресла. Попытка дискредитировать военкоров и экспертов лишь убеждает любого здравомыслящего человека в том, что крыть аргументы просто нечем - осталось только называть их некомпетентными выскочками и дебилами.

Про вымышленные заявления всех блогеров, военкоров и экспертов уже говорилось выше - автор просто пишет все за них сам, потом сам же над этим потешается в надежде, что никто не сможет проверить, где он это взял, ведь он никого не называет и ни одного источника не приводит.

4. Цитата: "Вот представляю себе картину: приглашают к себе генералы армии Сергей Шойгу и Валерий Герасимов “военных” блогеров, числом так 20, и спрашивают у них: как нам выиграть войну? какое оружие использовать? в каком направлении вести наступление? как выиграть сражение за “...ку”? Хотя почему Шойгу и Герасимов? Приглашает этих “военных” блогеров Верховный Главнокомандующий и за чашкой чая спрашивает: как нам выиграть войну? каких генералов снять с должности? кого отдать под трибунал?"

Автор пасквиля просто упивается собственной речевой конструкцией, доводя до абсурда свои же измышления, которые до него никто и никогда не произносил даже намеком. Это уже похоже на то, как дурак лоб разбивает...

5. Цитата: "А надо вам рассказывать, что такое “общественное мнение”, как влияют на него блогеры с миллионами подписчиков и что такое “фрустрирование” общественного мнения? Надо вам рассказывать, что такое паника или общественная депрессия на войне? Надо рассказывать, что такое народная поддержка армии и о том, как её можно подорвать?"

Далее автор переходит ко второй части задания. Первым делом было - дискредитировать авторов в глазах общественности, теперь – подвести их под состав преступления, чтобы вызвать праведный гнев. Нет не народа, а тех самых "органов"! Ведь тут видна главная задача - ликвидировать и зачистить всех, кто задает неудобные вопросы и вскрывает неприятные для чьей-то карьеры факты.

Для обоснования своей позиции автору нужно обязательно сгустить краски и написать много заумных слов. Главное, чтобы выглядело все очень серьезно.

6. Цитата: "Аргумент: они там “на земле” и им лучше видно, не работает. Во-первых, военкоры тоже “на земле”, но ведут себя и говорят совершенно иначе. Потому что знают, что такое ответственность за публичное слово".

Тут автор уже развивает свои собственные тезисы, пытаясь отделить правильных журналистов от неправильных. Вводит сегрегацию по принципу - эти советуются с генералами, что писать для народа, а вот эти - нет. При этом выносит за скобки такого авторитетного военкора как Котенок, который помнится, чуть не погиб в армянском Арцахе от точного удара с Байрактара.

Именно он первым заявил о том, что у нас в армии провал с малыми беспилотниками и их оснащением войск. Он громко заявил о катастрофе под Белогоровкой. Это авторитетный и уважаемый военкор как в среде журналистов, так и военных, но здесь он как бы за скобками, хотя понятно в чей огород камень.

7. "Вот образованный лейтенант, который тоже “на земле”, прекрасно знает, ЧТО он видит на земле, насколько ограничен его кругозор. Этот лейтенант имеет право на собственное суждение о стратегии кампании, и даже может обсуждать её в своём кругу, но никогда не выскажет своего мнения не только публично, но даже своим подчинённым".

Очередная манипуляция автора, где он сравнивает журналистику с военным делом. Называет журналистов глупыми недальновидными людьми, которые не умеют собирать и обобщать информацию, проверять ее и писать правильно по-русски. Хотя в самом начале статьи он уже все пояснил - плохие это те, кто не спрашивает у генерала, прежде чем что-то написать.

8. Это уже без цитаты, так как все, итак, уже понятно.

По заказу своих боссов, автор канала требует зачистить информационное пространство от неугодных военкоров и блоггеров, экспертов и журналистов, кто посмел задавать неудобные вопросы, критиковать действия носителей каракуля, которые «гениально» ведут все боевые действия. А оценивать эти действия могут... сами генералы и вы, если вам разрешат в контрразведке.

Вывод: вот это и есть настоящий вредитель, который начал в своем тексте сегрегацию сообщества, призвал к устранению неугодных, оскорбил и унизил честных граждан, которые искренне переживают за судьбу своей Родины и своих братьев, погибающих за нее ежедневно. И сделал это анонимно, как настоящий представитель второй древнейшей...