6 subscribers

Манифест консерватизма

В предыдущей статье я писал об особенностях пропаганды. В этой я попробую рассмотреть особенности сторонников прогрессивизма. Я бы даже сказал - идейных революционеров. Потому что вроде бы никто не спорит с техническим прогрессом. Но этого обычно мало, нужен ещё и социальный, притом срочно. Но начнём с главной мысли:

Нельзя только брать, ничего не давая взамен.

Простая, казалось бы, истина, которую слишком часто недооценивают. Получение благ одной стороной должно быть скомпенировано получением благ другой, как-то простимулировано. В отсутствие таковых стимулов "источник" просто иссякнет.

Данная истина иллюстрируется тысячами исторических фактов - начиная от походов скандинавских воинов, которые от грабежей постепенно перешли к охране оседлых народов и сформировали королевства, и до какой-нибудь Венесуэллы, где внезапно всё покончалось. Ещё раз: что мы берём, откуда, и каковы стимулы у производителя компенсировать потреблённое?

Равновесие во всём
Равновесие во всём

Цивилизация - довольно хрупкая штука, а ломать, как известно - не строить. Неважно, заходит ли речь о коммунистах, БЛМ, феминистках, борцах с глобальным потеплением - всем им надо сменить социальный порядок здесь и сейчас. Навести порядк у себя в комнате? Разобраться с личными финансами? Возможно, изобрести что-нибудь, улучшающее жизнь конкретных людей?

Это слишком скучно! Мы будем решать действительно глобальные, а лучше галактические проблемы. Ведь только так можно убежать от самого себя, заодно доказав собственное превосходство - ведь гигантские утопии всегда строятся на подчинении народных масс воле "просветителей". Жертв обычно не считают - некогда.

Возьмём, к примеру, феминизм. Его сторонницы практически все свои (да и чужие тоже) проблемы объясняют "патриархатом" и "женоненавистничеством". Общество наше этими грехами больно, а значит, надо срочно вмешаться, предоставить ещё больше привилегий, подачек, установить ещё больше чиновничьего контроля над спонтанными социальными взаимодействиями.

Они с радостью вам расскажут, что им недоплачивают на работе; что им не верят в правоохранительных органах в отношении насилия; что мужчины постоянно проявляют насилие к женскому полу. Не вспомнят они, к сожалению, ни про призывную армию, ни про разницу пенсионного возраста, ни про приоритет в семейном суде. Часть просто будет отрицать эти привилегии; другие скажут, что "это тоже проблемы". Все мы знаем это тоже - у него чрезвычайно низкий уровень приоритета, к сожалению.

Причины, по которым в обществе сохраняются двойные стандарты, достаточно обширны, но коротко их можно описать так: мы разные, эволюция отбирает разные качества у мужчин и женщин. У нас разные - порой противоречащие, но в целом взаимодополняющие - репродуктивные стратегии, например. И добродетели, и пороки будут разные. Как и правовые роли.

Просто задайте себе вопрос: почему эти двойные стандарты сохраняются тысячелетиями? Возможно, в них что-то есть? Может, они попросту полезны, даже если мы не всегда понимаем их глубокий смысл? Есть, конечно, общества с другими половыми ролями и статусами. Все они раполагаются в центральной Африке, джунглях Амазонки или Океании и находятся на общинно-родовой стадии развития.

Совершенно случайно!
Совершенно случайно!

Или возьмём коммунистическую доктрину. Сам Маркс верил, что коммунизм неизбежен. Однако, он писал также и разного рода манифесты, участвовал в собраниях. Зачем, если коммунизм неизбежен? Он что, может не прийти или опоздать? А может, вся теория является лишь прикрытием шила, застрявшего на конце кишечника?

Потом пришёл Ленин. Он, конечно читал что коммунизм - надстройка, следствие развития "производительных сил". Только вот никому он не сдался в Англии и Германии. Отсюда - идея про возможность и желательность революции в аграрной, неиндустриализорованной стране, в нарушении логической последовательности этих самых этапов развития "производительных сил". Потому что так надо, а закон природы и общества подвинется.

Моно ещё вспомнить Сталина, который не только "опроверг" отмирание государства по мере приближения к коммунизму, но и заявил об усилении классовой борьбы по мере того же приближения. Но я думаю, уже понятно, чего стоят все эти глобальные преобразования. Как там у китайцев, «Не дай бог жить в эпоху перемен»? Раз уж зашла речь про Китай, вот вам интересный скан страницы:

Скан страницы
Скан страницы

Теперь простой вопрос: почему эта кампания вошла в учебники только по экологии? В вопросах права никто не пострадал? В вопросах экономики? Здравого смысла? Сколько людей умерло от голода? Мы изучаем экологию и воробьёв, но ко многим другим порядкам подходим без должного пиетета, при том, что это может быть кратно важнее для нашего выживания.

Есть две причины, почему люди этого не понимают. И дело отнюдь не в интеллектуальных способностях - дело в мотивации.

  • Властолюбывые лжецы.

Тут всё понятно без комментариев - меняем ситуацию так, как нам выгодно, прикрываясь красивыми словами. Впрочем, таковых немного, да и не способны они сделать сами почти ничего без...

  • Примитивных неудачников.

Смотреть в зеркало и признавать свои ошибки тяжело. Да и мир несправедлив - что, однако, оправданием не является.

Проблема ещё и в том, что такие они ищут счастье не внутри себя, а вовне. Но там его нет, а это значит, что нужно объяснить причины неудач. Кто ищет, всегда найдет, и вот уже виден враг, и ясен ориентир... Но благими намерениями вымощена лишь дорога в Ад. Рай же требует работы над собой.